Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENR. 264/CA/2009
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DGFP A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr.1553/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Carla pentru reclamanta intimată - LEASING INTERNATIONAL SA, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea reclamantei intimate - LEASING INTERNATIONAL SA s-a depus la dosar întâmpinare.
Din oficiu, instanța pune în discuție nedepunerea la dosarul cauzei a actelor de proveniență a bunului în litigiu, traduse din limba germană.
Mandatara reclamantei intimate depune la dosar:certificatul de înmatriculare și dovada primei înmatriculări a autoturismului, acte traduse din limba germană și semnate de avocat pentru conformitate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului pârâtei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Reclamanta -" LEASING INTERNATIONAL" SA a solicitat în dosarul Tribunalului Hunedoara nr- în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A I și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a JUDEȚULUI obligarea la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasată nelegal, în cuantum de 3091 lei, plata dobânzii legale aferente, calculată de la scadență până la data plății. În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a plătit taxa în temeiul art. 2141din Codul fiscal pentru autoturismul importat și fabricat într-un stat al UE, dar că prin aceasta se realizează discriminarea autovehiculelor importate din Comunitatea Europeana în cazul reînmatriculării în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar pentru vehiculele autohtone nu se percepe această taxă la reînmatriculare. Se invocă preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul Uniunii Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 1553/CA/18.12.2008 admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtelor, pe care le-a obligat la restituirea sumei de 3091 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme, cu dobânda legală aferentă de la data încasării până la achitarea integrală a creanței.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că în discuție este o taxă ce se face venit la bugetul statului și fără plata acesteia nu este posibilă înmatricularea autoturismelor. Pe fondul cauzei se arată că taxa a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul UE, prin faptul că se determină discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se importă din statele membre UE, față de autoturismele existente pe piața internă pentru care nu se percepe taxa. A fost invocată jurisprudența. Instanța a reținut că în cauză nu s-a emis nici un act administrativ, că nu este necesară procedura prealabilă în cazul refuzului de restituire a taxei, iar obiectul acțiunii îl constituie tocmai legalitatea normei care instituie taxa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP A în numele și pentru A I, prin care solicită modificarea hotărârii instanței de fond și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că potrivit Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a României la UE, legea-cadru europeană este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii. Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauză, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculării, indiferent dacă provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasă pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeană nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxă ce se aplică și în alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanță se referă la taxa percepută de Ungaria și Polonia care era aplicată doar autoturismelor folosite importate nu și celor noi. Instanța trebuia să țină cont de prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care prevede că se restituie diferența dintre taxa specială încasată pentru autoturisme în perioada 1.01.2007-30.06.2008 și taxa de poluare pentru autovehicule. Dobânda legală se impune a fi acordată doar de la data pronunțării hotărârii.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 3041din Codul d e procedura civilă.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Instanța de recurs a pus în discuția părților necesitatea completării probațiunii în sensul de a se dovedi că taxa s-a achitat pentru un autoturism folosit, provenit din Uniunea Europeană.
Reclamanta a depus ca acte noi factura de cumpărare a autoturismului și certificatul de înmatriculare emis de autoritățile germane, traduse legalizat.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a cumpărat cu factura nr. 171/16.10.2007 un autoturism 120 Multi an de fabricație 2007, pentru care a achitat taxa de prima înmatriculare în România în suma de 3091 lei la 29.10.2007 în temeiul art. 2141, 2142din Codul fiscal.
Taxa a fost percepută în temeiul art.2141din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule. Astfel, legea prevede căintră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrantă din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al exigibilității, taxa specială se plătește la momentul primei înmatriculări în România (art. 2142din Cod).
Pentru a analiza motivul de recurs privitor la greșita aplicare a normelor comunitare și înlăturare a celor interne trebuie stabilit dacă s- dovedit în cauză că autoturismul provine din Uniunea Europeană, pentru că doar acest fapt atrage aplicarea art. 90 al.1 din Tratatul UE.
Tratatul Uniunii Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Din actele prin care reclamanta la inițiativa instanței și-a completat probatoriul rezultă fără putere de tăgadă cu autoturismul pentru care aceasta a achitat taxa de primă înmatriculare este achiziționat din spațiul comunitar, mai precis din Republica Federală Germania, însă este vorba de un autoturism nou, și nu unul second - hand, așa cum susține reclamanta prin acțiunea introductivă la instanța de fond.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Ca jurisprudență comunitară relevantă amintim in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si C-333-2005, și alții (Ungaria), C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat că stabilirea unei taxe de primă înmatriculare pentru autoturismele importate folosite dintr-un stat membru care este mult mai mare decât cea aplicată produselor autohtone cu caracteristici tehnice similare are efect discriminatoriu și este interzisă de prevederile art.90 al. 1. Din interpretarea textului tratatului cât și a jurisprudenței rezultă că taxa stabilită prin art. 2141. fiscal este discriminatorie numai în ce privește autoturismele folosite care provin din UE, însă nu și în ce privește autoturismele noi pentru care există aceleași criterii de calculare a taxei indiferent că provin din alte state membre UE sau din România. Cum s-a reținut mai sus autoturismul din cauză este nou și nu a mai fost înmatriculat în alt stat membru anterior înmatriculării în România, astfel că în cauză reclamanta ar fi achitat aceeași taxă fie că achiziționa autoturismul în discuție din România, sau din alt stat, chiar necomunitar, taxa percepută neavând caracter discriminatoriu.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
In consecință, comparând norma comunitară cuprinsă în art. 90 din Tratat cu legislația internă - art. 214^1 și 214^2 din Codul fiscal - se poate stabili că în cazul autoturismelor noi cuantumul taxei este aplicat după aceleași criterii, astfel că legislația internă nu este contrară dreptului comunitar și se constată că prevederile dreptului intern au aplicabilitate în cauză, fiind greșit înlăturate de prima instanță, iar taxa achitată de reclamantă este legală și nu se impunea a se dispune a fi restituită.
În ce privește motivul de recurs vizând aplicarea în speță a dispozițiilor nr.OUG 50/2008 privind taxa de poluare instanța apreciază că înmatricularea fiind efectuată sub imperiul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.2141), se impune a se analiza în speță doar cadrul legislativ respectiv. Instanța nu este sesizată cu o cerere de restituire a diferenței de taxă în temeiul OUG50/2008.
In conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, cel al primei înmatriculări în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era în vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele importate. În același sens, este afectată și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efectuării importului și achiziționării autoturismului, reclamanta a efectuat operațiunea juridică cunoscând legislația aplicabilă la acea dată, astfel că nu se poate aplica o prevedere legală ce nu era în vigoare la data importului.
În consecință, recursul pârâtei formulat în numele și pentru A I, este fondat,fiind incidente prevederile art.304 pct.9 și 304 /1 civ.Cod Penal și urmează a fi admis conform art.312 al.2 civ.Se Cod Penal va modifica în parte hotărârea atacată și se va respinge acțiunea reclamantei împotriva pârâtelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta în nume propriu și pentru A împotriva sentinței nr.1553/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta -" LEASING INTERNATIONAL"SA împotriva pârâtelor DGFP A și A având ca obiect restituire taxă de primă înmatriculare achitată cu chitanța Seria - nr.- din 29.10.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex./23.03.2009
Jud.fond
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
