Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 264/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 264/
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, -.1,.6, jud. B împotriva sentinței nr. 785/28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică, fiind consemnate de către grefierul de ședință în încheierea de ședință din aceeași zi, când Curtea având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 4 februarie și respectiv 11 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrataă sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamantul - a solicitat obligarea Inspectoratului de Politie al Jud.B, la plata despăgubirilor de 6000 EURO în echivalent în lei la data plății, despăgubiri rezultând din asigurarea de sănătate.
Tribunalul Brăila prin sentința nr.785//28 octombrie 2009 respins acțiunea, reținând în motivare, că reclamatul în calitate de polițist nu poate beneficia de dreptul de despăgubiri din asigurările de sănătate prev.de art. 28 al.1 lit.m din Legea nr.360/2002 și HG 1083/2008 nefiind rănit în exercițiul funcțiunii, boala sa intervenind din motive străine serviciului.
Această concluzie se impune ca urmare a adresei Direcției Medicale a Ministerului Administrației și Internelor și cu adresa Direcției de Resurse Umane din cadrul IPJ B, conform cărora incapacitatea de muncă a reclamatului nu a intervenit ca urmare a rănirii, ci dintr-un eveniment medical - acumularea unui număr de 198 zile de incapacitate de muncă, devenind inapt pentru activitatea de polițist.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, pentru motive de nelegalitate, susținându-se că a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii - motiv prevăzut de art.304 pct.9 pr. civ.
Se susține în legătura cu starea de sănătate, respectiv cauza îmbolnăvirii a fost constatată prin certificatul -decizie medicală, pe care instanța de fond nu a luat-o în seamă.
În legătură cu faptul că boala a fost generată de îndeplinirea serviciului rezultă din două procese verbale instituției pârâte, prealabile trimiterii la comisia medicală.
Asigurarea de sănătate este prevăzută prin art.28 din Legea nr. 360/6 iunie 2002 privind statutul polițistului, care nu face distincție între cauzele care afectează starea de sănătate sau modul cum se manifestă, boala, rănire, etc.
Aceeași situatțe se regăsește și în /10 septembrie 2008 privind asigurarea despăgubirilor de viață, sănătate și bunuri ale polițiștilor.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
Reclamantul a prezentat Certificatul - Decizie Medicală nr. /4 din 17 februarie 2009 emis de Comisia de Expertiză Medico - Militară de pe lângă Spitalul Militar d e Urgență G, prin care s-a stabilit că acesta, în calitate de subofițer de poliție este inapt serviciului în poliție.
În același document medical se menționează că starea de sănătate are legătură cu boala care a apărut în timpul și din cauza serviciului în politie, și ca urmare, reclamantul a fost încadrat în gradul III de invaliditate.
Decizia medicală a fost aprobată în tot cuprinsul ei de Comisia Centrală de expertiză medicală și evaluare a capacității de muncă din cadrul Ministerului și Administrației și Internelor pe data de 25.02.2009.
Acest document medical a fost ignorat complet de instanța de judecată, întreaga motivare, rezumându-se la preluarea necritică a celor susținute de IPJ
Or, Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului prevede în art.28 al.1 lit.m, ca, polițistul are dreptul la asigurarea despăgubirilor de viață, sănătate și bunuri, în condițiile stabilite prin Hotărâre de Guvern.
Hotărârea de Guvern la care face trimitere Legea nr.360/2002 este HG 1083/10 septembrie 2008.
În art.1 HG 1083/10 septembrie 2008 se prevede că despăgubirile prev.de art.28 al.1 lit.m din Legea nr.360/2002 ( în care se vorbește de despăgubiri de viață, sănătate, bunuri)se realizează în condițiile acestei hotărâri, iar în art.1 pct.2 se stipulează că despăgubirile prevăzute la art.1 pct.1 implică acordarea unor sume de bani pentru polițiști sau familiilor acestora după caz, în situația producerii riscurilor specifice activității de politie.
În fine, art.3 din HG 1083/10 septembrie 2008 prevede că MIRA acordă despăgubiri polițiștilor pentru mai multe categorii de riscuri.
Din coroborarea textelor legale la care s-a făcut referire rezulta că despăgubirile prevăzute de Legea nr.360/2002 se acordă pentru anumite categorii de riscuri, făcându-se distincție clară între rănirea polițistului și aceea a stării de invalidități, ce poate fi cauzată nu numai printr-o acțiune fizică de natură a-i afecta integritatea anatomică sau funcțională a organismului, dar și a dobândirii unor boli ca urmare a suprasolicitării datorate serviciului și căreia organismul uman nu i-a putut opune rezistență.
Recurentul a fost încadrat în gradul III de invaliditate cu precizarea că boala a apărut în timpul și din cauza serviciului în poliție, situație ce se încadrează în dispozițiile legale la care s-a făcut referire.
Așa fiind, soluția corectă în cauză era aceea de admitere a acțiunii și obligarea intimatului la despăgubiri.
La acordarea despăgubirilor Curtea va avea în vedere și dispozițiile art.4 pct.2 lit.c din HG 1083/10 septembrie 2008 precum și cele stabilite prin Ordinul Ministrului nr.24/19 martie 2009 privind normele metodologice de aplicare a HG 1083/2008.
Față de cele expuse, văzând și disp. art.312 pr. civ. Curtea va admite recursul, va modifica sentința nr.785/28 octombrie 2009 Tribunalului Brăila și în rejudecare va admite acțiunea reclamantului și obligă IPJ B la plata sumei de 6000 EURO, despăgubiri reprezentând asigurări de sănătate, în echivalent lei la data plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, -.1,.6, jud. B împotriva sentinței nr. 785/28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fondat.
Modifică sentința nr.785/28 octombrie 2009 Tribunalului Brăila, în sensul că admite acțiunea reclamantului și obligă IPJ B la plata sumei de 6000 EURO despăgubiri reprezentând asigurări de sănătate, în echivalent lei la data plății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./10.03.2010
Tehnored. /01.04.2010/2EX.
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
