Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 272/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.272/CA
Ședința publică din 06 iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanțiiPRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL- cu sediul în com. jud.T, în contradictoriu cu pârâta SC SA - cu sediul în C,-, jud.C, chemata în garanție SC SRL - cu sediul în T, str.-, -.A,.4, jud.T și intervenienta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT - cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru intervenientă, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; reclamanta a depus note scrise prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei invocată de reclamanți.
Consilier juridic, pentru intervenientă, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Babadag sub nr-, reclamanții Consiliul Local al comunei și Primăria com. au chemat în judecată pe pârâta C, solicitând pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata reactualizată cu coeficientul de inflație potrivit OG nr.9/2000 a sumei de 158.202,84 Ron, reprezentând suma neeligibilă refuzată la plata tranșei nr.3 în cadrul proiectului " și modernizare cu apă potabilă a localității jud.T prin adresa transmisă Consiliului Local al com., jud.T, înreg.sub nr.3445/17.07.2007 de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 C din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Program Sapard, ca urmare a neexecutării lucrărilor de către pârâtă, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, Consiliul Local a încheiat cu SA C un contract de lucrări înregistrat sub nr. 2 - în data de 31.01.2006 având ca obiect realizarea proiectului finanțat prin programul SAPARD intitulat " și modernizare alimentare cu apă potabilă în loc. jud.T, prin care pârâta s-a obligat să execute și să finalizeze lucrările în termenul prevăzut în graficul de execuție pentru îndeplinirea sarcinilor.
Deși prin procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor înregistrat sub nr.471 la data de 21.09.2006, comisia de recepție nu a evidențiat lucrări restante, proces verbal semnat și de experți autorizați SAPARD, în urma verificărilor efectuate de Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 C s-au constatat lucrări neexecutate de către SA
La data de 22.09.2006 SA Caî ncheiat cu Consiliul Local al comunei o Minută înregistrată la Primăria comunei sub nr.4729/22.09.2006 prin care părțile contractante au convenit că dacă, în urma verificărilor efectuate de SAPRD vor fi modificări de sume în minus față de cele achitate de Consiliul Local către SA C, aceste sume se vor recupera din contul de garanție deschis de SA C în favoarea Consiliului Local.
În urma verificării de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 Cal ucrărilor executate de către SA C, s-a respins la plată suma de 158.202,804 Ron prin scrisoarea de confirmare a plății nr.2750/09.07.2007, compusă din:
- 157.216,24 Ron, reprezentând lucrări refuzate la plată conform raportului;
- 904,13 Ron procent de 0,7% taxa care depășește procentul aferent lucrărilor eligibile, la care se adaugă,
- 986,60 Ron, reprezentând dirigența de șantier, conform adresei Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2, C nr.3445/17.07.2007.
În urma adresei Primăriei comunei înregistrată sub nr.5153/13.07.2007, transmisă către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 C prin care se contestă suma de 158.120,37 refuzată la plată și se solicită conținutul raportului de detaliere a acestei sume și în urma verificărilor efectuate, SAPARD, prin 2 Cat ransmis Primăriei com. adresa nr.3445/17.07.2007 prin care a detaliat suma refuzată la plată, astfel:
- 483,85 Ron, reprezentând lipsă adeverință;
- 986,60 Ron, reprezentând dirigența de șantier avizată la plată în tranșa a II-a;
- 1.700 Ron, reprezentând servicii - cheltuială neeligibilă;
- 69,3 Ron, reprezentând TVA FF - - taxă neeligibilă;
- 113.303 Ron, reprezentând lucrări neexecutate: 113.268 Ron din deviz (art.78,88,89,94,95) și 40 Ron din deviz (art.54;
- 41.655,49 Ron, reprezentând actualizare nejustificată.
Pentru constatarea neexecutării lucrărilor de către SA C s-a întocmit raportul - 2 SE de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 Cac ărui concluzii au fost confirmate și prin verificarea pe eșantion de către - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit precum și prin întocmirea de către acestea din urmă a raportului înregistrat sub nr.53/02.04.2007, așa cum rezultă din adresa 2 C nr.3445/17.07.2007.
În vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului între Consiliul Local al comunei și SA C și pentru recuperarea sumei de -,84 pentru lucrările neexecutate și celelalte cheltuieli neeligibile făcute de aceasta din urmă, așa cum rezultă din adresa Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2, C nr.3445/17.07.2007, Primăria comunei a convocat pe SA C la sediul Primăriei, încheind un proces verbal de conciliere directă înregistrat sub nr.6023/29.08.2007 la Registratura Primăriei comunei, urmând a avea loc o nouă întâlnire pe data de 05.09.2007, orele 10,30, la sediul Consiliului Local pentru completarea detaliilor referitoare la documentele care au stat la baza respingerii la plată de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a sumei de -,84 lei.
În condițiile în care SA nu s-a prezentat la data, ora și locul menționate în procesul verbal 6023/29.08.2007, procedura concilierii directe a fost legal îndeplinită.
Pârâta SA a formulat întâmpinare prin care a invocat "excepția lipsei calității sale procesual pasive.
Prin sentința civilă nr.626 din 13 nov.2007, Judecătoria Babadaga admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Babadag, pe care instanța a invocat-o din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
S-a reținut că în speță litigiul este de natură comercială, evaluabil în bani, valoarea acestuia fiind de peste 1 miliard de lei, situație în care sunt incidente dispoz.art.2 lit.a din Codul d e procedură civilă, potrivit cu care procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard de lei, sunt de competența tribunalelor în primă instanță.
La Tribunalul Tulcea, cauza a fost înregistrată sub nr-, iar la termenul din 07 februarie 2008, instanța a stabilit natura litigiului ca fiind contencios administrativ.
La termenul din 08 aug.2008, reclamantul Consiliul Local al comunei a formulat cerere în garanție a SRL cu sediul în T și în calitate de diriginte de șantier, pentru ca în cazul în care reclamantul va cădea în pretenții, chemații în garanție să fie obligați în solidar la plata sumei de 158.202,84 lei reactualizată la zi cu coeficientul de inflație, sumă ce a fost refuzată la plată de către 2 C, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul Consiliul Local al com. a arătat că a încheiat cu SRL T, contractul de servicii nr.2 -/21.02.2006 prin care chemata în garanție SRL T s-a obligat să asigure prin diriginte de șantier pe perioada implementării proiectului pentru obiectivul de investiții " și modernizare alimentare cu apă potabilă în localitatea, jud.T, desemnând conform adresei nr.114/21.02.2006 eliberată de SRL T, în calitate de diriginte de șantier pe chematul în garanție, obligație care nu a fost respectată.
La același termen din 08.08.2008, reclamantul Consiliul Local al com. a solicitat introducerea în cauză, în temeiul art.57 alin.(3) Cod proc.civ. introducerea în cauză în calitate de intervenienți forțați Agenția SAPARD - România cu sediul în B și Centrul Regional de Plăți și Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 C, cu sediul în municipiul
În motivarea acestei cereri, reclamantul a arătat că intervenienții forțați au dreptul, dar și obligația de a urmări îndeplinirea obiectivului de investiții în discuție prin verificări tehnice și financiare pentru a asigura implementarea proiectului pe întreaga durată a execuție la care se adaugă 5 ani de la data ultimei plăți făcută de Autoritatea contractantă către Consiliul Local al com.
Cum plata a fost făcută de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 C pe data de 14.06.2007, contractul de finanțare încheiat între Agenția SAPARD C și Consiliul Local al com. este în prezent în vigoare.
La același termen din08 aug.2008 reprezentantul reclamantului Consiliul Local al com. jud.T a arătat că reclamantul Consiliul Local înțelege să formuleze cererea de chemare în garanție numai a SRL.
Intervenientul forțat Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu sediul în B (prin reorganizarea Agenției SAPARD), a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2
În motivarea excepției s-a arătat că, potrivit dispozițiilor OUG nr.13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit () este o instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care are în structura sa organizatorică 8 Centre regionale de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, fără personalitate juridică, care își au sediul în fiecare dintre regiunile de dezvoltare constituite în temeiul Legii nr.315/2004 privind dezvoltarea regională în România, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, la nivelul fiecărui județ funcționează un Oficiu județean de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, fără personalitate juridică, aflat în coordonarea centrului regional de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, condus de un director adjunct.
Așadar, în raport de dispozițiile legale invocate, în cauza de față nu poate deține calitate procesuală pasivă decât Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Instanța a găsit excepția întemeiată și a dispus citarea în calitate de intervenient forțat numai a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Cu cererea înregistrată la instanță la data de 17 sept.2008, reclamantul Consiliul Local al com. a formulat din nou cerere de chemare în garanție a persoanei care a avut calitatea de diriginte de șantier pentru ca în situația în care reclamanta va cădea în pretenții să fie obligat în solidar cu SRL T la plata sumei de 158.202,84 lei reactualizată la zi cu coeficientul de inflație.
Prin încheierea din 16 ian.2009, instanța a respins cererea de chemare în garanție a lui ca in admisibilă.
Intervenienta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit cu sediul în Bai nvocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Tulcea în soluționarea cererii.
Prin sentința civilă nr.791/14.05.2009, Tribunalul Tulceaa admis excepția și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că acțiunea referitoare la executarea prevederilor contractuale este de competența instanței de contencios administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA, conform art.2 al.1 lit.c teza finală și art.8 al.2 și 3 coroborat cu art.10 al.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
De asemenea, obligațiile rezultate din contractul de finanțare nerambursabilă nu pot forma obiectul unei cereri accesorii care să fie judecată dependent de pretențiile derivare dintr-un contract subsecvent, respectiv acela încheiat între Consiliul Local și SA.
Mai mult, prorogarea de competență nu poate opera în cazul in care cererea incidentală sau accesorie ar intra în competența de soluționare a unei alte instanței, pentru că nu pot fi nesocotite normele de ordine publică referitoare la competență.
Ca urmare a acestei soluții, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚAs -a înregistrat cauza sub nr-.
Instanța, astfel investită, din oficiu, la termenul din 22.06.2009, a invocat excepția necompetenței materiale în raport cu art.10 din Legea nr.554/2004.
De asemenea, aceeași excepție a fost invocată și de contestatoare.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței materiale.
Excepția este întemeiată și va fi admisă, din următoarele considerente:
Prin cererea adresată Judecătoriei Babadag la 10.10.2007, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta, a solicitat obligarea acesteia la plata reactualizată a sumei de 158.202,84 RON reprezentând sumă neexigibilă refuzată la plata tranșei nr.3 din cadrul proiectului și modernizare cu apă potabilă a localității, jud.T, prin adresa transmisă Consiliului Local, înregistrată sub nr.3445/17.07.2007, de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C din cadrul Agenției de Plăți și Dezvoltare Rurală și Pescuit-Program Sapard, ca urmare a neexecutării lucrărilor de către pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea reclamantei a fost declinată la Tribunalul Tulcea, iar, prin încheierea din 7.02.2008 (fila 25 dosar Tribunal), s-a reținut că aceasta privește un contract de utilitate publică, stabilindu-se natura litigiului ca fiind contencios administrativ.
La termenul din 8.03.2008, reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intervenient forțat, Agenția Sapard și Centrul Regional de Plăți și Dezvoltare Rorală și Pescuit De asemenea, a formulat și o cerere de chemare în garanție a și .
Prin încheierea din 11.09.2008 (fila 216), Tribunalul Tulcea, deși nu s-a pronunțat expres asupra cererii de intervenție forțată, a constatat că are calitatea de intervenient doar Agenția Sapard.
Potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții și datorii vamale, precum și accesoriile acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
In speță, potrivit cererii de investire a instanței la 10.10.2007, reclamanta a solicitat obligarea la plată a C la plata sumei de 158.216,24 lei și, nicidecum, anularea contractului de finanțare nr.C 2-, contract de natură administrativă potrivit art.2 pct.1 lit.
De altfel, reclamanta nu a contestat nici adresa emisă de o autoritate centrală, pentru ca, în cauză, să fie competentă Curtea de Apel.
Faptul că, ulterior, la aproximativ 1 an de la sesizarea instanței, reclamanta a înțeles să solicite introducerea în cauză, în calitate de intervenient forțat a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, nu atrage schimbarea competenței.
Potrivit art.18/1 Cod procedură civilă, "instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece, chiar dacă ulterior investirii intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
In speță, potrivit valorii pretențiilor reclamantei de 158.202,84 lei, competența, potrivit art.10 din Legea nr.554/2004 aparține Tribunalului Tulcea -Secția contencios administrativ și nicidecum Curții de APEL CONSTANȚA.
Mai mult decât atât, cererile accesorii și incidentale, conform art.17 Cod procedură civilă, sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Ori, în cauză, cererea de intervenție forțată a fost introdusă ulterior cererii de chemare în judecată, competența de soluționare a acesteia, conform art.17, fiind aceeași ca și în cazul cererii principale.
Ca atare, având în vedere considerentele -expuse, în baza dispozițiilor legale -menționate și a art.159 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina cauza Tribunalului Tulcea -Secția contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, în baza art.22 Cod procedură civilă, va înainta cauza Inaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a hotărî în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei.
Declină cauza privind pe reclamanțiiPRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL- cu sediul în com. jud.T, în contradictoriu cu pârâta SC SA - cu sediul în C,-, jud.C, chemata în garanție SC SRL - cu sediul în T, str.-, -.A,.4, jud.T și intervenienta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT - cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect pretenții, spre competentă soluționare Tribunalului Tulcea -Secția contencios administrativ.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează cauza Inaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 iulie 2009.
Președinte, - - | Grefier --- |
Red.jud.-
08.07.2009
Tehnored.-gref.
7ex./10.07.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
INALTA C DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE
In conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.272/CA/6.07.2009, pronunțată în cauză de această instanță, vă înaintăm alăturat dosarul -rubricat privind acțiunea formulată de reclamanțiiPRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL- cu sediul în com. jud.T, în contradictoriu cu pârâta SC SA - cu sediul în C,-, jud.C, chemata în garanție SC SRL - cu sediul în T, str.-, -.A,.4, jud.T și intervenienta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT - cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect pretenții, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Dosarul nostru, cusut și numerotat, conține _____ file și are atașate:
- dosar nr- al Tribunalului Tulcea, cusut și numerotat (215 file);
- dosar nr- al Judecătoriei Babadag, cusut și numerotat (108 file).
Președinte de complet, Grefier,
- - ---
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
