Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 313/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 313/CA/2010
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE A ÎN NUME ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva Sentinței nr.1009/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea părților privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar - reclamanta a solicitat în contradictoriu cu parații DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE A ÎN NUME ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU obligarea la restituirea taxei de poluare încasata nelegal la prima înmatriculare în România a autoturismului sau achiziționat de pe piața comunitară, cu motivarea că norma internă este contrară art. 90 din, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Totodată, reclamanta precizează că prin perceperea acestei taxe pârâta a încălcat principiul nediscriminării produselor importate, deoarece ea nu se aplică autoturismelor la reînmatricularea autovehiculelor deja înmatriculate în circulație.
Cererea a fost legal timbrată.
În dreptau fost invocate: art. 90 paragraf 1 din Tratatul CEE, art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, legea 157/2005, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin Sentința nr. 1009/CAF/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal arespins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Românreprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice Totodată, admis cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții și s-a dispus obligarea la restituirea taxei de poluare, precum și dobânda legală aferenta, de la data plății și până la restituire.
Pentru a pronunța această hotărâre,instanța de fond a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, Direcția Generală a Finanțelor Publice că aceste părți au calitate procesuală pasivă în cauza față de obiectul acțiunii.
Pe fondul cauzei s-a reținut că taxa de poluare instituită de OUG nr. 50/2008 în forma sa modificată prin OUG 218/2008, este contrara dispozițiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
*
Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri paratele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A; Administrația Finanțelor Publice a Orașului S;, solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantului.
Înmotivarea recursurilor, se solicită modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii întrucât taxa de poluare este în concordanță cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene, respectiv art. 90, paragraf 1, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 prin care s-au introdus criterii obiective de taxare nu încalcă prevederile Tratatului
În dreptse invocă prevederile art. 304 pct. 9 și 304 /1 din Codul d e procedură civilă.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
Analizând sentința atacata sub aspectul recursurilor declarate, Curtea constata următoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, se apreciază ca,în justiție statul participă prin organele sale care sunt înzestrate cu capacitate administrativă, astfel încât este nevoie să existe o dispoziției legală specială care să atribuie calitate procesuală statului. Întrucât, o atare dispoziție nu există în actele care reglementează înmatricularea autovehiculelor și nici în actele care reglementează taxa de poluare, excepția lipsei calității procesuale a fost în mod corect admisă de către instanța de fond.
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).Mai mult, jurisprudența citată art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării ( cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedura civila,se vor admite recursurile declarate de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice a municipiului S și Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr.1009/CAF/2009 pronunțată la data de 29.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, se va modific în parte sentința atacată, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI A și se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva acestei pârâte. Se va respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtelor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE A ÎN NUME ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva Sentinței nr.1009/CAF/2009 pronunțată la data de 29.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
(continuarea deciziei civile nr.313/24.02.1010)
*
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI A și respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva acestei pârâte.
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtelor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Februarie 2010.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
6 ex./18.03.2010
Jud.fond -
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
