Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 319/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.319/ Dosar nr-
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
-- - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
-- - - președinte de secție
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul - debitor CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.182/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că cererea formulată de recurentul pârât - debitor CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI este timbrată cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. În cuprinsul cererii s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimata creditoare SC SRL a depus la dosar întâmpinare nefiind comunicată.
Față de obiectul acțiunii și dispozițiile art.8 alin.1 din OG 5/2001, instanța califică calea de atac ca fiind " cerere în anulare" și invocă din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal în soluționarea acesteia.
Având în vedere excepția invocată, și faptul că ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța rămâne în pronunțare:
CURTEA
Constată că prin Sentința civilă nr.182/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna s-a admis cererea formulată de reclamanta creditoare SC SRL în contradictoriu cu pârâtul debitor Consiliul Local al Comunei și s-a admis ordonanța care conține somația de plată către debitorul Consiliul Local al Comunei. A fost somat debitorul să achite creditoarei suma de 11.303, 15 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere în termen de 10 zile și suma de 39,15 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
În fapt între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii nr.315 /4/24.02.2006 prin care creditoarea, în calitate de prestator s-a obligat să efectueze în beneficiul debitorului (achizitor) mai multe lucrări pentru "modernizare străzi în comuna " în schimbul unui preț de 54.740,00 lei.
Societatea creditoare și-a îndeplinit în termen obligația asumată prin contractul de prestări servicii sus menționat.
Debitorul însă a plătit cu întârziere prețul lucrării, nerespectând prevederile art.15.1 din contract conform cărora avea obligația să efectueze plata către prestator în termen de 10 zile de la emiterea facturii fiscale, după semnarea procesului - verbal de predare - primire.
Conform celor stipulate la art.17.2 din contract, în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termenul sus menționat, acesta are obligația de a plăti, ca penalități, o sumă echivalentă cu 0,04% din prețul contractului pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor.
În aplicarea acestor prevederi contractuale și pentru recuperarea prejudiciului cauzat ca urmare a întârzierii plății, societatea creditoare a calculat penalități de întârziere în cuantum de 11.303, 15 lei (acestea fiind percepute până la data efectuării plății de către debitor).
Față de cele expuse, instanța a reținut că în speță creditoarea este titulara unui drept de creanță împotriva debitoarei, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă și probată în condițiile art.46 Cod comercial, corelativă obligației aceștia din urmă de a plăti suma menționată în cererea precizată, obligație pe care debitoarea nu a executat-o.
În soluționarea cererii s-au avut în vedere dispozițiile art.1 din OG 5/2001 privind procedura somației de plată - această procedură "se desfășoară la cererea creditorului în scopul realizării de bună-voie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații."
Ca atare, reținând că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispoziția legală mai sus arătată, creditoarea fiind titulara unui drept de creanță împotriva debitorului, obligația acestuia din urmă (de plată a penalităților de întârziere) rezultând din înscrisul constatator depus la dosar (contractul de prestări servicii), ce poartă semnătura reprezentantului legal și ștampila acestuia, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, conform art.379 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea și a dispus somarea debitorului să achite creditoarei suma arătată în precizarea de acțiune.
Conform art.274 Cod procedură civilă față de soluția de admitere a cererii instanța a dispus obligarea debitorului aflat în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecată către creditoare, în cuantum de 39,15 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul debitor Consiliul Local al Comunei care a arătat că întârzierea plății nu se datorează culpei sale ci nevirării la timp a sumelor necesare de către R, apărarea sa nu a fost avută în vedere de instanță.
La dosar a depus întâmpinare intimata SC SRL Sf.G arătând că ordonanța materializată în Sentința civilă nr.182/2008 este temeinică și legală. Partea trebuia să formuleze cerere în anulare la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Debitorul Consiliul Local al Comunei a renunțat la acest drept al său.
La primul termen de judecată Curtea a calificat calea de atac ca fiind "cerere în anulare" față de obiectul acțiunii și dispozițiile art.8 alin.1 din OG 5/2001 și a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea acesteia.
Conform art.158 Cod procedură civilă "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori dacă este cazul un alt organ cu activitate jurisdicțională".
Deliberând cu prioritate asupra acestei excepții în conformitate cu prevederile art.137 alin.1 și art.158 Cod procedură civilă instanța reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată înregistrată în dosarul nr- al Judecătoriei Sfântu Gheorghe este emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată către debitorul Consiliul Local al Comunei pentru nerespectarea obligațiilor contractuale asumate față de reclamanta creditoare SC SRL Sf.G.
Soluționarea cererii a fost declinată la Tribunalul Covasna ca urmare a constatării faptului că pretențiile reclamantei creditoare se bazează pe un contract de achiziții publice.
Competența de soluționare pentru cererile privind somația de plată revine instanței competente pentru judecarea fondului în primă instanță conform art.2 din OG 5/2001; iar potrivit art.8 alin.2 din Legea 554/2004 instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile ce apar în faza de executare a unui contract administrativ (se vor vedea și prevederile art.2 lit.c teza II din Legea 554/2004).
Tribunalul Covasna, ca instanță competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță a admis cererea și a emis ordonanța care conține somația de plată.
Potrivit art.8 alin.(1) din OG 5/2001 (temeiul juridic al cererii și al sentinței atacate) "împotriva ordonanțeidebitorul poate formula cerere în anulare". 2 al aceluiași articol stabilește că "cererea în anulare se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță".
În speță, s-a calificat "apelul" declarat de pârâtul debitor Consiliul Local al Comunei ca fiind "cerere în anulare". Aceasta se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță, deci de către Tribunalul Covasna - secția civilă în complet specializat de contencios administrativ.
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art.137 alin.1; art.158 Cod procedură civilă, văzând prevederile art.8 alin.1 și 2 din OG 5/2001 și art.8 alin.2 coroborat cu art.2 lit.c teza II din Legea 554/2004 urmează să admită excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea prezentei căi de atac și să decline competența de soluționare în favoarea Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea cererii în anulare formulate de pârâtul -debitor Consiliul Local împotriva Sentinței civile nr.182/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Covasna - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 6 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
red.MC 6.05.2008/dact.VP 6.05.2008
judecători fond:;
06 Mai 2008
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Marcela Comșa, Georgeta
