Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 322/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 322
Ședința publică de la 09 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Lavinia
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 26 ianuarie 2010 privind recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr.2113 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 26 ianuarie 2010 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecatoria Motru sub nr- reclamanta - K SRL, prin administrator, a chemat în judecată M, solicitând restituirea sumei de 3.300 Ron reprezentând TVA achitat în plus.
A arătat că s-a adresat pârâtei în acest sens de mai multe ori, dar cererea nu a fost rezolvată.
A depus la dosar cererea înregistrată sub nr. 199/27.09.2007, adresa nr. 21.064/2007, chitanța nr. 36 din 21.03,2003 emisă de M privind suma de 35.058.768 lei primită de la executorul judecătoresc, adresa nr. 6773 din 21.02.2008 de la Oficiul registrului comerțului.
În data de 29.03.2008 a formulat cerere de intervenție prin care a solicitat restituirea acestei sume.
Prin sentința nr. 1076 din 2 aprilie 2008 Judecătoria Motru a respins cererea principală și cererea de intervenție.
Împotriva acestei sentințe a fost declarat recurs de, iar prin încheierea din 4.07.2008 a fost scoasă cauza de pe rolul Secției civile a Tribunalului Gorj și înaintată Secției comerciale.
Prin decizia nr. 136 din 13 octombrie 2008 fost admis recursul recurentului, casată sentința nr. 1076/2008 și trimisă cauza spre soluționare Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Gorj.
Prin sentința nr.37 din 13 ianuarie 2009 a Tribunalului Gorja fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a lichidatorului judiciar.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - SRL M, împotriva pârâților Administrația Finanțelor Publice M și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 1512 din 17.12.2007 a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul nr- a fost deschisă procedura simplificată de insolvență a debitorului - SRL M, CUI - la cererea creditorului DGFP G, conform Legii nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 189 din 18.02.2008 a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul nr- a fost închisă procedura simplificată, radiat debitorul din registrul comerțului și descărcat lichidatorul judiciar de orice responsabilități inclusiv față de debitor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B care prin decizia nr. 481 din 14 mai 2008 Curții de APEL CRAIOVAa fost respins.
S-a reținut că, potrivit dispoz. art. 136 din Legea nr. 85/2006, prin încheierea procedurii, judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură,debitorși averea lui, creditori titulari de garanții, acționari sau asociați, astfel că debitorul nu mai are personalitate juridică și drept urmare, nu mai poate fi reprezentat de fostul lichidator judiciar în conformitate cu dispoz. art. 41 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză intervenientul, fost administrator al - SRL M, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului intervenientul a susținut că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu este debitor și nu are calitate procesuală, că a fost obligat în mod nelegal să achite o taxă de timbru în plus, de o instanță necompetentă respectiv Judecătoria Motru.
Prin decizia nr. 2184 din 30 aprilie 2009 fost admis recursul declarat de intervenientul, fost administrator al - SRL M, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de recurs a reținut că prin sentința recurată Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL M în contradictoriu cu M și DGFP G, cererea de chemare în judecată inițială fiind formulată de - SRL prin administrator, care a formulat cererea de intervenție în interes propriu.
Instanța de fond a reținut că lichidatorul judiciar nu are calitate procesuală, potrivit dispoz. art. 136 din Legea nr. 85/2006, astfel încât a admis excepția invocată, fără să se pronunțe și asupra cererii de intervenție în interes propriu formulată de administratorul societății reclamante.
Procedând astfel, instanța a pronunțat o sentință nelegală, fiind dată cu încălcarea dispoz. art. 304 pct. 6 și 9 Cod pr. civilă.
S-a constatat că în speță sunt aplicabile dispoz. art. 312 alin. 3 Cod pr. civilă, în sensul că instanța a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, prin nepronunțarea asupra unei cereri formulată de administratorul reclamantei, intervenient în cauză.
Cauza a fost reînregistrată sub nr- cu termen de judecată la data de 10.07.2009 pentru când părțile au fost legal citate.
Prin cererea depusă la data de 15.09.2009 de către fostul lichidator judiciar al reclamantei s-a solicitat să se constate lipsa calității procesuale pasive a acestuia deoarece prin sentința nr. 189/2008 a fost închisă procedura simplificată, radiat debitorul din registrul comerțului și descărcat lichidatorul judiciar de orice obligații și responsabilități.
Prin sentinta nr. 2113 din 2 noiembrie 2009, Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale a lichidatorului judiciar. A admis cererea de intervenție în interes propriu a fostului administrator al - SRL - în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Administrația Finanțelor Publice G și lichidatorul judiciar -Cabinet individual de insolvență si a obligat Administrația Finanțelor Publice M să restituie intervenientului suma de 34.333 956 ROL reprezentând TVA încasat în plus.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art. 274.civ.Cod Penal
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut, cu privire la calitatea procesuala a fostului lichidator judiciar, ca prin sentința nr. 1512/2007 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență a debitoarei reclamante, iar prin sentința 189/2008 această procedură a fost închisă, debitoarea fiind radiată din registrul comerțului și prin urmare, lichidatorul judiciar nu mai are obligații și responsabilități față de debitor.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată prin adm. care, în cursul judecării cauzei la instanța de fond, a formulat și cerere de intervenție în interes propriu, depunând la dosar chitanța nr. 36 din 21.03.2003, din care rezultă că executorul judecătoresc a depus această sumă în dosarul de executare nr.111/E/2001.
Din adresa nr. 21.064 din 19.09.2007 emisă de pârâta M către reclamantă, rezultă că s-au achitat sume în plus privind TVA și că aceste sume au mers la bugetul general consolidat și că nu au fost depuse documente de plată privind aceste sume, astfel că nu au fost respectate dispozițiile art. 117 din OG nr. 92/2003.
Pârâta nu a negat în mod expres că aceste sume nu au fost depuse privind plata TVA, ci doar că nu s-au depus documentele necesare care făceau dovada acestei plăți și nu a luat în considerare chitanța nr. 36/2003 depusă de executorul judecătoresc, nu a făcut verificări din care să rezulte că la data de 24.02.2003 cu ocazia desfășurării licitației publice s-a procedat la executarea silită a imobilului aparținând reclamantei în dosarul nr. 111/E/2001 iar - SRL Tg-J care a adjudecat imobilul a achitat debitul reclamantei plus TVA achitat de executorul judecătoresc cu chitanța nr. 36 din 21.03.2003 astfel că această sumă trebuie restituită deoarece a fost achitată în plus.
Față de considerentele expuse, a fost admisă cererea de intervenție și obligată pârâta să restituie suma de 34.333.956 Rol reprezentând TVA încasat si 270 Ron cheltuieli de judecată către intervenient.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata DGFP G, care a criticat-o pentru nelegalitate.
Dezvoltand in fapt motivele de recurs, parata a sustinut ca restituirea sau rambursarea de sume de bani se face cu respectarea unor conditii prevazute de lege, respectiv art. 117 din OG nr. 92/2003 si Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr. 1899/22.12.2004.
De asemenea, operatiunea de instrainare a imobilului prin executare silita trebuia inregistrata in evidenta contabila a societatii, iar obligatiile fiscale care au rezultat trebuiau calculate si declarate, potrivit legislatiei, la organul fiscal teritorial competent.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, recurenta a sustinut ca in mod gresit a fost obligata la plata acestora in conditiile in care nu se afla in culpa procesuala.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.
In drept, a invocat dispozitiile art. 304 ind.1 civ.
Cod PenalPrin intampinarea formulata la data de 18.01.2010, intimatul intervenient a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozitiilor art. 304.civ.Cod Penal si examinand cauza sub toate aspectele, conform art. 304 ind.1 civ.Cod Penal, Curtea constata ca hotararea atacata a fost data cu aplicarea gresita a legii, fiind incident in speta motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, concluzie fundamentata pe argumentele care se vor arata in continuare.
Litigiul de fata are ca obiect restituirea sumei de 34.333.956 lei reprezentand TVA achitat in urma valorificarii unui imobil.
Imobilul in cauza, apartinand debitoarei - SRL, a fost valorificat in cadrul procedurii de executare silita, fiind adjudecat de - Tg.J, care a achitat TVA aferenta tranzactiei.
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa retina ca in ceea ce priveste procedura de restituire a sumelor de la buget, aceasta este reglementata de dispozitiile art. 117 din OG nr. 92/2003 si Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr. 1899/22.12.2004, in sensul ca restituirea sumelor de la bugetul de stat se face in baza unei cereri de restituire, care trebuie sa cuprinda codul d e inregistrare fiscala al contribuabilului, suma si natura creantelor solicitate la restituire, precum si documentele necesare din care sa rezulte ca acestea nu sunt datorate la buget.
In conditiile in care intervenientul nu a facut dovada respectarii acestor cerinte, in mod gresit tribunalul a inlaturat aceasta obligatie legala motivata de faptul ca parata nu a facut verificari relative la natura sumei care a fost solicitata.
Pe de alta parte, operatiunea de instrainare a imobilului trebuia in mod obligatoriu inregistrata in evidenta contabila a societatii, iar obligatiile fiscale rezultate in urma tranzactiei trebuiau calculate si declarate, potrivit legislatiei in materie, la organul fiscal teritorial competent.
Conchizand asupra celor expuse, Curtea constata ca intervenientul, fostul administrator al debitoarei - SRL, nu este indreptatit la restituirea TVA, care a fost in mod corect achitata, fiind generata de operatiunea de instrainare a imobilului.
In consecinta, fata de toate aceste considerente, in temeiul art. 312 alin.1 coroborat cu art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, va fi admis recursul, modificandu-se in tot hotararea atacata, in sensul respingerii actiunii si cererii de interventie in interes propriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr.2113 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, in contradictoriu cu intimata reclamanta - SRL prin administrator, intimata parata Administratia Finantelor Publice M, intimatul intervenient in nume propriu si intimatul lichidator - Cabinet Individual de Insolventa.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud. -
2ex/09.03.2010
Jud.fond
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu, Daniela Vijloi, Lavinia
