Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 323/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 323
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Chimoiu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR împotriva sentinței nr.758 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimații pârâți ORAȘUL PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța invocă excepția netimbrării recursul cu taxa judiciară de 20 lei și timbru judiciar de 2,5 lei, urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul O l t, prin sentința nr.758 din 28 octombrie 2009 respins ca neîntemeiată excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamantei - SRL invocată de pârâtul ORAȘUL PRIN PRIMAR.
S-a admis excepția privind prescrierea dreptului la acțiune, invocată de pârâtul Orașul prin Primar și s-a respins ca tardiv formulată acțiunea reclamantei - SRL prin administrator judiciar în contradictoriu cu Orașul prin Primar și Consiliul Local al orașului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, referitor la excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul Orașul prin Primarul orașului, că această apărare nu este întemeiată, având în vedere că dispozițiile art. 47(1) din Legea 85/2006, vizând ridicarea dreptului de administrare al debitorului, se aplică în situația în care debitorul nu și-a declarat intenția de reorganizare ori, în cauza de față reclamanta a depus la dosar, în copie, declarația privind intenția de a intra în procedura de reorganizar, cât și încheierea pronunțată de judecătorul sindic la 25 mai 2009 în dosarul - din care rezultă că nu a fost luată măsura ridicării dreptului de administrare.
În ceea ce privește prescrierea dreptului la acțiune s-a reținut că potrivit art. 11, alin.1 pct. din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și reparare a pagubei cauzate, se pot introduce în termen de 6 luni de la data încheierii procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
În speță, convocarea la concilierea directă a fost pentru data de 28.04.2008, iar acțiunea formulată de reclamantă a fost depusă la instanță în data de 17.08.2009,după mai mult de un an de la acest termen, reținându-se că potrivit art. 11 (5), termenul de 6 luni este termen de prescripție, iar termenul de un an este termen de decădere.
Apărarea reclamantei în sensul că litigiul este de natură comercială, are la bază o acțiune în pretenții și numai competența soluționării cauzei revine instanței de contencios administrativ potrivit art. 8 al.2 din Legea 554/2004, a fost apreciată ca lipsită de temei legal.
Astfel, potrivit art. 2 al.1 lit. din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect: punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice.
În conformitate cu dispozițiile art. 8 al.2 din Legea 554/2004, este de competența instanței de contencios administrativ soluționarea litigiilor care apar în fazele premergătoare unui contract administrativ, precum și a oricăror litigii legate de aplicarea și executarea contractului administrativ.
Prin urmare, regimul juridic de drept administrativ al Legii 554/2004, este aplicabil contractelor încheiate de autoritățile publice pentru punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, pentru executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice și respectiv, pentru achiziții publice, categorie în care se încadrează și contractul de concesiune încheiat între părți și care stă la baza acțiunii în pretenții formulată de reclamantă.
În acest sens, reglementările Legii 554/2004 sunt diferite de regulile de drept comun.
Potrivit prevederilor art. 11 al.1 lit.c din Legea 554/2004, în materia contractelor administrative, procedura concilierii directe reglementată de art. 720 ind.1 - 720 ind.10 cod procedură civilă este echivalentă cu procedura prealabilă,iar sesizarea instanței de contencios administrativ se poate face în termen de 6 luni de la data încheierii procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, numai după parcurgerea acestei proceduri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
Curtea de Apel Craiova, potrivit art.11 din Legea 146/1997, a pus în vedere recurentei reclamante - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR prin citație, să timbreze recursul cu 20 lei și timbru judiciar de 2,5 lei.
Recurenta reclamantă - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR nu a satisfăcut aceste cerințe, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform Legii 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.3 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea 123/1997, s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru de 20 lei și 2,5 lei timbru judiciar.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art.20 alin.1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei de timbru si a timbrului judiciar, deși recurenta reclamantă - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR a fost citată în mod expres cu această mențiune, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform Legii 146/1997.
Față de cele mai sus, urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR împotriva sentinței nr.758 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.
15 Februarie 2010
Jud.fond.
Președinte:Laura ChimoiuJudecători:Laura Chimoiu, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
