Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 336/
Ședința publică din 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Asociația de proprietari - Șoseaua Națională 194 PT 10, împotriva sentinței civile nr. 3866/ca din 7 decembrie 2007 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 din Codul d e procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 iunie 2008.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 3866/ca/07.12.2007, a admis acțiunea formulată de reclamanta - I -, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari - Șoseaua Națională 194 PT 10, pe care a obligat-o să plătească reclamantei sumele de 23270,8 lei, reprezentând contravaloare energie electrică pentru perioada 01.2004-02.2006, 64641,42 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 04.2004-12.2005, și suma de 3638,77 lei, cheltuieli de judecată.
Prin aceeași sentință, Tribunalul a respins excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei pentru penalitățile eferente perioadei 02.2001-12.2005, invocată de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, deși reclamanta i-a furnizat pârâtei energie termică conform contractului nr. 35/17.09.2001, Asociația nu a plătit energia termică pentru perioada 01.2004-02.2006.
Din datoria de 54937,12 lei aferentă perioadei indicate mai sus, pârâta a plătit pe parcursul procesului suma de 31666,32 lei, astfel încât reclamanta și-a micșorat pretențiile la 23270,80 lei.
A mai reținut prima instanță că pârâta plătit cu întârziere serviciul ce i-a fost prestat în perioada 04.2003-12.2005, penalitățile de întârziere cauzate de acest fapt fiind de 64641,42 lei.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei pentru penalitățile eferente perioadei 02.2001-12.2005, prima instanță a constatat că prin procesul-verbal de conciliere din 12.12.2005, pârâta a fost de acord să achite sumele restante la data de 31.12.2005, întrerupând curgerea prescripției.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs pârâta Asociația de Proprietari - Șoseaua Națională 194 PT 10 .
În motivarea recursului său, pârâta a arătat că sentința atacată este în parte netemeinică, fiindcă prin procesul-verbal de conciliere din data de 12.12.2005, Asociația a fost de acord să achite "conform graficului de eșalonare, exclusiv penalizările de la data de 12.12.2005, scara A și agenți economici de la parter care au fost din anul 1995." Pârâta a susținut că nu a recunoscut și nici nu a fost de acord să achite penalizările, respingerea excepției prescripției fiind greșită din acest motiv.
A mai susținut recurenta pârâtă că suma de 17026 lei reprezentând contravaloare facturi și penalități este datorată de o altă asociație de proprietari și de agenții economici aflați la parterul blocului D din-,
Prin întâmpinare, reclamanta - I - a solicitat respingerea recursului, arătând că pârâta a recunoscut ca fiind datorate sumele înscrise în procesul-verbal de conciliere din data de 12.12.2005.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin contractul nr. 35/17.09.2001, reclamanta - I - s-a obligat să furnizeze pârâtei Asociația de Proprietari - Șoseaua Națională 194 PT 10 energie termică, să repartizeze și să factureze cota de energie termică, corespunzător cantității consumate de intimată.
Pârâta s-a obligat să achite la termen facturile, inclusiv datoriile restante recunoscute de aceasta, întârzierea în efectuarea plăților atrăgând penalități de întârziere (filele 19-28 din dosarul primei instanțe).
Reclamanta - I - s-a adresat instanței de judecată solicitând obligarea pârâtei la plata sumelor de 54937,12 lei, reprezentând contravaloare energie electrică pentru perioada 01.2004-02.2006, 64641,42 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 04.2003-12.2005, 3638,77 lei și 5 lei, cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește suma de 64641,42 lei, reclamanta arătat că este alcătuită din sumele de 9040,90 lei-penalități pentru neachitarea facturilor și 55600,02 lei-penalități pentru facturi achitate cu întârziere aferente perioadei 04.2003-12.2005.
Din facturile fiscale și fișele de la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a furnizat pârâtei energie termică în perioada 01.2004-02.2006, în valoare de 54937,12 lei. Aceste aspecte rezultă și din concluziile raportului de expertiză (fila 107 din dosarul primei instanțe).
Curtea reține că la data de 12.12.2005 pârâta a recunoscut expres existența datoriei constând în 55499, 94 lei reprezentând contravaloare energie termică și 66733, 48 lei reprezentând penalități, conform fișei "componenta sold", în procesul-verbal de conciliere încheiat la acea dată fiind menționat că Asociația de Proprietari - Șoseaua Națională 194 PT 10, prin reprezentantul său, "recunoaște că suma este datorată".
Curtea mai reține că datoria de 55499,94 lei s-a redus la 23270,80 lei fiindcă pe parcursul desfășurării procesului pârâta a plătit suma de 31666,32 lei.
În aceste condiții, este justă soluția Tribunalului dea obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 23270,80 lei cu titlu de preț pentru energia termică furnizată în perioada 01.2004-02-2006.
Împrejurarea că în conținutul procesului-verbal de conciliere, încheiat la data de 12.12.2005, s-a consemnat că pârâta refuză să plătească penalizările și consumul agenților economici nu are relevanță din punctul de vedere al aplicării dispozițiilor legale privind incidența cazului de întrerupere a prescripției dreptului material la acțiune prevăzut de dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul nr. 167/1958, conform cărora prescripția se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția. Important este că pârâta a recunoscut, la data de 12.12.2005, existența datoriei. Refuzul plății obligației nu poate împiedica producerea efectelor întreruperii termenului de prescripției, care, potrivit dispozițiilor art. 17 din același act normativ, constau în ștergerea prescripției începută înainte de a se ivi împrejurarea care a întrerupt-o și în începerea unei noi prescripții.
Pe de altă parte, Curtea reține că recunoașterea existenței obligațiilor principale succesive are ca efect recunoașterea implicită a obligațiilor secundare succesive, potrivit principiului secundarul urmează principalul. Prin urmare, prescripția este considerată întreruptă și pentru obligația secundară, în ipoteza arătată de pârâtă, conform căreia nu a recunoscut obligația de plată a penalităților-obligație secundară.
Așa fiind, soluția de respingere a excepției dreptului la acțiune al reclamantei pentru penalitățile eferente perioadei 02.2001-12.2005 este legală și temeinică.
Prima instanță a greșit însă la calcularea penalităților de întârziere deoarece a luat în seamă și perioada anterioară lunii aprilie 2003. Procedând în acest fel, a încălcat principiul disponibilității, instanța neputându-se substitui reclamantei în ceea ce privește stabilirea obiectului acțiunii. Perioada indicată clar în cererea de chemare în judecată ca fiind cea pentru care se solicită penalități de întârziere este 04.2003-12.2005, or în suma de 64641,42 lei au fost incluse și penalități de întârziere aferente anilor 2000, 2001 și 2002.
Tribunalul Iași trebuia să observe că în înscrisul denumit " sold agent termic" (filele 5-11 din dosarul primei instanțe) sunt introduse penalități născute anterior lunii aprilie 2003, penalități ce nu fac obiectul prezentei cauze.
Cuantumul penalităților respective a fost stabilit de către expert (fila 108 din dosar) la 1703,10 lei pentru anul 2000, 13030,20 lei pentru anul 2001 și 14276,90 pentru anul 2002, totalul fiind de 29010, 20 lei. Prin urmare, suma de 29010,20 lei trebuia să fie scăzută din suma de 64641,42 lei, cuantumul corect al penalităților pentru perioada indicată în cererea de chemare în judecată fiind de 35631,22 lei.
Curtea nu va primi susținerea potrivit căreia suma de 17026 lei, reprezentând contravaloare facturi și penalități, datorată de o altă asociație de proprietari și de agenții economici aflați la parterul blocului D din-, I, ar trebui scăzută din datorie. Din examinarea înscrisurilor de la filele 126-134 rezultă că suma de 17026 lei privește obligații anterioare perioadei 04.2004-12.2005 la care se referă acțiunea și, deci, nu a fost luată în calcul la stabilirea obligației pârâtei.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza prevederilor art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 6 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința în parte, în sensul că o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei doar penalitățile corespunzătoare perioadei indicate în cererea de chemare în judecată.
Având în vedere dispozițiile art. 276 din Codul d e procedură civilă, instanța de recurs, în măsura pretențiilor admise, va reduce cheltuielile de judecată acordate reclamantei de către prima instanță.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari - Șoseaua Națională 194 PT 10, împotriva sentinței civile nr. 3866/ca/07.12.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Obligă pe pârâta Asociația de Proprietari - Șoseaua Națională 194 PT 10 să plătească reclamantei - - I suma de 35631,22 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei aprilie 2003-decembrie 2005, și suma de 2756 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
Președinte judecător judecător
- - --- - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. fond:,
Tribunalul Iași
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Iustinian Obreja Manolache, Violeta
