Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 3517/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3517
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier -- -
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta reclamantă - CAT SRL, împotriva sentinței nr. 1567 din data de 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă - CAT SRL și intimatele pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Administrația Finanțelor Publice Dr.TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și este timbrat legal.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1567 din data de 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respinge acțiunea formulată de reclamanta - Cat SRL, împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice M - Administrația Finanțelor Publice Dr Tr S.
În motivare reclamanta a susținut că la 24.07.2008 a achiziționat auto Renault în baza contractului de leasing financiar - încheiat cu finanțatorul Leasing România și brokerul Broker de asigurare SRL, vehicul pentru care s-a impus în scopul folosirii plata taxei de poluare în sumă de 5904 lei, achitată ca urmare a emiterii facturii -/01.09.2008 de către finanțatorul din contractul de leasing.
S-a apreciat că taxa are caracter nelegal, contravine disp. art.148 alin.2 din Constituția României, în condițiile în care normele UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, respectiv art.2142din Legea 571/2003.
Pârâtul a depus întâmpinare în care a susținut în principal că reclamantul nu are dreptul la suma pretinsă prin acțiune, întrucât nu este plătitor către organul fiscal a taxei pretinse.
S-a considerat că nu justifică nici calitatea procesuală pasivă, pentru că nu dovedește că a efectuat plata taxei la organul fiscal.
Pe fond, a solicitat restituirea unei taxe pe care nu a plătit-o, iar acțiunea în restituirea taxei de poluare nu are temei legal, OUG 50/2008 fiind abrogată la data de 24.07.2008.
S-a reținut că, reclamanta nu dovedește calitatea procesuală activă, în condițiile în care taxa de poluare a fost achitată de către o societate de leasing și nu justifică pretenția de restituire a unei taxe pe care nu a plătit-
Factura prezentată reprezintă o debitare făcută de o societate comercială și nu de organul fiscal competent, a sumei denumită taxă de poluare. Actul menționat depus la dosar în aceste condiții nu este un act emis în regim de autoritate publică, ci doar un act prin care s-ar putea dovedi eventualele pretenții ce le-ar avea părțile din contractul de leasing.
Reclamantul nu a justificat calitatea procesuală activă și nu a dovedit că a efectuat plata unei taxe la organul fiscal pe care a înțeles să îl cheme în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța de fond respingând acțiunea pe motiv că reclamanta nu are calitate procesuală activă, deoarece factura prezentată este o debitare făcută de o societate comercială și nu de organul fiscal competent, iar actul depus la dosar în aceste condiții nu este un act emis în regim de autoritate publică, ci doar un act prin care s-ar putea dovedi eventualele pretenții pe care părțile le-ar avea în temeiul contractului de leasing, motiv pentru care nu a putut dovedi că a efectuat plata taxei la organul fiscal pe care l-a chemat în judecată.
S-a mai susținut că neavând suport legal taxa de primă înmatriculare încalcă Directiva 90 din TRATATUL de Instituire a Comunității Europene și că trebuie înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 214 indice 1 din Codul fiscal întrucât acest text contravine prevederilor actului de aderare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că acesta este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
În speță, recurenta reclamantă -" Cat"SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatele pârâte DGFP M și Dr.Tr.S restituirea sumei de 5.904,78 lei, reprezentând taxă specială auto la prima înmatriculare în România și a dobânzilor legale aferente pe perioada cuprinsă între data plății și data restituirii efective.
Autovehiculul pentru care fost calculată și virată taxa în discuție a fost achiziționat în data de 24.07.2008, în baza contractului de leasing financiar nr.-/24.07.2008, anexat dosarului cauzei.
Ca atare, taxa este reglementată de dispozițiile art.4 și 5 din OUG 50/2008.
În cauză, recurenta reclamantă nu a făcut dovada plății taxei de poluare către intimatele pârâte, prin înscrisuri, deci nu făcut dovada existenței unui raport juridic direct între aceste părți, în temeiul căruia să se nască dreptul său la o eventuală restituire.
Dovada de care se prevalează recurenta reclamantă, în speță factura fiscală nr.- din data de 01.09.2008, face dovada existenței unui raport juridic direct între societatea de leasing Leasing România SA și recurenta reclamantă, raport juridic născut în urma încheierii contractului de leasing financiar.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a reținut calității procesuale active a reclamantului, având în vedere că acesta nu este titularul dreptului de a cere restituirea sumei de la cei doi pârâți în cauză, nefiind parte în raportul juridic născut între pârâți și societatea de leasing.
Față de cele arătate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta reclamantă - CAT SRL, împotriva sentinței nr. 1567 din data de 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehnoredact. 02 Octombrie 2009
Jud.fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Alina Răescu
