Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 380/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 380/
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în F,-,. 3,. parter,. 44, jud. V, împotriva sentinței numărul 20/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul și reprezentantul intimatei ADMINISTRATIA PIEȚELOR FOCȘANI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recurentul nu a timbrat recursul cu 4 lai taxă judiciară de timbru și cu 0,3 lei timbru judiciar, deși i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul de astăzi, a depus la dosar o cerere prin care solicită un termen de judecată dat fiind faptul că are o altă cauză la Tribunalul Vrancea, iar intimata Administrația Piețelor Fad epus o cerere la dosar prin care face cunoscut că nu are calitate procesuală în prezenta cauză, după care;
Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată formulată de recurentul, având în vedere că nu că nu se face dovada imposibilității de a se prezenta în instanță.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința numărul 20/07.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului, domiciliat în F,-,.3, parter,. 44, jud. V, în contradictoriu cu pârâta Administrația Piețelor F, cu sediul în-, jud.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 581 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 650/01.06.2004 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Administrația Piețelor F și s-a dispus evacuarea pârâtei, Press " din spațiul comercial închiriat Modul 6 - -
Sentința a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de pârâtă Decizia civilă nr. 435 R/ 19.08.2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 725/2004.
Prin cererea introductivă, reclamantul, în calitate de asociat unic la, Pres ", a solicitat constatarea perimării sentinței civile nr. 650/01.06.2004 ca nelegală și inaplicabilă.
Potrivit art.248 al.1 și art.252 cod procedură civilă pentru orice cerere de chemare în judecată rămasă în nelucrare din vina pârâtei se poate constata, din oficiu sau la cererea părții interesate, perimarea.
În cauza dedusă judecății reclamantul a solicitat constatarea perimării unei hotărâri judecătorești și nu a unei cereri rămasă în nelucrare din vina părților.
Pentru aceste considerente s-a respins cererea reclamantului ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că forma în care a fost redactată hotărârea nu interzice ferm posibilitatea unei noi încercări intimidative de evacuare și art. 248 Cod procedură civilă nu constituie un obstacol de netrecut, deși prin cererea nr. 19595 din 10.11.2004 s-a cerut prelungirea contractului conform pct. 2 din caietul de sarcini, motiv pentru care solicită confirmarea perimării sentinței nr. 650 prin hotărâre judecătorească.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din. Nr. 146/1997 cu privire la taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează diferențiat.
Conform dispozițiilor art. 11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță.
Dispozițiile art. 20 al. 1 și 2 din aceeași lege prevăd că taxele se plătesc anticipat iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit dispozițiilor art. 20 al. 3 din aceeași lege.
Art. 1 din OG32/1995 a instituit timbrul judiciar, care se aplică acțiunilor și cererilor de competența instanțelor judecătorești.
Potrivit dispozițiilor art. 9 al. 1 din această ordonanță, cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit dispozițiilor art. 3 al. 1 și 2 nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații se prevede în art. 9 al. 2 din ordonanță, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, respectiv potrivit dispozițiilor art. 20 al. 2 și 3 din. Nr. 146/1997.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că recurentului i s-a pus în vedere prin citația de la fila 5 pentru termenul din data de 15 mai 2008, să timbreze cererea de recurs cu 4 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Cum recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar astfel cum i s-a pus în vedere și la al doilea termen de judecată din data de 12 iunie 2008, urmează ca potrivit dispozițiilor legale menționate să se dispună anularea recursului declarat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul domiciliat în F,-,. 3,. parter,. 44, jud. V, împotriva sentinței numărul 20/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored. /2 Ex./17.06.2008
Fond:
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
