Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 384/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.384/
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de reclamanta "PLUS ", cu sediul ales la Cabinetul Individual de Avocatură, avocat, comuna Vânători,-, împotriva sentinței civile nr.254/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05 iunie 2008, care au fost consemnate în încheierea din aceiași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 10 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată de reclamanta - Plant SRL G și înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G și, director executiv al Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G obligarea în solidar sub sancțiunea amenzii prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.262/2007 la plata sumei de 10250 RON, la valoarea actualizată din ziua plății, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ca urmare a refuzului nejustificat de a soluționa cererea de a aprobare a alocării alocațiilor bugetare pentru beneficiarii de credite agricole; obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 7.500 ron cu titlu de daune morale și cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt cererea reclamanta a arătat că la data de 13.11.2006 a chemat în judecată pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G pentru anularea actului administrativ nr.3616/13.09.2006 prin care s-a respins cererea de aprobare a alocării fondurilor publice reglementată de Legea nr.150/2003 a creditului agricol precum și obligarea pârâtei la emiterea unui act de aprobare a alocării fondurilor publice reglementată de Legea nr.150/2003.
Prin sentința civilă nr.2429/20.12.2006 a Tribunalului Galați, rămasă irevocabilă prin 129/2007 a Curții de Apel Galațis -a admis în parte cererea în contencios administrativ, s-a anulat actul administrativ nr.3613/13.09.2006 și s-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unui act de aprobare a fondurilor publice.
Instanța a reținut că reclamanta a făcut dovada achitării creditului prin adresa nr.-/2005 emisă de Banca Comercială Sucursala G care a precizat că reclamanta a utilizat creditul conform destinației aprobate, beneficiarul a respectat termenele de rambursare a ratelor de credit și de plată a dobânzilor aferente.
De asemenea, s-a reținut că în mod nelegal s-a apreciat de către pârâtă că nu au fost respectate dispozițiile art.6 alin.1 din Legea nr. 150/2003, modificată și completată.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la emiterea unui act de aprobare a alocării de fonduri publice, instanța l-a respins ca nefondat în considerarea faptului că aceste cereri se soluționează în ordine cronologică în funcție de volumul fondurilor publice alocate conf. art.4 alin.4 din HG nr.1820/2005 de către pârâtă.
Prin adresa nr.114/10.05.2007 reclamanta a solicitat pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G să-i fie reinvestită soluționarea cererii nr.159/22.08.2006 de aprobare a alocării alocațiilor bugetare.
La data de 8.06.2007, prin adresa nr.1389 pârâta a răspuns în mod formal în realitate răspunsul primit reprezintă un răspuns nejustificat de a soluționa cererea așa cum este reglementat de Legea nr.262/2007.
Pentru aceste motive a solicitat repararea pagubei pricinuite ca urmare a refuzului nejustificat de soluționare a cererii pagubă a cărei cuantum este egal cu contravaloarea alocației publice ( 10% din valoarea creditului de - lei) la valoarea actualizată pe care ar fi primit-o în calitate de beneficiară a creditului agricol.
Prin nesoluționarea cererii nu a primit alocația bugetară iar reclamanta nu a mai fost în măsură să achiziționeze semințe agricole și pe cale de consecință să însămânțeze terenurile societății.
Astfel, mijloacele fixe ale societății specifice activității agricole au fost vândute sub prețul pieții.
Cu privire la plata daunelor morale în sumă de 7.500 ron prin refuzul de a soluționa cererea, deși erau legați de un titlu executoriu judiciar a fost de natură de a-i crea un prejudiciu.
În drept, și-a întemeiat cererea pe Legea nr.262/2007 de modificare și completare a Legii nr.554/2004.
La dosarul cauzei a depus acte.
Prin întâmpinarea depusă de pârâți aceștia au solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă întrucât reclamanta nu îndeplinește condițiile prev. de art.3 din Legea nr.150/2003 și art.2 din HG nr.816/2003 reclamanta nefiind înregistrată în registrul fermelor și astfel nu mai beneficiază de acordarea de alocații din fondurile publice.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii întrucât aceasta nu a rambursat creditul în termenul de 360 de zile de la acordare conf. art.5 din Legea nr.150/2003 modificată prin Legea nr.605/2003 aceasta achitându-l în 361 de zile.
Faptul că răspunsul dat reclamantei nu este satisfăcător nu echivalează cu un refuz nejustificat în accepțiunea art.2 alin.1 lit.i din Legea 554/2004 modificată de a-i soluționa o cerere ci s-a respectat conduita impusă de lege printr-o normă imperativă.
Astfel, nu s-a săvârșit o faptă culpabilă de funcționar public pentru a fi angajată răspunderea delictuală solidară între directorul executiv și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Răspunsul dat reclamantei de respingere a cererii de acordare a fondurilor publice prin adresa nr.1389/08.06.2007 nu contravine legii și nu poate fi reținut în sarcina pârâților un exces de putere în sensul art.2 alin.1 lit.n din Legea nr.554/2004.
Pe de altă parte nivelul fondurilor publice este stabilit diferențiat pe fiecare an prin hotărâre a Guvernului și nu se poate dispune efectuarea unei plăți a alocației retroactiv pentru un an al cărui exercițiu financiar s-a încheiat.
Cu privire la plata daunelor morale acestea nu au fost probate de către reclamantă neputând știi care erau relațiile contractuale ale acesteia în mediul de afaceri și în ce măsură au fost ele afectate.
Prin încheierea de ședință din 26.10.2007 Tribunalul a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei motivat de faptul că această calitate procesuală este justificată de prev. art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr.2429/20.12.2006 a Tribunalului Galați, rămasă irevocabilă prin 129/2007 a Curții de Apel Galațis -a admis în parte cererea în contencios administrativ, s-a anulat actul administrativ nr.3613/13.09.2006 și s-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unui act de aprobare a fondurilor publice.
Potrivit art. 24alin (1) din Legea nr. 554/2004 modificată si completată,dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, executarea hotărârii definitive și irevocabile se va face în termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
In speță, reclamanta a solicitat aplicarea sancțiunii amenzii prevăzute de art. 24 alin 2 din același act normativ, pentru faptul că nu a fost soluționată cererea de aprobarea a alocării de fonduri publice,dar din dispozitivul sentinței civile nr. 2429/20.12.2006 a Tribunalului Galați nu rezultă o astfel de obligație in sarcina paratei,întrucât acest capăt de cerere a fost respins ca nefondat.
Chiar in cuprinsul hotărârii se precizează că emiterea unui act de aprobarea a alocării de fonduri publice este condiționată de întrunirea cumulativă a două condiții, ordinea cronologică a depunerii acestor fonduri si volumul fondurilor publice, conform art. 4 alin 4 din HG nr.1820/2005
In consecință,nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 24 alin 1 din legea nr. 554/2004 modificată si completată,cererea reclamantei - Plant SRL privind obligarea în solidar pârâților Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G și, director executiv al Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G sub sancțiunea amenzii prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.262/2007 la plata sumei de 10250 RON, la valoarea actualizată din ziua plății, cu titlu de despăgubiri, pentru prejudiciul cauzat ca urmare a refuzului nejustificat de a soluționa cererea de a aprobare a alocării alocațiilor bugetare pentru beneficiarii de credite agricole; obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 7.500 ron cu titlu de daune morale, a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței nr.254/2008 a Tribunalului Galați în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că sentința nu este motivată, fiind lipsită de suport probator și legal și pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor art.261 alin.1 pct. 5 Cod proc.civilă.
În mod eronat instanța de fond a reținut că sa solicitat aplicarea sancțiunii amenzii pentru faptul că nu a fost soluționată cererea de aprobare a alocării fondurilor publice.
Instanța de fond a reținut o situație de fapt neconformă cu realitatea, făcând o apreciere eronată a materialului probator administrat în cauză.
Adresa nr.1389/8.06.2007 reprezintă în realitate un refuz nejustificat de soluționare a cererii, având în vedere că motivația vizează nerespectarea de către recurentă a termenelor de rambursare a ratelor de credit și de plată a dobânzilor aferente, aspecte deja lămurite de Tribunalul Galați prin sentința nr.2429/20.11.2006 irevocabilă prin decizia nr.129/2007 Curții de Apel Galați.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune.
Prin sentința civilă nr.2429/20.12.2006 rămasă irevocabilă prin decizia nr.129/05.04.2007 a Curții de Apel Galați, Tribunalul Galația admis în parte cererea în contencios administrativ formulată de către reclamantă, a anulat actul administrativ nr.3616/13.09.2006 și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea unui act de aprobare a fondurilor publice, ca nefondat.
Instanța de judecată a anulat actul administrativ atacat, reținând că "PLUS " " a făcut dovada achitării creditului prin adresa nr.-/2005 emisă de Banca Comercială - Sucursala G care a precizat că reclamanta a utilizat creditul conform destinației aprobate, beneficiarul a respectat termenele de rambursare a ratelor de credit și de plata dobânzilor aferente".
De asemenea, s-a statuat că " în mod nelegal s-a reținut de către pârâta că nu au fost respectate dispozițiile art.6 alin.1 din Legea nr.150/2003, modificată și completată-."
În ceea ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea la emiterea unui act de aprobare a alocării de fonduri publice, instanța l-a respins ca nefondat, în considerarea faptului că " aceste cereri se soluționează în ordine cronologică în funcție de volumul fondurilor publice acordate, conform art.4 alin.4 din HG nr.1820/2005 de către pârâtă".
Față de situația că hotărârea prin care se anulase actul administrativ era executivă de drept, la data de 10 mai 2007, cu adresa nr.114, "PLUS " a solicitat Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G să se reinvestească cu soluționarea cererii nr.159/22.08.2006 de aprobare a alocării alocațiilor bugetare, în sensul restabilirii legalității.
La data de 8 iunie 2007, cu adresa nr.1389 manifestându-și formal înțelegerea pentru problema adusă în atenția sa de către societatea reclamantă pârâta i-a transmis răspunsul său, lipsit de conținut, stereotip, dat în virtutea inerției birocratice, care mimează doar legalitatea.
Aparența legalității este dată de faptul că autoritatea administrativă a înțeles că, prin răspunsul dat, să respecte numai termenul procedural prevăzut pentru emiterea răspunsului, iar nu însă obligația ce îi incumbă, de a soluționa cererea pe fondul său.
În realitate, răspunsul primit de către societatea reclamantă, reprezintă un refuz nejustificat de a soluționa cererea așa cum el este reglementat de Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
refuzul nejustificat, pârâții se fac vinovați de neexecutarea unei hotărâri judecătorești, care a intrat în puterea lucrului judecat.
-se cu soluționarea cererii de aprobarea alocării fondurilor publice, în condițiile în care actul administrativ ( prin care inițial s-a respins această cerere) a fost anulat, pârâții, în virtutea unui exces de putere, lipsesc titlul executoriu judiciar de efectele sale legale prin care i-a fost recunoscut indirect reclamantei dreptul prevăzut de lege la alocarea fondurilor (alocațiilor) publice.
Ca urmare a refuzului nejustificat de soluționare a cererii reclamantei aceasta a suferit o pagubă al cărui cuantum este egal cu contravaloarea alocației publice ( 10% din valoarea creditului de 102.500 lei) la valoarea actualizată, pe care ar fi primit-o în temeiul dispozițiilor Legii nr.150/2003.
În concret, nesoluționarea favorabilă a cererii recurentei a fost de natură a conduce la neacordarea sumei de 10.250 lei cu titlu de alocație bugetară.
Față de cele expuse, Curtea va admite recursului, în temeiul art.312 Cod proc.civilă și va modifica în parte sentința atacată în sensul obligării în solidar a pârâților la plata către reclamantă a sumei menționate, la valoarea actualizată din ziua plății efective, cu titlu de despăgubiri, aplicarea amenzii reprezentând însă o problemă de executare, procedură de care reclamanta poate uza în cazul neexecutării obligației de către pârâți.
Acțiunea a fi admisă în parte și prin prisma faptului că prejudiciul moral solicitat nu a fost temeinic justificat și dovedit, urmând a fi menținute deci celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta "PLUS ", cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul Individual de Avocatură, avocat, comuna Vânători,-, județul G, împotriva sentinței civile nr.254/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința nr.254/2008 a Tribunalului Galați, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta "PLUS " și obligă pârâții și Direcția Pentru Agricultură și dezvoltare Rurală G, în solidar la plata către reclamantă a sumei de 10.250 RON la valoarea actualizată din ziua plății cu titlu de despăgubiri.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 10 iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/19.05.2008
Tehno ZE/19.05.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
