Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 39
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local C, împotriva sentinței civile nr. 2962 din data de 28 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurentul pârât Consiliul Local C și avocat pentru intimata pârâtă SC C SA. lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față;
Consilier juridic pentru recurentul pârât Consiliul Local C, solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței și pe fond respingerea acțiunii, conform motivelor de recurs.
Avocat pentru intimata pârâtă SC C SA, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.12.2006,reclamantul chemat în judecată pârâții Consiliul Local și SC SA solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța,să oblige pârâtele, în solidar la plata actualizată C/val. indemnizației ce s-aur fi cuvenit soțului său ,în calitate de împuternicit AGA,de la data de 28.04. 2005(data la care s- revocat,în mod nelegal, mandatul de împuternicit AGA) și până la data decesului acestuia (16.07.2006), cât și la plata cheltuielilor de judecată.
pretențiile la suma de 3.750 RON,pe 15 luni.
În motivare, arată că la data de 14.09. 2006,prin pronunțarea deciziei nr.5377/R/14.09.2006 de Curtea de Apel Timișoara, rămas irevocabilă sentința nr. 523/28.11.2005 Tribunalului Dolj în dosarul nr. 1281/CA/2005,prin care fost admisă acțiunea soțului său și fost anulată Hot. nr. 59/28.04.2005 emisă de Consiliul Local C,prin care se revocase mandatul de împuternicit în AGA la SC SA și numirea altor împuterniciți.
Se consideră îndreptățită să solicite obligarea celor două pârâte la plata c/val indemnizației,de la 28.04. 2005 până la decesul soțului.
Termenul legal al solicitării se regăsește în dispoz. art. 1 al. 1 din 554/2004.
Arată că fusese numit împuternicit AGA prin HOT. 14/29.07.2004, având un mandat de 4 ani,care ar fi expirat la 29.07. 2008.
Consideră că este în termen formula cererea,în raport de prev. art. 19 din 554/2004, cunoscând întinderea pagubei de la data de 14.09. 2006, când mandatul fost revocat cu încălcarea legii, motiv pentru care s- și dispus anularea HCL/59/2005.
Capitalul social al societății este deținut integral de municipiul C, care,în calitate de acționar unic, își exercită toate drepturile prin Consiliul Local.
Invocă dispoz. art. 2 al.1 lit. b din 554/2004,în sensul că este persoană juridică de drept privat care este autorizată să presteze un serviciu public.
înscrisuri și solicită proba cu interogatoriu.
La data de 25.01. 2007, SC depus întâmpinare,printre altele, invocând excepția lipsei calității procesual pasive.
Consiliul Local formulat întâmpinare la 25.01.2007.
La 01.03. 2007,SC formulat precizări la întâmpinare depusă,în legătură cu excepția privind calitatea procesuală,iar la data de 08.03.2007 depus concluzii scrise,acestea fiind depuse și de reclamantă.
La data de 01.03.2007,cauza fost luată în pronunțare,fiind amânată la 08.03.2007, când fost repusă pe rol,pentru ca părțile să depună la dosar procesele verbale de ședință AGA și precizarea clară perioadelor când s- aflat în concediu medical.
La data de 25.04. 2007, Consiliul Local depus "Note de ședință".
La data de 21.06. 2007, SC depus,în original,registrul cu procesele verbale de ședințe AGA.
Consiliul Local invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Cauza fost soluționată la data de 21.06.2007, pronunțarea fiind amânată la 28.06.2007.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtele SC SA și Consiliul Local C, se constată că este neîntemeiată, urmând fi respinsă.
Astfel, Consiliul Local este acționar unic la SC SA C,iar în baza prev. HG 183/28.02.2002,s- aprobat transferul fără plată,al pachetului integral de acțiuni al acestei societăți,în proprietatea privată municipiului
Capitalul social al este deținut de municipiul în calitate de acționar unic,care își exercită toate drepturile și obligațiile prin Consiliul Local
Potrivit art.3 din HG 183/2002, reprezentanții municipiului în AGA sunt numiți și revocați prin hotărâre Consiliului Local
Numitul, în calitate de membru AGA la avut raporturi juridice de mandat cu aceasta, ca atare societatea comercială nu poate invoca lipsa calității procesual pasive,fiind incidente și dispoz. 31/90-privind societățile comerciale.
Nici Consiliul Local C,nu poate invoca asemenea excepție, întrucât, potrivit legii,numește și revocă împuterniciții municipiului în AGA din cadrul SC SA C.
În consecință,excepția invocată va fi respinsă ca neîntemeiată.
Astfel, temeiul de drept prin care reclamanta, în calitate de moștenitoare numitului, a solicitat despăgubiri, este art.1 și 19 din Legea 554/2004.
Prin HCL nr. 59/28.04. 2005,Consiliul Local dispus revocarea numitului din funcția de împuternicit în AGA la SC SA
Această hotărâre fost anulată ca nelegală, prin sentința nr. 523 din 28. 11. 2005 de către Tribunalul Dolj, rămasă irevocabilă prin decizia Nr. 5377/14.09.2006 Curții de Apel Timișoara, motiv pentru care reclamanta, în calitate de moștenitoare defunctului,este îndreptățită la despăgubiri, în temeiul prev. de art. 1 și 19 din 554/2004, respectiv plata indemnizației de ședință ce s-ar fi cuvenit acestuia.
Răspunderea juridică incumbă atât Consiliului Local C, întrucât dispus revocarea nelegală numitului din funcție, cât și SC SA C,care era obligată să achite indemnizația cuvenită acestuia,în baza raportului de mandat care fost exercitat în cadrul societății comerciale și în favoarea acesteia.
Baza legală în vederea despăgubirii constituie hotărâre judecătorească irevocabilă.
Cum, culpa celor două pârâte este evidentă, acestea vor fi obligate,în solidar,la plata către reclamantă indemnizației ce s-ar fi cuvenit soțului său, dar numai pe perioada 28.04.2005 - 16.07.2006,cu excepția perioadei 17.04. 2006 -01.06.2006, când acesta fost în concediu medical,cu actualizarea potrivit legii la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a pronunțat o hotărârea cu încălcarea prev. art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.
Intimatul reclamant avut calitatea de împuternicit al Consiliului Local din AGA de la SC C SA până la data de 28.04.2005 când prin HCL nr. 59 din aceeași dată a fost revocat.
Pe de altă parte, se susține că intimatul reclamant nu și-a îndeplinit mandatul de împuternicit în perioada în care a deținut funcția arătată, participând pe perioada mandatului la un nr. de 4 ședințe AGA care au fost nestatutare.
Recursul este nefondat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
Prin HCL nr. 59 din 28.04.2005 recurentul pârât a dispus revocarea numitului din funcția de împuternicit în AGA la SC C SA, hotărârea fiind anulată ca nelegală prin sentința nr. 523 din 28.11.2005 a Tribunalului Dolj, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 5377 din 14.09.2007 a Curții de Apel Timișoara.
În consecință, intimata reclamantă în calitate de moștenitoare a acestuia este îndreptățită la despăgubiri, respectiv la plata indemnizației de ședință în temeiul art. 1 și 19 din Legea nr. 554/2004.
Recurentul pârât are obligația de a achita indemnizația cuvenită în baza raportului de mandat care a fost exercitat în cadrul societății comerciale, obligație rezultată dintr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă.
Astfel, instanța de fond a apreciat corect că reclamantei i se cuvine plata indemnizației pentru perioadele în care soțul acesteia a exercitat mandatul de membru AGA pentru perioadele respective.
Motivele de recurs invocate de pârât privind neîndeplinirea mandatului de împuternicit nu pot fi reținute întrucât așa cum s-a arătat mai sus hotărârea de revocate din funcție a fost anulată de instanță prin hotărâre irevocabilă, nemaiputând fi luată în considerație HCL respectivă.
Pentru considerentele expuse se apreciază recursul declarat de pârât ca nefondat urmând să fie respins în temeiul art. 312 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local C, împotriva sentinței civile nr. 2962 din data de 28 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2/
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
