Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 436/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 436/
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-au luat în examinare recursurile introduse de reclamanta - I - I și de pârâtul. G împotriva sentinței civile nr. 269/ din 26 februarie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 octombrie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 din Codul d e procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13 octombrie 2008.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași la nr-, reclamanta - I - i-a chemat în judecată pe pârâții G și Asociația de proprietari Bd. - 10 I pentru a fi obligați la plata prețului în sumă de 484,77 lei, aferent perioadei 02/2005 - 09/2006, a penalităților de întârziere în sumă de 802,57 lei, obligații izvorâte din executarea raporturilor contractuale legate între părți, și a cheltuielilor de judecată,
Prin sentința civilă nr. 269/CA/26.02.2008, Tribunalul Iașia admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - I - în contradictoriu cu pârâții G și Asociația de Proprietari- și l-a obligat pe pârâtul G la plata către reclamantă a sumei de 503,69 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 10.2005-09.2006 și a sumei de 111,95 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Prin aceeași sentință, Tribunalul a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtului G la plata prețului restant, ca rămasă fără obiect. De asemenea, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari B-dul - nr. 10, ca neîntemeiată.
Tribunalul l-a obligat pe pârâtul G la plata către reclamantă a sumei de 111,95 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că între reclamantă, în calitate de furnizor de energie termică, și pârâtul G, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. 1882/2005 care are ca obiect serviciul comunitar de utilități publice privind furnizare energie termică, iar pârâtul are obligația plății prețului la scadența stipulată în clauzele convenției, în sumă de 484,77 lei, neachitată până la investirea instanței, dar achitată, până la dezbaterile asupra fondului cauzei.
Stingerea cu întârziere a obligațiilor privind plata prețului au determinat pretențiile referitoare la plata penalităților în baza clauzei penale din convenția părților și a dispozițiilor art. 1066 din Codul civil, în cuantum de 503,69 lei conform perioadei pentru care au fost pretinse.
În cursul judecății pârâtul a achitat integral prețul energiei termice furnizate.
Stingerea parțială a obligațiilor pârâtului a fost confirmată de reclamant prin adresa nr. 5299/15.02.2008, astfel că instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 1091 din Codul civil, constatând stinse prin plată obligațiile din cererea introductivă referitoare la preț.
S-a mai reținut că nu este întemeiată acțiunea împotriva pârâtei Asociația de Proprietari- I întrucât nu a fost beneficiara directă a serviciilor de furnizare a energiei termice, acesta fiind pârâtul
Împotriva sentinței indicate mai sus au declarat recurs - I - și pârâtul
În motivarea recursului său, reclamanta - I - a susținut că, deși a solicitat suma de 802,57 lei cu titlu de penalități, prima instanță i-a acordat doar suma de 503,69 lei, reducând, fără nici o motivare, pretențiile reclamantei cu 298,88 lei.
În motivarea recursului său, pârâtul Gaa rătat că datoriile și penalitățile solicitate de reclamantă sunt fictive, că a beneficiat de cupoane compensatorii, că furnizor de energie termică a fost - până în anul 2005 când această societate a fost vândută, iar datoriile asociației de proprietari au fost radiate. A susținut pârâtul că deși datoriile pe care asociația de proprietari le avea la - au fost radiate, noul furnizor de energie termică, - I - a solicitat plata acestora.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Între reclamanta - I -, în calitate de furnizor de energie termică, și pârâtul G, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. 1882/2005 care are ca obiect serviciul comunitar de utilități publice privind furnizare energie termică.
În baza acestui contract pârâtul are obligația plății prețului reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
Curtea consideră că pentru stabilirea cuantumului sumelor pretins datorate de către pârât către - I - cu titlu de preț pentru energie termică și penalități de întârziere pentru perioada 02/2005-09/2006 este necesar să fie cunoscută părerea unui expert contabil.
Cum proba cu expertiza nu a fost administrată de către prima instanță, Curtea va admite recursurile declarate împotriva sentinței civile nr. 269/CA/26.02.2008 a Tribunalul Iași, sentință pe care o va casa, și va reține cauza spre rejudecarea fondului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursurile declarate de - I - și împotriva sentinței civile nr. 269/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează.
Reține cauza spre rejudecarea fondului.
Termen pentru rejudecarea fondului: 17.11.2008.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2008.
Președinte judecător judecător
--- - - - - --
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex
Jud. fond:,
Primă instanță: Tribunalul Iași
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
