Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 44/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 44
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele ANAF-DGFP ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii DECLINARE DE COMPETENTA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit de reclamantul și pârâtele ANAF-DGFP ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale si ramane in pronuntare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra actiunii de fata, deliberand in conditiile art. 256.civ.p., constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Mehedinți, sub nr-, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor ANAF - DGFP M si Administratia Fondului pentru Mediu la restituirea taxei speciale de poluare in cunatum de 2929 lei.
In motivarea cererii, reclamantul arătat că la 13.08.2008 a achiziționat un autoturism din Germania iar pentru a fi înmatriculat, reclamantul a achitat suma de 2929 lei cu chitanța seria - nr. -/05.12.2008. S-a mai susținut că taxa de poluare instituită de nr.OUG 50/2008 este discriminatorie iar art. 90 interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în speță, este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută.
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile legii nr. 554/2004, nr.OUG 50/2008, practica Curții de Justiție Europene.
Prin întâmpinare, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Mai nvocat că anterior sesizării instanței de contencios administrativ,reclamantul trebuia să îndeplinească procedura prealabila prevăzută de legea specială iar,pe de altă parte,Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice M nu au calitate procesuală pasivă deoarece nu există un raport juridic direct între acestea și reclamant.
Pârâta a mai invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ întrucât art. 214 ind. 1-3 Codul Fiscal a fost abrogat prin nr.OUG 50/2008,în vigoare de la 1 iulie 2008,care in art. 5 stipulat că "taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă și se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile trezoreriei statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu ".( 17,18 )
Și pârâta Administrația Fondului pentru Mediu Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitate respingerea acțiunii invocând inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată întrucât reclamantul nu a atacat un act administrativ în sensul legii nr. 554/2004 ci a solicitat restituirea unei sume de bani.
Pe fond, pârâta Administrația Fondului pentru Mediu Bap recizat că OUG nr. 50/2008 este un act normativ care este compatibil cu aquis-ul comunitar, Comisia Europeană stabilind că noua reglementare nu încalcă art.90 din Tratatul CE iar,pe de altă parte,reclamantul ar fi trebuit să producă probe din care să rezulte fără dubiu că taxele pe care le aplică statul român sunt superioare celor din statul din care reclamantul și-a achiziționat autoturismul.( 20-23).
Prin sentinta nr. 2517 din 30 octombrie 2009, Tribunalul M - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a admis exceptia lipsei competentei materiale a tribunalului si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de APEL CRAIOVA.
Pentru a se pronunta stfel, tribunalul a retinut ca la data de 13.08.2008,reclamantul a achiziționat un autoturism din Germania iar pentru a fi înmatriculat a achitat suma de 2929 lei cu chitanța seria - nr. -/05.12.2008.
Prin OUG nr.50/2008 s-a instituit obligația de plată a taxei de poluare, taxă care conform art.1 constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Potrivit art.5 din nr.OUG50/2008 taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă și se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu.
Astfel, taxa de poluare plătită de reclamant la înmatricularea autoturismului s-a constituit ca venit la bugetul fondului pentru mediu, iar atribuțiile autorității fiscale au limitate numai la stabilirea și colectarea acestei taxe, conform art.7 din nr.OUG50/2008.
Totodată Normele Metodologice de aplicare a nr.OUG50/2008 aprobate prin nr.HG686/24.06.2008 dispun în art.3 alin.6 că în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu" deschis pe numele Administrației Fondului pentru Mediu, sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Așadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea (art.3 alin.1 lit. a din Normele Metodologice), se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent dar se virează în contul Administrației Fondului pentru Mediu.
În consecință, Administrația Fondului pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Administrația Fondului pentru Mediu este o instituție publică cu personalitate juridică care are ca principală atribuție, conform art.3 din nr.OUG196 din 22 decembrie 2005 privind Fondul pentru mediu, urmărirea gestionării fondului pentru mediu.
Potrivit disp. art. 3 pct. 1. urțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale iar in conformitate cu art.10 alin. 1 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ " Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Atâta vreme cât Administrația Fondului pentru Mediu este o autoritatea publică centrală care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare achitate după intrarea în vigoare a nr.OUG50/2008 iar prin prezenta cerere de chemare în judecată s-a solicitat numai obligarea pârâtelor la restituirea sumei plătită cu titlu de taxă de poluare nu și anularea vreunui act administrativ emis de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice M,instanța apreciază că excepția de necompetență materială a Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ este întemeiată.
Astfel fiind, s-a considerat că în cauză competența materială aparține Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, motiv pentru care, în baza disp. art. 158 alin. 1 Cod proc. civ. raportat la art. 10 alin. 1 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței de judecată și a fost declinata competența de soluționare a cererii de chemare în judecată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
La termenul din 01.02.2010 instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea cauzei pe care, analizand-o cu prioritate, in conditiile art. 137.civ.Cod Penal, constata urmatoarele:
Din datele spetei rezulta ca litigiul are ca obiect restituirea taxei speciale de poluare achitată de către reclamantul. Această taxă intră în categoria taxelor fiscale, conf.art. 1 alin.1 din OUG50/2008 care definește taxa pe poluare.
Competența, în această situație, este dată de dispozitiile art. 10 alin.1, prima teză din Legea nr. 554/2004 în conformitate cu care litigiile privind taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Față de considerentele expuse anterior, va fi admisă excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea cauzei și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoare Tribunalului Mehedinți secția Contencios Administrativ și Comercial conf. art. 2 alin.1 lit.d
În temeiul art. 20 alin.2 civ.Cod Penal, Curtea costată ivit conflictul negativ de competență urmand ca, în temeiul art. 21 din civ.Cod Penal, să fie suspendată cauza și înaintat dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Constată ivit conflict de competență.
Suspendă din oficiu judecata și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. DV
2 ex./01.03.2010
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi
