Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 4908/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 4908
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Alina
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în DTS,-, jud.M, ÎN CALITATE DE MANDATAR AL - LEASING SA, împotriva sentinței nr.2308 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă - SRL ÎN CALITATE DE MANDATAR AL - LEASING SA și intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen.
S-a arătat că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură Civilă.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2308 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedințis -a respins acțiunea formulată de reclamanta - L mandatar al - leasing. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că reclamanta L, mandatar al - Leasing a achiziționat la data de 26.01.2009 un autoturism marca BMW X6 și începând cu 1.07.2008 a intrat în vigoare nr.OUG50/21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care, la art.8 prevede obligația de plată a taxei de poluare cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
In baza acestui act normativ, reclamanta la înmatricularea în România a autoturismului achiziționat din Germania, avea obligația legală să plătească taxa de poluare, taxă specială pe care a achitat-o în sumă de 23986 lei la data de 26.01.2009 prin - Leasing.
Taxa specială auto de poluare se plătește cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculului pe teritoriul României și este considerată o alternativă de tranziție instituită ca urmare a faptului că, după aderarea României la Uniunea Europeană, în conformitate cu principiul liberei circulații a mărfurilor între statele membre, România a renunțat la actele normative care restricționau înmatricularea autovehiculelor non-euro și euro-unu iar de la 01.01.2002 și a celor cu euro-doi.
Instituirea prin nr.OUG50/2008 a taxei de poluare face parte din activitatea de armonizare a legislației interne cu legislația și directivele Uniunii Europene în materie de protecție a mediului și reprezintă un mecanism economico-financiar bazat pe principiul "poluatorul plătește.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul, a susținut că instanța de fond nu a avut în vedere și nu a motivat de ce în cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile art.90 din Tratatul Uniunii Europene.
Că această taxă este discriminatorie din moment ce se achită doar cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, iar pentru autovehiculele deja înmatriculate nu se achită, situație în care se ajunge la încălcarea neutralității impozitării interne.
S-a mai susținut că în baza art. 148 alin. 2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile Tratatelor constitutive ale, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare cuprinse în legile interne, situație în care prevederile art. 90 din Tratatul Comunitar se aplică cu precădere.
Recursul este fondat și va fi admis, Curtea reținând următoarele aspecte:
Reclamantul a sesizat instanța de fond cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei DGFP M la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare.
OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este actul normativ care reglementează acest tip de taxă și care în art. 5 alin.4 prevede că "taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu".
Totodată Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008 aprobate prin HG nr.686/24.06.2008 dispun în art.3 alin.6 că, în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu" deschis pe numele Administrației Fondului pentru Mediu, sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Așadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea ANAF (art.3 alin.1 lit. a din Normele Metodologice), se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent dar se virează în contul Administrației Fondului pentru Mediu.
În consecință, Administrația Fondului pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Față de obiectul acțiunii cu care reclamantul a investit instanța de fond, respectiv obligarea pârâtei DGFP M la restituirea taxei de poluare, dispozițiile art.129 care reglementează rolul activ al judecătorului impuneau instanței de judecată obligația de a pune în discuția părților, completarea sub aspect subiectiv a cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu având în vedere că, deși taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent, sumele percepute sunt colectate în contul acestei autorități publice.
Mai mult, potrivit art.161din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate saupoate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora precum și a altor subiecte de drept.
Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate potrivit art.105 alin.2 ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct.5
Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiat recursul declarat, în temeiul disp. art. 312 alin.5 urmează a casa sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea obligația de a pune în discuția părților introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamanta - SRL, cu sediul în DTS,-, jud.M, ÎN CALITATE DE MANDATAR AL - LEASING SA, împotriva sentinței nr.2308 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți.
Casează sentința, trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2EX/ 25 2009
Fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Robert Emanoil Condurat, Alina
