Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.51/R/
Ședința publică de la 24 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către pârâtul, cu domiciliul în Focșani,-, -/7,.60, jud.V, împotriva sentinței civile nr. 595 din 18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimată consilier juridic -, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Se comunică un exemplar de pe răspunsul depus de către recurent, reprezentantul intimatei, care solicită timp pentru a-l studia.
Curtea lasă cauza la ordine pentru a studia răspunsul depus de către recurentul.
La a doua strigare a cauzei a răspuns pentru intimată consilier juridic - lipsă fiind recurentul ca în precedent.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care aduce la cunoștință instanței că a fost lăsată cauza la ordine pentru a studia răspunsul ce a fost depus de către recurentul, după care;
Nemaifiind alte ceri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei apreciază că recursul este neîntemeiat, iar în cauză nu pot fi aplicabile disp.art. 275 Cod procedură civilă. Precizează că deși în datele de 10.09.2007 și 11.09.2007 recurentul a făcut plăți din debitul restant, acesta nu fost achitat în întregime. Din chitanțele doveditoare depuse la dosar, pentru debitul achitat se poate observa că recurentul a achitat facturi restante reprezentând consumul de energie termică încă din anul 2003, iar în sesizarea depusă la instanță s-a menționat debitul aferent perioadei 2004-2007. Prin urmare,pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Vrancea ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr.2144/91/07, reclamanta Focșani a solicitat, în baza art.51 alin.3 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr.51/2006, obligarea pârâtului la plata sumei de 3.545,60 lei cu titlu de preț energie termică, 1.487,64 lei majorări calculate la sold neachitat și 262,96 lei majorări calculate la facturi achitate cu întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că, în baza contractului de furnizare a energiei termice nr.44/ 10.06.2003 încheiat cu Asociația de locatari nr.44, a furnizat numitului, membru al asociației menționate, energie termică, pârâtul neachitând contravaloarea acesteia, fiind calculate și majorări de întârziere.
A încercat concilierea pretențiilor sale cu pârâtul,cu adresa nr.55647/29.06.2007 cu confirmare de primire, fără rezultat.
În dovedirea cererii au fost depuse actele la care s-a făcut referire.
Legal citat, pârâtul a făcut dovada achitării sumelor datorate cu titlu de preț și majorări la 10 și 11.09.2007, după acționarea sa în judecată.
Împotriva sentinței nr.595/2007 a Tribunalului Vrancea, în termen legal a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința a fost pronunțată cu aprecierea eronată a probelor administrate în cauză, fiind lipsită de temei legal.
Adresa nr.55647/2007 nu indica data convocării pentru conciliere și a fost primită la 09.07.2007.
Nu s-au respectat prevederile art. 720 ind.1 Cod procedură civilă, procesul verbal de conciliere fiind încheiat înainte de expirarea termenului prevăzut de acest articol.
Adresa nr.12671/26.07.2007 a SC SA a fost înaintată înainte de expirarea celor 30 de zile de la data primirii convocării.
Suma pentru care a fost acționat în judecată a fost plătită, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.275 Cod procedură civilă, deoarece prin nerespectarea prevederilor art.720 ind.1 Cod procedură civilă, punerea în întârziere nu se justifica.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele conf.art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea, constată că prima instanță a făcut o corectă nerespectare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Sunt nefondate susținerile recurentului în sensul că nu au fost respectate disp.art.720 ind.1 Cod procedură civilă, prima instanță apreciind în mod corect în baza probelor de la dosar, respectiv contractul de furnizare a energiei termice, convocările adresate reclamantului și dovezile de achitare a debitului, că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru obligarea la plata cheltuielilor de judecată, debitul fiind achitat după introducerea acțiunii.
Curtea constată respectarea dispozițiilor art.720 ind.1 Cod procedură civilă și față de cele expuse în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâtul în contradictoriu cu intimata F, având ca obiect, pretenții, împotriva sentinței civile nr. 595 din 18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./13.06.2008
Tehnored./2ex./14.06.2008
Fond -/
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
