Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 54
Ședința publică din 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta SC" GRUP", cu sediul în comuna, sat, județul,împotriva sentinței nr. 3103 din 16 octombrie pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscalîn dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta "Construcții Feroviare" I - Grup SA I, cu sediul în I,-, județul I, chemată în garanție intimată fiind Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică S, cu sediul în 1 - nr.6, județul
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 13 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
Declarând dezbaterile închise, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea formulată la data de 25 iunie 2006 reclamanta "Construcții Feroviare" I Grup I a chemat în judecată pe pârâta " GRUP" solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 211.495,16 lei debit total, ce se compune din suma de 184.593,99 lei restanță la plată și suma de 26.901,17 lei dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că împreună cu pârâta au fost părți asociate în contractele nr. 14655 din 20.09.2002 și nr. 14656 din 20.09.2002 având ca obiect realizarea investițiilor "Drum auto forestier - Roșie, Ocolul Silvic " și "Drum auto forestier Pârâul Grădinii, Ocolul Silvic ", contracte ce au fost încheiate cu Direcția Silvică S în calitate de furnizor de masă lemnoasă și beneficiar al lucrărilor de construcții.
A mai arătat că ea trebuia să realizeze construcția drumului, iar pârâta trebuia să-i plătească contravaloarea lucrărilor de construcție din valoarea obținută pe lemnul care urma a fi dat în contrapartidă pentru aceste obiective, având în vedere că a câștigat licitația pentru executarea drumului care trebuia plătită de firma care trebuia să exploateze și să valorifice lemnul, fiind autorizată pentru această operațiune societatea pârâtă.
Reclamanta a precizat că a emis facturi către pârâtă, facturi care au fost acceptate la plată, nefiind contestate, dar nici achitate.
În susținerea acțiunii promovate reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 3 - 34).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta SC" Grup"SRL. -, a arătat că acțiunea este întemeiată doar în parte, în limita sumei de 69.64,80 lei.
A arătat că litigiul a fost generat de modalitatea greșită de facturare a masei lemnoase din Ocolul Silvic.
Astfel, la întocmirea facturilor nu s-a respectat de către reclamantă prețul pe de negociat, funcție de calitatea acestuia (s-a facturat masă lemnoasă secundară la preț de principală), după cum cantitatea facturată nu a corespuns cu cea transportată, împrejurare care rezultă din avizele de însoțire a materialului lemnos întocmite de pârâtă pentru cantitățile livrate efectiv.
Pe cale de consecință, având în vedere prețurile negociate și masă lemnoasă transportată, arată că datorează suma de 69.644,80 RON și nu 211.495,16 RON.
A mai arătat că aceste aspecte au fost relevate cu prilejul derulării procedurii prealabile a concilierii, conform înscrisului atașat la dosar întocmit la data de 22.05.2006, punct de vedere susținut de centralizatorul facturilor 2002 - 2005, conform contractelor și facturilor întocmite eronat, cu centralizatorul compensărilor 2002 - 2005, cu centralizatorul partizilor autorizate și al facturilor 2002 - 2005 (lemn ) conform contractelor.
Totodată a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 257.399,38 lei cu titlu de contravaloare servicii exploatare masă lemnoasă, realizate în baza Acordului de asociere din 07.06.2002 în favoarea reclamantei, cu compensarea datoriilor reciproce, în limita sumei mai mici, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că s-a obligat să exploateze masă lemnoasă pusă la dispoziție de către Direcția Silvică S, îndeplinindu-și în totalitate obligațiile, sens în care a efectuat lucrări specifice de exploatare masă lemnoasă, respectiv: tăierea masei lemnoase, scoaterea acesteia din pădure la drumul forestier, transportul acesteia la locul de depozitare, curățarea zonelor exploatate de resturile lemnoase - lucrări care au implicat costuri cu materialele și cu forța de muncă, care de altfel nu au fost recuperate.
A mai arătat că pentru serviciile prestate în Ocolul Silvic și, a emis facturile fiscale nr. - din 30.06.2006 și nr. - din 10.07.2006 în valoare de 257.399,38 lei, conform indicatorilor de norme de deviz de lucrări de exploatare masă lemnoasă, facturi ce au fost refuzate la plată de către reclamantă.
În drept a invocat disp. art. 969 și 970 Cod civil, art. 274 Cod procedură civilă.
Pârâta a confirmat pretențiile reclamantei în limita sumei de 69.64,80 lei susținând că litigiul este generat de modalitatea greșită de facturare a masei lemnoase din Ocolul Silvic.
Prin cererea reconvențională formulată a cerut obligarea reclamantei la plata sumei de 257.399 lei cu titlu de contravaloare servicii exploatare masă lemnoasă, realizate în baza Acordului de asociere din 07 iunie 2002 cu compensarea datoriilor reciproce, în limita sumei mai mici. Și-a motivat cererea reconvențională arătând că pentru serviciile prestate reclamantei în Ocolul Silvic și ocolul Silvic a emis facturile nr. - din 30 iunie 2006 și nr. - din 10 iulie 21006, facturi refuzate la plată fără nici o justificare legală.
Reclamanta a formulat și cerere de chemare în garanție a Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică S ca, în măsura în care vă cădea în pretenții, să fie obligată să suporte contravaloarea cheltuielilor de exploatare.
Prin sentința nr. 3103 din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava - Secția comercială s-a admis în parte acțiunea reclamantei fiind obligată pârâta la plata sumelor de 171.023 lei Ron preț și 36.350 lei Ron cu titlu de dobânzi și 10.350 lei cheltuieli de judecată.
Totodată s-au respins, ca nefondate cererea reconvențională și cererea de chemare în garanție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta a încheiat cu Direcția Silvică S două contracte de furnizare masă lemnoasă pe picior, respectiv contractul 14655 din 20.09.2002 și contractul nr. 14656 din 20.09.2002 în baza cărora, reclamanta urma să execute un drum forestier la Pârâul Grădinii și Ocolul Silvic și un drum forestier la l Roșie din Ocolul Silvic, investiție ce a fost executată în contrapartidă cu pârâta pe baza unor contracte de asociere și a actelor adiționale anexate.
În baza actelor încheiate, Direcția Silvică Saf urnizat masă lemnoasă pe picior ca echivalent al contravalorii investiției executată de către reclamantă, iar pârâta trebuia să exploateze și să valorifice masa lemnoasă și să achite reclamantei doar contravaloarea masei lemnoase pe picior, așa cum a fost evaluată pe picior în anul 2002 și pusă la dispoziția pârâtei, fără nici o clauză de indexare ulterioară a prețurilor masei lemnoase.
În aceste condiții, reclamanta a pus la dispoziția pârâtei, împreună cu Direcția Silvică S masa lemnoasă pe picior, iar pârâta trebuia să exploateze și să valorifice masa lemnoasă urmând să achite reclamantei contravaloarea masei lemnoase pe picior furnizată de Direcția Silvică S pentru realizarea investiției sus menționate.
Reclamanta a realizat întocmai investiția contractată, dar pârâta, deși a valorificat masa lemnoasă în contrapartidă, nu a mai achitat un număr de 8 facturi, respectiv: nr. - din 31.08.2004 de 25.556,44 RON - rest neachitat de 6.984,08 RON; nr. - din 29.09.2004 de 40.803,67 RON; nr. - din 29.10.2004 de 12.994,67 RON; nr. - din 24.11.2004 de 25.989,60 RON; nr. - din 28.03.2005 de 24.430,22 RON; nr. - din 28.03.2005 de 13.366,08 RON; nr. - din 28.03.2005 de 47.139,94 RON și nr. - din 28.03.2005 de 12.885,60 RON.
Referitor la cuantumul sumei datorate de pârâtă, instanța de fond și-a însușit punctul de vedere exprimat de expertul desemnat în cauză -.
Cererea reconvențională a fost respinsă cu motivarea că:
Contractele de asociere au prevăzut că "Construcții Feroviare" I - Grup vinde către " Grup" lemn pe picior și că atât exploatarea masei lemnoase pe picior cât și valorificarea lemnului prelucrat a privind exclusiv pe " Grup" Că pretențiile din cererea reconvențională exced prevederilor art. 969 Cod civil, pârâta a facturat cheltuielile de exploatare după doi ani de la perfectarea convențiilor analizate și numai ca reacție la solicitările reclamantei de recuperare a creanței.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție aceasta a fost respinsă cu motivarea că între reclamantă și chemata în garanție nu există o obligație de garanție sau de despăgubire.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta solicitând schimbarea în parte a sentinței după cum urmează: să se admită cererea reconvențională așa cum a fost precizată la termenul din 10 martie 2008; reclamanta să fie obligată la plata sumei de 287.861,6 lei contravaloare servicii exploatare masă lemnoasă în baza Acordului de asociere din 07 iunie 2002; să se admită acțiunea reclamantei în limita sumei de 87.045,97 lei; reprezentând contravaloare material lemnos și dobânzi; să se dispună compensarea datoriilor reciproce până la concurența sumei de -,63 lei.
Și-a motivat în fapt apelul arătând următoarele:
1.Greșit a fost respinsă cererea reconvențională în condițiile în care potrivit art. 26 din contractele de asociere, apelanta se obliga să execute lucrările de exploatare pentru beneficiara contractelor de furnizare a masei lemnoase pe picior oferită în contrapartidă pentru construcția drumurilor forestiere, de aici rezultând obligația reclamantei - intimate. Aceasta cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 970 alin. 2 cod civil convenția obligă nu numai la ceea ce este expres prevăzut în conținutul său ci la toate urmările ce echitatea, obiceiul sau lege dă obligației, după natura sa.
În ceea ce privește cuantumul pretențiilor din cererea reconvențională, apelanta a arătat că valoarea facturilor (cu TVA inclus) este mai mică decât aceea calculată de expert.
2. Greșit s-a admis acțiunea principală în limita sumelor de 171.023 lei preț și 36.350 lei dobândă deoarece trebuia să se ia în considerare cantitatea de material lemnos din evidențele sale contabile și nu din evidențele furnizorului (ocolul silvic) situație menționată în expertiza contabilă extrajudiciară. Că actele corecte în baza cărora trebuia să se calculeze contravaloarea materialului lemnos erau avizele de însoțire a materialului lemnos.
Prin întâmpinarea depusă - cât și prin notele de concluzii scrise - reclamanta intimată a cerut respingerea apelului ca nefondat și menținerea, în întregime a sentinței Tribunalului Suceava.
Și-a motivat susținerea arătând următoarele:
- facturile neachitate au fost acceptate la plată fără nici un fel
de opoziți deci ele trebuiau achitate integral;
- în baza contractelor de asociere, pârâta -apelantă prelua spre
exploatare și valorificare masa lemnoasă primită pe picior de la Direcția Silvică;
- nu există nici o clauză contractuală din care să se tragă concluzia
că reclamanta ar trebui să plătească pârâtei contravaloarea cheltuielilor de exploatare masă lemnoasă;
- la concilierea din 11 mai 2004 nu s-a invocat de către apelantă
pretențiile privind cheltuielile de exploatare; acest aspect a fost invocat abia la concilierea din 24 mai 2006;
- în prețul de valorificare a masei lemnoase intră și prețul de
exploatare ceea ce ar însemna, pentru apelantă, o îmbogățire fără justă cauză.
Din ansamblul probatoriului administrat la fond și în apel,Curtea
reține următoarele:
Reclamanta a încheiat cu Direcția Silvică S două contracte de furnizare masă lemnoasă pe picior - nr. - și nr. - din 20.09.2002 - având ca obiect furnizare masă lemnoasă pe fir oferită pentru compensarea lucrărilor de construcții montaj al drumurilor forestiere ( 12 - 20 dosar fond).
Între reclamanta - intimată și pârâta apelantă s-a încheiat, la 07.06.2002, un acord de asociere în vederea realizării investițiilor "drum forestiere" din Silvice și - a căror contravaloare se achită prin furnizarea masei lemnoase conform contractelor nr. - și nr. - - prin care se stipulau următoarele obligații pentru asociați:
- "Construcții Feroviare I" - Grup SA va executa
lucrări de construcție montaj pentru realizarea drumului forestier în discuție;
- " GRUP", va exploata masa lemnoasă,
negociată cu Romsilva, în contrapartidă (fila 8 dosar fond).
Facturile a căror contravaloare face obiectul acțiunii reclamantei reprezintă contravaloarea masei lemnoase livrată de către Direcția Silvică S în baza contractelor de furnizare nr. - și nr. -5 din 20 septembrie 2002.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat la fond /și suplimentul de la această expertiză (fila 339) rezultă că Grup a facturat către GRUP contravaloare masă lemnoasă în cantitatea și la prețul la care Direcția Silvică Saf acturat către Grup SA. În contractele dintre Romsilva și Grup SA - nr. - și nr. - - se menționează că obiectul contractului este "masă lemnoasă pe fir".
În condițiile în care reclamanta solicită contravaloarea masei lemnoase ea este obligată să suporte contravaloarea lucrărilor de exploatare a acesteia, lucrări efectuate în contrapartidă, de către apelantă.
Conform suplimentului raportului de expertiză contabilă (fila 342 dosar), valoarea cheltuielilor de exploatare masă lemnoasă aferente contractelor nr. - și nr. - este de 265.358,02 lei (cu TVA inclus) mai mică decât valoarea celor două facturi ce face obiectul cererii reconvenționale.
Neadmiterea cererii reconvenționale ar conduce la situația nerespectării acordului de asociere și la îmbogățirea fără justă cauză a reclamantei (care încasează contravaloarea materialului lemnos fără a achita contravaloarea lucrărilor de exploatare a acestuia).
Pentru aceste considerente se impune admiterea cererii reconvenționale.
Faptul că apelanta a emis cele două facturi după promovarea acțiunii nu are nici un fel de relevanță sub aspectul legalității cererii; facturile sunt emise în termen, nu s-au invocat excepții privind prescripția și s-a formulat conciliere directă.
Atâta timp cât facturile emise de către reclamanta intimată nu au fost refuzate la plată, fiind concordante cu facturile emise de către Direcția Silvică, susținerile apelantei că obligația ei de plată se circumscrie în limita altor cantități de material lemnos, nu poate fi reținută de instanță.
Pentru considerentele sus menționate se va admite apelul și se va schimba în parte sentința nr. 3103 din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava în sensul că se va admite cererea reconvențională și va fi obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 287.861,6 lei (contravaloare servicii și penalități).
Se vor compensa datoriile reciproce până la concurența sumei de 80.488,6 lei.
Se vor menține celelalte prevederi ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC" GRUP", cu sediul în comuna, sat, județul,împotriva sentinței nr. 3103 din 16 octombrie pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscalîn dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta "Construcții Feroviare" I - Grup SA I, cu sediul în I,-, județul I, chemată în garanție intimată fiind Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică S, cu sediul în 1 - nr.6, județul
Schimbă în parte sentința 3103/16.10.2008 a Tribunalului Suceava.
Admite cererea reconvențională și obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 287.861,60 lei c/val servicii.
Compensează datoriile reciproce până la concurența sumei de 80.488,60 lei.
Menține celelalte prevederi ale sentinței.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact./
5 ex.14.05.2009
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Artene Doina
