Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 561/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.561/CA
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă - - domiciliată în C,-, -.B,.33, jud. C, împotriva sentinței civile nr.185/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - - cu sediul în C,--24, jud. C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta pârâtă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/17.04.2009 depusă la dosar și pentru intimata reclamantă răspunde consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.FN/2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 26 lei conform chitanței nr.-/28.10.2009 și timbre judiciare în valoare de 1,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Avocat pentru recurenta pârâtă depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 26 lei conform chitanței nr.-/28.10.2009 și timbre judiciare în valoare de 1,50 lei și înfățișează în original chitanțele din 2006 aflate la dosar prin care face dovada achitării debitului.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea luând concluziile părților potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul recurentei pârâte solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondat. Precizează apărătorul recurentei că pentru orice plată trebuie să existe o datorie, iar în cauza de față această datorie nu există având în vedere că pârâta și-a îndeplinit obligațiile și și-a achitat contra valoarea întreținerii aferentă lunilor martie 2006 - decembrie 2006 către Asociația de Proprietari, astfel cum a făcut dovada cu chitanțele depuse la dosar. De asemenea arată că debitul a fost achitat înainte ca aceasta să fie notificată. Totodată solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata reclamantă prin reprezentantul său convențional, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală. Învederează reprezentantul intimatei pârâte că între - - și Asociația de proprietari a fost încheiat un contract de cesiune în care se prevedea transmiterea de creanțe către cesionar. La data de 04.05.2007 recurenta a fost notificată să-și achite debitul către și nu către Asociație, conform dovezilor aflate la filele 6,7 și 11 din dosarul de fond.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 22.11.2007 sub nr-, reclamanta - -, in contradictoriu cu parata, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunța să dispună obligarea paratei la plata sumei de:
- 583,40 lei, reprezentind contravaloarea consumului de apa si canalizare aferenta perioadei martie-decembrie 2006;
- 26,05 lei contravaloare taxă de notificare.
S-a soliciat de asemenea obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt se arata că, in baza contractului de cesiune nr.10247/06.03.2007 încheiat între reclamantă și Asociația de Proprietari "- ", a dobândit drepturile rezultate din furnizarea de apa potabila si din preluarea apei uzate si meteorice în beneficiul Asociației de proprietari, parata, fiind membra a acestei asociații.
Parata-debitoare figura, la data cesiunii, cu un debit fata de Asociația de Proprietari "- " in valoare de 583,40 lei reprezentand contravaloare întreținere aferenta facturilor de apa si canalizare, pentru perioada martie-decembrie 2007.
Paratula-debitoare, atenționată prin notificarea nr.254/02.05.2007 emisă de BEJ, nu au achitat debitul datorat, prin notificare a luand act si de existenta contractului de cesiune invocat de reclamanta.
Se mai arata ca parata nu a dat curs concilierii directe, asa cum rezulta din PV nr.38366/S/10.10.2007.
Se apreciaza ca debitul solicitat are un caracter cert, lichid si exigibil iar demersurile efectuate de reclamanta în vederea achitarii nu au condus la niciun rezultat.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art.51 alin.3 din nr.51/2006.
Au fost anexate înscrisuri.
Parata, legal citata nu a depus intimpinare.
Tribunalul Constanta, prin sent.civ.147/22.01.2008 a admis exceptia necompetentei materiale, cauza fiind declinata spre solutionare in favoarea Judecatoriei Constanta.
Judecatoria Constanta, prin sent.civ.11.389/23.06.2008 a admis exceptia necompetentei materiale, cauza fiind declinata spre solutionare Tribunalului Constanta.
Curtea de Apel Constanta, prin sent.civ.nr.306/CA/20.08.2008, pronunțată in dos.nr-, rezolvând conflictul negativ intervenit, a stabilit ca soluționarea cauzei revine Tribunalului Constanta.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 185/03.03.2009 a fost admisă acțiunea, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 583,40 lei reprezentând contravaloarea servicii pentru perioada martie 2006 - decembrie 2006 și cheltuieli de judecată.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
Între părți nu exista un contract care să reglementeze drepturile si obligațiile părților, situație de fapt recunoscuta de reclamanta-creditoare chiar prin cererea de chemare in judecata.
Calitatea de reclamanta aaf ost justificata prin contractul de cesiune de creanțe nr.10.247/06.03.2007, intervenit intre reclamanta si Asociatia de Proprietari "- ", reclamanta dobîndind drepturile rezultate din furnizarea de apa potabila si din preluarea apei uzate si meteorice; parata, fiind membra a acestei asociatii-fila 9 avea la momentul cesiunii, fata de asociatie, un debit in cuantum de 583,40 lei.
Cesiunea a fost notificata debitoarei, astfel cum rezulta din inscrisuri.
Din procesul-verbal de conciliere directă initiată de catre reclamanta - nr.38.366/S/10.10.2007-, rezultă că parata nu a dat curs solicitarilor formulate.
Potrivit art.379 proc.civ."creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul".
Pe de alta parte, potrivit art.969 alin.1 civ. ce consacra principiul fortei obligatorii a contractului (pacta sunt servanda),:"Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante". Ratiunea textului citat consta in asigurarea stabilitatii si sigurantei raporturilor juridice generate de actele juridice.
Desi s-a dispus ca parata sa se prezinte personal in instanta in vederea administrării probei interogatoriului, aceasta nu s-a prezentat in instanta si nu si-a precizat pozitia procesuala.
Prima instanță aplicat sanctiunea prevazuta de disp.art.225 proc.civ. conform caruia " Daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogator sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice."
S-a apreciat că reclamanta a facut dovada existentei unui inscris care atesta drepturi si obligatii in legatura cu prestatiile efectuate de catre reclamanta-creditoare, respectiv contractul de cesiune nr.10.247/06.03.2007.
Soluția a fost atacată cu recurs de către pârâta.
Prin motivele de recurs se arată că debitul a fost achitat către Asociația de Proprietari în perioada în care era datorat, făcând parte din întreținerea lunară, deci anterior încheierii contractului de cesiune.
Recurenta mai arată că reclamanta nu a făcut dovada debitului iar lipsa la interogatoriu nu constituie decât un început de dovadă scrisă.
La dosar se depun chitanțe cu care se face dovada achitării debitului.
Intimata nu depune întâmpinare.
Recursul a fost admis cu consecința modificării în tot a hotărârii atacate și respingerii acțiunii ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Între reclamanta și Asociația de proprietari - a fost încheiat la 06.03.2007 contractul de cesiune de creanță nr. 10247 prin care cesionarul a preluat creanța în sumă de 583,40 lei reprezentând contravaloarea facturilor de apă și canalizare din perioada martie 2006 - decembrie 2006, sumă datorată de debitoarea.
Potrivit art. 1169.civ. reclamanta era datoare să facă dovada existenței acestui debit, respectiv să facă dovada serviciilor furnizate în perioada vizată, a sumelor primite în contul acestor servicii, a serviciilor rămase neachitate și în cele din urmă a părții din debitul rămas neacoperit care revine pârâtei justificat cu consumul efectiv de apă al pârâtei în această perioadă și mențiunile din contabilitatea asociației de proprietari.
În schimb, reclamanta înțelege să facă dovada debitului cu o adeverință eliberată de asociația de proprietari în care se afirmă (fără susțineri) că pârâta datorează suma de 583,4 lei către pentru perioada martie 2006-decembrie 2006.
Pârâta depune chitanțe (toate purtând o dată anterioară cesiunii) cu care face dovada că a achitat în perioada martie 2006-noiembrie 2006 către Asociația de proprietari - cheltuielile de întreținere, în chitanțe nefiind specificat că sunt excluse sumele aferente consumului de apă.
Potrivit art. 1395.civ. "Dacă mai înainte de notificarea cesiunii făcută de cedent sau de cesionar debitorului, acesta plătise cedentului, liberarea sa va fi valabilă".
Astfel, acțiunea reclamantei a fost respinsă prin coroborarea lipsei dovezii acesteia cu privire la debit cu dovezile pârâtei privind plata debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă - - domiciliată în C,-, -.B,.33, jud. C, împotriva sentinței civile nr.185/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - - cu sediul în C,--24, jud..
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Obligă intimata la plata către recurentă a sumei de 327,04 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
jud. /28.12.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
