Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 614/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 526/CA din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei pârâte Unitatea Administrativ Teritorială Comuna și a intimatului reclamant Sistemul Electronic de, și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul este declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Comuna, motivat și este timbrat cu 19,50 lei timbru judiciar și 0,15 lei timbru judiciar.
Instanța constată că părțile au fost citate cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere asupra calificării căii de atac față de dispozițiile art. 5 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 119/2007 și art. 13 alin. 1 din aceeași ordonanță. De asemenea au fost citate să se prezinte în instanță pentru a-și exprima opinia cu privire la competența materială a Curții de Apel Brașov față de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit.d coroborat cu art.3 pct. 1 din Cod procedură civilă și art. 10 din Legea contenciosului administrativ.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, dispozițiile art. 5 al. 3 și art.13 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, Curtea califică calea de atac declarată ca fiind cerere în anulare.
Față de calificarea căii de atac ca fiind cerere în anulare s-a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov în soluționarea acestei cererii raportat la dispozițiile art. 13 alin 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 119/2007, art.2 pct. 1 lit.d coroborat cu art.3 pct. 1 din Cod procedură civilă și art. 10 din Legea contenciosului administrativ.
În baza art. 158 Cod procedură civilă și art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă se pune în discuția contradictorie a părților această excepție.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 526/CA/7.05.2009 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a admis cererea formulată de creditorul Sistemul Electronic de, și în contradictoriu cu debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială Comuna, și în consecință, a ordonat debitoarei să plătească creditorului, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 9.051,75 lei reprezentând contravaloare factură fiscală și suma de 11.494,77 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 6.11.2008-13.03.2009, urmând să fie calculate în continuare până la data plății efective. A obligat debitoarea să plătească creditorului suma de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Prin Primar.
Față de obiectul cererii de chemare în judecatăprivind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică întemeiată pe dispozițiileOrdonanței de Urgență a Guvernului 119/2007 instanța a calificat calea de atac declarată ca fiind cerere în anulare: S-au avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 3 conform cărora "Cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență" și art. 13 alin 1 dinOrdonanța de Urgență a Guvernului 119/2007": "(1) Împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia."
Deci se poate declara de către debitor cerere în anulare și nu recurs așa cum a formulat Unitatea Administrativ Teritorială Comuna prin primar.
Conform art. 13 alin. 2 din același act normativ"Cererea în anulare se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță".
Față de temeiul pretențiilor, respectiv neplata prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică încheiat cu o autoritate publică locală instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov în soluționarea acestei cererii raportat la dispozițiile art. 13 alin 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 119/2007, art. 2 pct. 1 lit.d coroborat cu art.3 pct. 1 din Cod procedură civilă și art. 10 din Legea contenciosului administrativ.
Părțile deși au fost citate cu această mențiune nu și-au exprimat punctul de vedere față de excepția invocată.
Potrivit art. 158 alin 1 Cod procedură civilă "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent."
Deliberând cu prioritate asupra excepției invocate Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii îl reprezintă pretențiile creditoarei, privind plata prețului rezultat dintr-un contract de achiziție publică încheiat cu o autoritate publică locală. Acțiunea se întemeiază pe dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului 119/2007.
Conform prevederilor art. 2 pct. 1 lit.d ("tribunalul judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel") coroborat cu art.3 pct. 1("Curțile de Apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale) din Codul d e procedură civilă și art. 10 din Legea contenciosului administrativ 554/2004 (" Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel") instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în speță este tribunalul în complet specializat de contencios administrativ.
Pentru considerentele arătate Curtea în baza art. 158 alin. 1, art. 159 pct 2 raportat la dispozițiile art. 13 alin 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 119/2007, art. 2 pct. 1 lit.d coroborat cu art.3 pct. 1 din Cod procedură civilă și art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004 urmează să admită excepția de necompetență materială a Curții de Apel Brașov și să decline competența de soluționare a cererii în anulare a sentinței civile nr. 526/CA/7.05.2009 formulată de debitoarea Comuna în favoarea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Brașov și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii în anulare a sentinței civile nr. 526/CA/7.05.2009 formulată de debitoarea Comuna în favoarea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red. 09.10.2009/dact.VP 23.10.2009/4 ex.
Judecător fond.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
