Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 621/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 621/
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului de reclamantul G, domiciliat în G,-, -.2, jud. G, împotriva sentinței nr.2305 din 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI ce a fost înaintat la ÎCCJ B, cu mențiunea de a fi restituit în cel mai scurt timp posibil, iar recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, în vederea soluționării cauzei de față, dispune a se face copie xerox a dosarelor nr- al Curții de APEL GALAȚI și 978/C/2006 al Tribunalului Galați și restituirea dosarului la ÎCCJ B, Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
Curtea, având în vedere faptul că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați -Secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Curtea de APEL GALAȚI pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restituirea taxei de timbru în sumă de 91000 lei vechi (ROL), plătită nedatorat în dosarul nr. 978/C/2006 al Tribunalului Galați.
A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata de daune morale, în sumă de 100 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că, prin cererea adresată pârâtei la data de 23.07.2007, a solicitat restituirea taxei de timbru plătită nedatorat, în temeiul art.23 alin.1 lit.a din Legea nr.146/1997.
Cererea nu a fost însă soluționată contrar prevederilor art. 8 din OG 27/2002, aprobată prin Legea nr.233/2002 și art. 7 (1) din Legea 554/2004.
În drept, a invocat disp. art. 1 alin.1 și art. 18 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii,arătând următoarele:
Potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară. Mai mult, curțile de apel nu sunt nici autorități din categoria acelora la care se referă în mod explicit art.2 alin.1 lit.b din actul normativ sus arătat.
Tribunalul Galați, prin sentința nr.2305/26.10.2007 a respins acțiunea în restituirea taxei de timbru, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărâ astfel, a reținut că, potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
Or, în speță, cererea reclamantului este supusă dispozițiilor art.23 din Legea nr. 146/1997 nefiind incidente prevederile Legii nr.554/2004.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamantul G, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați -secția de contencios administrativ și fiscal.
Sentința recurată a fost criticată, sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
În mod nelegal, i-a fost respinsă cererea, invocându-se disp.art.5 alin.2 din Legea 554/2004, text de lege care nu are incidență asupra cauzei.
Instanța de fond a ignorat faptul că cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art.23 alin.1 lit.a din Legea 146/1997, fiind promovată în termenul legal, prevăzut de alineatul 3 al aceluiași text de lege.
A mai susținut recurentul că, chiar și în ipoteza în care competența nu aparținea instanței investite, aceasta avea obligația să facă aplicarea prevederilor art.158 alin.3 Cod procedură civilă
În drept, a invocat disp.art.304 pact.5,6,7 și 9 Cod procedură civilă precum și prevederile art.105 și art.106 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs a dispus atașarea dosarelor nr. 978/C/2006 al Tribunalului Galați și nr- al Curții de APEL GALAȚI - secția civilă.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În dosarul nr. 978/C/2006 al Tribunalului Galați -secția civilă, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 371/16.09.2005 a Tribunalului Galați, contestatorul a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 91 lei(RON), potrivit chitanței seria - nr. nr.- din 6.04.2006, eliberată de Primăria Municipiului G (fila2 dosar nr.978/C/2006).
Prin cererea depusă la data de 23.07.2007 în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, având ca obiect recursul declarat de G împotriva deciziei nr.813/2006 a Tribunalului Galați, petentul a solicitat restituirea taxei de timbru, plătită nedatorat în dosarul nr. 978/C/2006 al Tribunalului Galați (fila 6 dosar nr- al Curții de APEL GALAȚI ).
Deși cererea sus arătată era,într-adevăr, greșit îndreptată nu s-a luat măsura administrativă de trimitere a acesteia instanței competente.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, ce face obiectul cauzei de față, petentul Gas olicitat din nou, restituirea taxei de timbru achitată nedatorat în dosarul nr. 978/C/2006 al Tribunalului Galați.
Este adevărat că petentul a invocat printre altele, ca temei de drept, disp. art. 1 alin.1 și art.18 alin.3 din Legea nr. 554/2004.
Însă, spre deosebire de obiectul acțiunii, care nu poate fi schimbat și nici depășit, pentru a nu încălca principiul disponibilității ce guvernează procesul civil(art.129 alin. final pr.civ.)temeiul ei juridic nu leagă instanța.
Astfel, în exercitarea rolului ei activ, instituit de disp.art. 129 alin.2 și 3. pr. civ. instanța este îndreptățită și chiar obligată, pentru a ajuta efectiv părțile în ocrotirea intereselor lor legitime, să dea acțiunii calificarea juridică exactă alta decât cea dată de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Concret, instanța de fond ar fi trebuit să constate că cererea petiționarului, constă în restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pretins nedatorat în dosarul nr. 978/C/2006 al Tribunalului Galați -secția civilă, cerere întemeiată pe disp.art.23 alin.1 lit.a din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare și să procedeze în consecință.
Neprocedând astfel, instanța nu a soluționat practic, cererea cu care a fost investită și a omis să își exercite rolul activ cu care a fost investită de lege.
Așa fiind potrivit art.312 alin.5 rap.la art.304 indice 1. pr. civ. va admite recursul și va casa sentința recurată, cu consecința trimiterii cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță, Tribunalul Galați. Însă întrucât cererea de restituire se adresează potrivit art. 23 alin.4 din Legea 146/1997 instanței la care s-a introdus acțiunea, cauza se va trimite secției civile a Tribunalului Galați.
În rejudecare, instanța va pune în discuția părților și calitatea procesuală pasivă a pârâtei, în condițiile în care prevederile art.23 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, instituie o procedură necontencioasă. Concret, printr-o cerere în restituire taxă judiciară de timbru, nu se cere stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, în condițiile art.331 pr.civ. astfel că devin aplicabile disp.art.332 și următ.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul - reclamant, domiciliat în G,-, -.2, jud. G, împotriva sentinței nr.2305 din 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță - Tribunalul Galați - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, Dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./05.11.2008
Tehnored./2 ex./21.11.2008
Fond -/
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Gina Ignat
