Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 656/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA CIVIL Nr. 656/CA
Ședința public de la 21 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea promovat în contencios administrativ de reclamanta - CONF SRL cu sediul ales la Cabinet Individual Avocat, din B,-, etaj 3, biroul nr.III, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APRRII NAȚIONALE - prin Direcția Legislație și Asistenț Juridic, cu sediul în B,--5, sector 5, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința public din 07.07.2008 și consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.07.2008 și 21.07.2008.
CURTEA:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de faț, constat urmtoarele:
Prin cauza nr-, înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, reclamanta CONF a chemat în judecat pârâta Ministerul Aprrii Naționale, prin Direcția Legislație și Asistenț Juridic, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța, instanța s dispun obligarea la plata sumei de 41.655 EURO, cu titlu de daune interese și dobânda legal pe perioada 09.2004 - 11.2007, ca urmare a refuzului de a se încheia cu reclamanta contractul de achiziție public privitor la Unitatea Militar 02542 Focșani, județ V, având ca obiect amenajare post de transformare și conversie.
În motivarea acțiunii, reclamanta arat c, împreun cu alți parteneri, a depus o ofert pentru licitația organizat de pârât, cu privire la achiziția și montajul de utilaje, prețul oferit fiind de 833.100,51, iar în urma analizrii ofertelor, fiind declarat câștigtoare LOIAL
În aceste condiții, reclamanta a chemat în judecat pe pârâtul Ministerul Aprrii Naționale prin Direcția Legislație și Asistenț Juridic, pentru Unitatea Militar nr.02542 Focșani, pentru anularea licitației.
Arat reclamanta c, prin decizia civil nr-.329/R din 13.10.2005, Curtea de Apel Galați, în judecarea contestației în anulare, a dispus admiterea acțiunii și anularea licitației și a contractului de achiziție și montaj de utilaje.
Prin actele sale, UM 02542 Focșani, a cauzat un prejudiciu reclamantei de 5% din valoarea contractului, respectiv suma de 41.655 EURO, întrucât dac aceasta ar fi respectat prevederile legale privitoare la organizarea licitațiilor publice, societatea reclamant ar fi fost declarat câștigtoare și ar fi avut acest profit.
La data de 18.01.2008, pârâtul Ministerul Aprrii a formulat și depus la dosar o întâmpinare, prin care solicit instanței în principal respingerea cererii formulate ca inadmisibil și ca fiind prescris, în subsidiar, respingerea captului de cerere privind plata dobânzii legale ca prematur formulat, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca fiind netemeinic și nelegal.
Prin încheierea din 19 februarie 2008, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal și trimiterea dosarului la Curtea de APEL CONSTANȚA, Secția contencios administrativ și fiscal, ca urmare a pronunțrii încheierii nr.523 din 12 februarie 2008, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție B, care a admis cererea de strmutare a judecrii cauzei, formulat de pârâtul Ministerul Aprrii.
Cauza a fost înregistrat la Curtea de APEL CONSTANȚA sub nr-.
În ședința public din 07.04.2008, s-a depus de pârâtul Ministerul Aprrii precizri prin care a invocat excepția nulitții cererii reclamantei motivat de faptul c a fost formulat ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței acesteia, astfel încât prevederile art. 46 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, intervine nulitatea absolut a cererii adresate instanței, ce face obiectul prezentei cauze.
Se arat c potrivit art. 47 alin.6 din Legea nr. 85/2006 dreptul de administrare al debitorului înceteaz de drept la data la care se dispune începerea falimentului.
Astfel, prin sentința civil nr. 327/20.09.2007 pronunțat de ctre Tribunalul B r ila în dosarul nr- s-a admis cererea formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - Conf SRL B și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia.
Prin sentința civil nr. 502/29.11.2007 pronunțat de Tribunalul B r ila în același dosar -, instanța a admis cererea debitorului și în temeiul art. 32 alin.1 din legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
Acțiunea în pretenții ce face obiectul prezentului dosar a fost formulat ulterior momentului deschiderii procedurii insolvenței împotriva reclamantei (20.09.2007), astfel încât fcându-se aplicarea dispozițiilor art. 46 alin.1 din Legea nr. 85/2006, sancțiunea care intervine ținând cont de exprimarea categoric și imperativ a normei este nulitatea absolut.
În atare situație acțiunea în pretenții a reclamantei este lovit de nulitate absolut, fiind formulat de o persoan în baza unui mandat sau împuterniciri acordate de reprezentantul legal al societții cruia i-a fost ridicat dreptul de administrare de drept din momentul deschiderii procedurii insolvenței și asupra cruia se produc efectele nulitții chiar și retroactiv potrivit principiului retroactivitții efectelor nulitții.
În aceeași ședinț s-a mai invocat de pârât excepția insuficientei timbrri a cererii, artând ca faț de dispozițiile art. 17 alin.2 din Legea nr. 554/2004, "cererile formulate în baza prezentei legi pentru cauzele neevaluabile în bani, cu excepția celor care au ca obiect contracte administrative, care se vor taxa la valoare". Fiind o acțiune în pretenții - 41.655 euro, subsecvent unui contract administrativ.
În dovedirea celor susținute pârâtul a depus la dosar certificat de gref nr. 968/26A/19.03.2008 emis de Tribunalul B r ila, sentința civil nr. 327/ 20.09.2007 pronunțat de Tribunalul B r ila, sentința civil nr. 502/ 29.11.2007 pronunțat de Tribunalul B r ila.
La rându-i reclamanta - Conf SRL a rspuns la excepția nulitții acțiunii, solicitând respingerea acesteia ca nefondat întrucât acțiunea deși, cronologic a fost introdus dup pronunțarea sentinței civile nr. 327/ 20.09.2007 a Tribunalului B r ila, aceasta nu fusese comunicat.
Ulterior, în cursul procesului, administratorului judiciar și-a însușit acțiunea și a confirmat contractul de asistenț juridic a aprtorului, astfel c chiar dac ar exista vreun motiv de nulitate, aceasta este relativa și s-a acoperit prin confirmare.
Consider c lipsa semnturii reprezentantului legal, respectiv administratorul judiciar atrage întotdeauna nulitatea relativ, fapt ce s-a și întâmplat în speț prin încheierea contractului de asistenț juridic cu cabinet individual avocat.
Cu privire la excepția timbrajului, arat reclamanta c și aceast excepție este nefondat, întrucât cererea de despgubiri se timbreaz cu suma de 39 lei, întrucât potrivit Legii nr. 147/1997 "cererea cu caracter patrimonial, prin care se solicit și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretins, dar nu mai mult de 39 lei".
Dac s-ar admite c suntem în situația unui litigiu comercial, cererea este scutit de plata taxei judiciare de timbru potrivit Legii nr. 85/2006 privind insolvența, conform art. 77 din lege, "toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de plata taxei de timbru".
În ce privește excepția prescripției extinctive arat c este nefondat, întrucât termenul de prescripție este de 3 ani și curge de la data nașterii dreptului la acțiune, respectiv de la data de 13 octombrie 2005, cererea fiind depus la Curtea de Apel Galați în termenul legal.
În cazul actelor administrative individuale, termenul de prescripție începe s curg potrivit art. 11 pct.c din Legea nr. 554/2004 de la data încheierii procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative". În speț, procedura concilierii s-a încheiat cu 60 de zile înainte de promovarea acțiunii.
Cu privire la excepția prescrierii dreptului la acțiune invocat de ctre pârât prin întâmpinarea formulat instanța de judecat o apreciaz ca întemeiat raportat la urmtoarele considerente:
Excepția procesual este definit ca fiind mijlocul procedural prin care,in condițiile legii,partea interesat, procurorul sau instanța din oficiu, invoc, în cadrul procesului civil și fr a pune în discuție fondul dreptului, neregularitți procedurale privitoare la compunerea, constituirea instanței, competența acesteia ori la procedura de judecat sau lipsuri referitoare la exercițiul dreptului la acțiune ori, dimpotriv, aplicarea normelor legale referitoare la acestea urmrind, fie declinarea competenței, amânarea judecții, refacerea unor înscrisuri, anularea,perimarea sau ca în speța dedus judecții respingerea acțiunii civile cu care a fost sesizat instanța de judecat.
Procedura de solutionare a acestui mijloc de aprare este reglementat de disp.art.137 alin.1 Cod procedur civil care instituie regula potrivit creia, inainte de a intra în cercetarea fondului, instanța trebuie s se pronunțe mai întâi, asupra excepțiilor de procedur sau de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin cererea de chemare în judecat cu care a fost sesizat instanța la data de 05.12.2007 reclamanta Conf a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 41.655 euro cu titlu de daune interese și dobânda legal aferent pentru perioada cuprins între luna septembrie 2004 și luna noiembrie 2007 urmare a refuzului de a încheia cu reclamanta contractul de achiziție public privitor la 02542 Focșani, jud.V, având ca obiect amenajare post de transformare și conversie, în aceste condiții în cauz,referitor la termenul legal de sesizare a instanței de judecat devin incidente disp.art.19 alin.1 din legea nr.554/2004 s contenciosului administrativ.
Astfel potrivit acestui text de lege ând persoana vtmat a cerut anularea actului administrativ, fr a cere în același timp și despgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia s cunoasc întinderea pagubei.
În cauza dedus judecții reclamanta avea cunoștinț de întinderea pagubei sale înc din data comunicrii respingerii ofertei sale,ofert depus în cadrul procedurii de achiziții prin licitație deschis,respectiv data de 07.09.2004, aceasta reprezenta practic profitul scontat de care se pretinde a fi fost lipsit, din prețul oferit la licitația organizat.
Faț de aceast împrejurare nu se poate aprecia faptul c reclamanta era în situația de a nu putea, în mod obiectiv, cunoaște atât existența pagubei, cât și întinderea acesteia pentru a nu putea formula în mod concomitent acțiunii în anulare și o acțiune în despgubire.
Raportat la data respingerii ofertei sale, introducerea cererii având ca obiect pretenții la data de 05.12.2007 s-a efectuat cu mult peste termenul stipulat imperativ de legiuitorul nostru astfel c se va proceda la admiterea excepției invocate cu consecința respingerii cererii formulate ca tardiv.
In ceea ce privește excepția nulitții acțiunii formulate pe motiv c aceasta nu a fost formulat de ctre administratorul judiciar al reclamantei,care la data sesizrii instanței de judecat era supus procedurii instituite de legea nr. 85/ 2006 apreciem c nu este întemeiat deoarece acesta si-a însușit acțiunea formulat pe parcursul cercetrii judectorești, astfel c excepția va fi respins.
În aceste condiții nu se poate aprecia ca întemeiat nici excepția insuficientei timbrri a cererii de chemare în judecat invocat de reclamant, deoarece potrivit disp.art.77 din legea special mai sus enunțat toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxa de timbru.
Raportat la considerentele expuse si analizate mai sus de ctre instanța de judecat urmeaz a admite excepția prescripției dreptului la acțiune cu consecința respingerii acțiunii formulate ca fiind prescris precum și a respinge celelalte excepții invocate ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune și respinge ca fiind prescris acțiunea promovat în contencios administrativ de reclamanta CONF prin administrator judiciar Societatea B cu sediul ales la Cabinet Individual Avocat, din B,-, etaj 3, biroul nr.III, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APRRII NAȚIONALE - prin Direcția Legislație și Asistenț Juridic, cu sediul în B,--5, sector 5, având ca obiect pretenții.
Respinge celelalte excepții invocate de pârât ca nefondate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public astzi 21 iulie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Jud.red.-/28.07.2008
21 Iulie 2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli
