Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 66/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 66/ Dosar nr-
Ședința publică din 1 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, având ca obiect "pretenții".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 25 martie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 1 aprilie 2009.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- în data de 25.11.2008 reclamantul a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, prin care contestă titlul de plată, Decizia nr. 1490/9.10.2008 emisă de pârâtă prin care a primit suma de 102. 247, 00 lei. Arată că această sumă nu reprezintă procentul oficial de actualizare la data plății a sumei de 91.034 lei conform celor dispuse în Sentința civilă definitivă nr. 1065/25.10.2004 pronunțată de Tribunalul Târgu Mureș care dispune fără echivoc actualizarea la data plății. Solicită obligarea acesteia să-i plătească suma de 14.039, 00 lei reprezentând diferență de reactualizare neacordată la care este îndreptățit conform sentinței.
La cerere sunt anexate înscrisuri: sentința civilă nr. 1065/25.10.2004 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 5847/2003, Titlu de plată nr. 1490/09.10.2008 emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, adresa nr. 342/11.11.2008 emisă de Institutul Național de Statistică - Direcția Județeană de Statistică.
La dosar a depus întâmpinare pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, invocând excepția lipsei procedurii prealabile și solicitând să se respingă acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
Arată că potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, trebuie să formuleze plângere prealabilă în termen de 30 de zile de la data comunicării actului.
Reclamantul a contestat titlul de plată emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B nr. 1490/9.10.2008, fără însă să fi contestat Decizia nr. 980/24.10.2006 emisă de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Aceasta conține cuantumul despăgubirilor, document în baza căruia a fost emis titlul de plată contestat. Titlul de plată se emite în urma opțiunii persoanelor îndreptățite, iar ulterior parcurgerii procedurii administrative prevăzute de Legea nr. 247/2005 Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor emite decizia conținând titlul de despăgubire, iar autoritatea pe baza opțiunii persoanelor îndreptățite emite un titlu de plată și/sau un titlu de reconversie. Nu există temei legal care să permită Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în numerar să actualizeze sumele de bani stabilite prin deciziile emise de către Comisia Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor. Reclamantul și-a exprimat opțiunea în 1.10.2007.
Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în numerar a efectuat plata sumei de 102.247, 08 lei în favoarea reclamantului cu Ordin de plată în data de 13.10.2008. Potrivit prevederilor art. 18^2 pct. 1 lit a din Hotărârea de Guvern nr. 128/2008 emiterea titlurilor și plata despăgubirilor în numerar către persoanele îndreptățite se face în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare în contul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în ordinea înregistrării cererilor de opțiune.
Reclamantul și-a precizat în data de 3.02.2009 cererea în sensul că obiectul cererii sale este executarea necorespunzătoare și parțială a obligațiilor de plată stabilite și dispuse prin sentință. Consideră că față de sentința judecătorească nu se impune să efectueze procedura prealabilă, nesolicitând anularea unui act administrativ, a trimis trei scrisori între data emiterii deciziei comisiei și data primirii banilor prin care a solicitat acordarea despăgubirilor în numerar. Între data emiterii deciziei de despăgubire și data emiterii titlului și a plății au trecut 2 ani. Pentru această așteptare solicită despăgubiri în sensul de a fi actualizate sumele la data plății.
Se anexează Sentința civilă nr. 1065/25.10.2004 a Tribunalului Mureș și cererile trimise Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților din 2006 și 2007.
Pentru termenul din 25.02.2009 reclamantul revine cu o nouă Notă de ședință și Concluzii solicitând respingerea excepției lipsei procedurii prealabile, arătând că pârâta dă o falsă interpretare art. 7 din Legea nr. 554/2004 și subliniind că nici o autoritate publică administrativă nu este îndreptățită să modifice titlul executoriu pronunțat de o instanță.
Decizia nr. 980/24.10.2006 este emisă în baza Sentinței civile definitive și la data emiterii sale era corectă fără motive de contestare. De bună credință a așteptat plata sumei menționate prin decizie, dar aceasta i-a fost plătită doar în octombrie 2008 fără actualizarea pe această perioadă de timp. A probat că a solicitat insistent prin scrisorile înregistrate la pârâtă plata în numerar a despăgubirilor și înainte de data de 11.06.2007 invocată de pârâtă. În ședința publică din data de 25 februarie 2009 instanța a luat act de precizarea formulată de către reclamant în sensul că obiectul acțiunii sale reprezintă o cerere de plată a despăgubirilor pentru plata cu întârziere a drepturilor sale.
Aceste precizări au fost comunicate și pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților Pârâta prin concluzii scrise a insistat asupra excepției lipsei procedurii prealabile arătând că aceasta nu a fost formulată de reclamant, iar cu privire la fondul cauzei, se reiau cele susținute prin întâmpinare în sensul că a achitat sumele stabilite prin decizia emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar pentru plata de dobânzi nu există temei legal.
Pentru fiecare termen de judecată reclamantul și-a reactualizat pretențiile, solicitând în final suma de 18.437, 25 lei.
Deliberând cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă asupra excepției inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 invocată de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, instanța reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată așa cum a fost precizat îl constituie obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri constând din reactualizarea sumelor cu indicele de inflație pe perioada dintre data stabilirii lor și data achitării lor. Prin urmare, nu este vorba de o acțiune în anulare, modificare, sau obligare la emiterea unui act administrativ generată de refuzul autorității administrative, este o veritabilă acțiune în despăgubiri. Faptul că nu s-au acordat aceste drepturi pretins recunoscute printr-o hotărâre judecătorească, conferă legimitatea de a fi solicitate instanței, nefiind nevoie și de un răspuns negativ exprimat în procedura prealabilă.
În consecință, instanța apreciază că în situația solicitării unor despăgubiri neacordate reclamantul nu era obligat să îndeplinească procedura prealabilă.
Pentru aceste considerente urmează să se respingă excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 invocată de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
În fapt, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1065/25.10.2004 pronunțată de Tribunalul Mureș, s-a stabilit că este îndreptățit să beneficieze de măsuri reparatorii în echivalent sub forma despăgubirilor la valoarea de 910. 346. 420 lei (lei vechi), sumă care va fi actualizată la data plății (filele 2, 3 din dosar). În data de 13.07.2006 reclamantul se adresează Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B pentru punerea în executare a sentinței menționate, solicitând plata în lei a sumei în despăgubiri (fila 43, 44).
Prin Decizia nr. 980/24.10.2006 (fila 45, 46) a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor s-a emis titlul de despăgubire în favoarea domnului în baza sentinței pronunțate de Tribunalul Mureș și i s-a acordat titlu de despăgubiri în cuantum de 102.247, 08 lei (RON). Ca urmare a primirii acestei decizii, reclamantul a solicitat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B, în data de 29.11.2006 (fila 42) plata în lei a sumelor de despăgubiri.
Ca urmare a neprimirii unui răspuns, reclamantul se adresează Ministerului Finanțelor Publice în data de 11.06.2007 (filele 47, 48) și ulterior depune o nouă cerere la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în numerar în data de 11. 12. 2007 menționând că optează pentru titlul de plată (despăgubiri în numerar) (fila 26). Doar această ultimă cerere este luată în considerare de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și este trecut pe lista de așteptare pentru plată sumei cuvenite în limita disponibilităților. În data de 9.10.2008, pârâta emite titlul de plată nr. 1490/9.10.2008 în cuantum de 102. 247, 08 lei și se efectuează plata în contul reclamantului (fila 16).
Curtea constată că, Decizia nr. 980/24.10.2006 emisă de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a fost contestată, ea respectând la data emiterii sale dispozițiile hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a stabilit dreptul reclamantului. La data emiterii deciziei sumele acordate au fost actualizate la zi. Acesta este și motivul pentru care reclamantul nu a avut interes în contestarea acestei decizii.
Ca urmare a cererilor sale, a așteptat să-i fie virate aceste sume în contul său. Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în numerar a emis titlul de plată și a virat suma de bani în contul reclamantului în data de 9.10.2008, după 2 ani, menținându-se aceeași sumă stabilită prin Decizia din 24.10.2006. Nu s-a luat în considerare prejudiciul suferit din cauza lipsei îndelungate a despăgubirii acestei persoane care a fost lipsită de bunurile sale.
Conform art. 1073 din Codul civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la deznăunare. Reactualizarea sumelor de bani cu indicele de inflație s-a dispus în vederea păstrării valorii reale a obligației bănești. Aplicarea indicelui de inflație nu reprezintă altceva decât aplicarea principiului echității, banii trebuie aduși la actuala lor putere de cumpărare. Are valoare de principiu general recunoscut în sistemele legislative ale statelor Uniunii Europene obligativitatea reparării integrale a prejudiciului.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Radu contra României, Gabriel contra României, Săvulescu contra României, Porteanu contra României, etc) s-a reținut în mod constant că a fost încălcat art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, atunci când nu s-a avut în vedere prejudiciul suferit din cauza unei lipse îndelungate a despăgubirii persoanelor care au fost lipsite de bunurile lor.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că cererea reclamantului este întemeiată în ceea ce privește acordarea sumei de 12.576,39 lei reprezentând reactualizarea cu indicele de inflație a sumei de 102.247, 08 lei stabilită de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în data de 24.10.2006 până la data efectuării plății, respectiv 9.10.2008 (a se vedea adresa Institutului Național de Statistică de la fila 5 dosar).În acest sens sunt și dispozițiile hotărârii judecătorești menționate (suma actualizată la data plății). Reclamantul a solicitat actualizarea sumelor în continuare, deși a încasat banii în octombrie 2008. După data virării sumelor în cont nu se mai justifică aplicarea indicelui de inflație, reclamantul putându- se folosi de la acea dată de sumele de bani primite cu titlu de despăgubire. Aceste pretenții urmează a fi respinse.
Pentru motivele arătate, instanța urmează să respingă excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 invocată de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B și în baza art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu prevederile art. 1073 din Codul civil, văzând și prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, urmează să admită în parte acțiunea reclamantului și să respingă restul pretențiilor acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 invocată de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
Admite în parte acțiunea reclamantului cu domiciliul G,-,.1,.A,. 3,. 16 județul C în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 202, și în consecință:
Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 12.576,39 lei reprezentând despăgubiri pentru achitarea cu întârziere a sumelor datorate.
Respinge restul pretențiilor.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. MC 1.04.2009/dact.VP 1.04.2009/4 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
