Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 724/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 724/
Ședința publică de la 27 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
Judecător Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în B, str.-, -.4, CP.10, nr.280 jud.B, împotriva sentinței nr. 211 din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul și intimatul TRIBUNALUL BRĂILA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, dar netimbrat, nefiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, după care;
După strigarea cauzei se prezintă recurentul care depune chitanța nr.60101/BRD în sumă de 2,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru, și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Brăila pentru ca, prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 30.000 lei reprezentând daune-interese pentru neîndeplinirea in termenul legal de soluționare a cererii din data de 19.12.2008.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a solicitat din partea paratului relații privind stadiul soluționării apelului declarat in dosarul nr.186/P/2006 in care are calitatea de apelant, in proces cu si insa paratul nu i-a comunicat nici un răspuns astfel ca se considera vătămat pentru atingerea intereselor personale ocrotite de lege.
Reclamantul nu a timbrat cererea astfel ca prin rezoluția de primire a acțiunii i s-a pus în vedere acestuia să depună taxa de timbru de in cuantum de 39 lei si timbru judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată si a fost citat cu aceasta mențiune a timbrării, însă nu s-a conformat dispozițiilor instanței decât in parte, depunând la primul termen doar taxa judiciara de timbru in cuantum de 4 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Potrivit dispozițiilor art.114 pr.civ "la primirea cererii de chemare in judecata, președintele. va verifica daca aceasta întrunește cerințele prevăzute de lege".
In conformitate cu prevederile art.3 litera m din Legea nr.146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare prevăzute de această lege astfel "cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege - cererea cu caracter patrimonial prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei". m) cereri introduse de cei vătămați x x
Dispozițiile art.20 alin.1 și 2 din aceeași lege arata că taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere reclamantului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, conform prevederilor art.20 alin.3 din aceeași lege.
Întrucât reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de plata a taxei menționata pentru termenul ce i-a fost acordat in acest sens, in temeiul art.137 civ.Cod Penal in referire la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, s-a anulat ca insuficient timbrată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, fiind lipsită de temei legal și nulă, deoarece dispozitivul nu a fost semnat de JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie pronunțând o sentință temeinică și legală, a cărei reformare nu se impune.
În mod corect Tribunalul Brăilaa soluționat cauza, competența aparținându-i în temeiul art.2 lit.d Cod proc.civilă.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor Legii nr.146/1997, anularea acțiunii ca insuficient timbrată fiind o consecință a neîndeplinirii obligației legale de achitare a taxei de timbru.
Contrar susținerilor recurentului, dispozitivul hotărârii a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.258 Cod proc.civilă, fiind semnat de judecătorul cauzei.
Față de cele expuse, constatând că hotărârea a fost temeinic motivată în fapt și în drept, cu respectarea prevederilor art.261 Cod proc.civilă, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în B, str.-, -.4, CP.10, nr.280 județul B, împotriva sentinței nr. 211 din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, Dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VD/22.09.2009
Tehno / 22.09.2009
ex.
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
