Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 746/2009
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, împotriva sentinței civile nr. 507 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B și avocat pentru intimatul-reclamant Cabinet Medical Veterinar Dr..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B depune la dosar delegație.
Instanța constată că recursul formulat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru, conform dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În fapt, arată că, în cursul anului 2007 - luna aprilie, s-a încheiat cu reclamantul un contract de prestări servicii, cu valabilitate până la 31.12.2007, contract ce a fost prelungit și pentru primele 4 luni ale anului 2008.
În continuare, arată că, urmare apariției Hotărârii de Guvern nr. 515/2008 și publicării acesteia în Monitorul Oficial, s-a transmis către, în (sistemul electronic al achizițiilor publice), invitația pentru achiziția de servicii veterinare privind identificarea și înregistrarea animalelor aferente. termenul limită de depunere a ofertelor fiind 19.06.2008. Ulterior, s-a primit de la. Bon otă de servicii prin care se solicitau propuneri cu privire la factorii de evaluare, constatându-se însă, că era vorba de o procedură deja demarată de pârâtă, însă care nu îndeplinea condițiile solicitate de
Ulterior, respectiv abia la data de 9.09.2008, s-a primit de către pârâtă Nota de serviciu, însoțită de Ordinul Președintelui, notă prin care s-au stabilit pașii de urmat în organizarea licitației, motiv pentru care, contractele au fost încheiate abia la data de 26.11.2008.
Față de acestea, având în vedere că pentru perioada în speță nu există temei legal pentru efectuarea plăților, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimatul-reclamant Cabinet Medical Veterinar Dr., având cuvântul, precizează că recursul nu a fost încadrat într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, recurenta nu a adus nicio critică sentinței pronunțate de instanța de fond, iar instanței de recurs nu-i revine această obligație, respectiv de a încadra motivele expuse de recurentă într-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Față de acestea, consideră că recursul nu este motivat, solicitând admiterea excepției de nulitate a recursului pentru nemotivare.
În continuare, pe fondul cauzei, precizează că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Astfel, deși se invocă de către pârâtă că nu a organizat licitație publică în vederea prelungirii duratei de valabilitate a contractului, întrucât nu a primit de la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, în timp util, notă de servicii ce stabilea anumiți pași de urmat de către aceasta, nu i se poate imputa reclamantului, cu atât mai mult cu cât, deși nu au avut contract încheiat pentru perioada reclamată, medicii veterinari și-au îndeplinit atribuțiile ca și înainte, respectiv nu au făcut altceva decât să-și continue activitatea, pentru a nu pune în pericol sănătatea animalelor.
De observat, că așa cum a reținut și instanța de fond, reclamantul a mers pe tarife minimale, tarife care corespund celor înaintate de
De asemenea, referitor la cele inserate în contractul de prestări servicii, respectiv la oprirea unei garanții de bună execuție de 5%, precizează că, în situația în care pârâta considera încetat acest contract, trebuia să restituie această garanție depusă de reclamant, ceea ce nu s-a întâmplat. Totodată, de observat că, pentru fiecare medic veterinar există un terminal care a funcționat în toată această perioadă, respectiv a primit materialele necesare desfășurării activității, existând la dosar dovezi că s-a continuat în mod normal activitatea cu B, motiv pentru care se impune a primi contravaloarea facturilor din perioada reclamată.
Față de acestea, având în vedere că medicii veterinari au fost de bună credință și, cu atât mai mult cu cât nu există nici o notificare din partea de întrerupere a activității, de asemenea, nu li s-a cerut restituirea calculatoarelor cu care își desfășurau activitatea și care erau primite de la. se impune ca aceștia să primească contravaloarea facturilor aferente perioadei reclamate.
În concluzie, față de acestea, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
La solicitarea instanței, consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, având cuvântul, cu privire la excepția nemotivării recursului invocată de apărătorul intimatului-reclamant, precizează că acesta este motivat și, în consecință, nu mai are de invocat alte motive.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 507 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL VETERINAR DR., cu sediul ales la Cabinet Avocat din B,-, județul
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Judecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
