Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 763/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 763
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G,- împotriva sentinței nr. 469//5.06.2009 pronunțată de Tribunalul în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat de recurentă judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B pentru a se dispune obligarea acesteia la restituirea sumei de 1.793 lei, reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, potrivit contractului încheiat la data de 09.06.2008, a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autoturism marca Renault iar pentru a putea înmatricula acest autoturism în România a plătit o taxă specială de primă înmatriculare în valoare totală de 1.793 lei, apreciată ca fiind ilegal încasată de pârâtă.
S-a precizat că dispozițiile art. 214/1-214/3 din Codul fiscal ( abrogate în prezent), care reglementau nivelul taxei speciale contravin dispozițiilor art.90 paragraf 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, ce interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.
Prevederile menționate limitează astfel libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Esențial este că taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate după aducerea acestora în țară.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte: chitanța seria - nr.-/24.06.2008, acte de proveniență ale autoturismului - factura nr. -RE/09.06.2008 emisă de concesionarul B, talonul autoturismului, plângerea prealabilă adresată Administrației Finanțelor Publice a Municipiului B la data de 27.03.2009, calculul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiul a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând că prima înmatriculare a autoturismelor în România a fost condiționată de plata unei taxe, atât pentru perioada în care reclamantul a plătit-o, cât și ulterior, în baza modificărilor intervenite în legislație, în acord cu cerințele Uniunii Europe.
Începând cu data de 01.07.2008 a fost instituită taxa specială de mediu/ taxa de poluare, iar conform art. 11 din nr.OUG50/2008, se poate restitui reclamantului numai diferența de taxă.
Astfel, s-a apreciat că solicitarea de restituire integrală a taxei este nefondată, plata fiind făcută în temeiul legislației în vigoare la acel moment, respectiv art.214 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, în scopul înmatriculării autoturismului în România.
La data plății taxei autoturismul achiziționat de reclamant nu se încadra în scutirile reglementate prin art.2143din Codul fiscal, iar nivelul taxei auto a fost stabilit potrivit art.2141din același act.
Examinând acțiunea reclamantului pe baza probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a constatat că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Anterior sesizării instanței reclamantul a formulat plângere prealabilă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, prin care a solicitat pârâtei restituirea sumei de 1.793 lei, achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, fără o soluționare favorabilă însă.
În cauză s-a făcut dovada plății sumei menționate, conform chitanței depuse, seria - nr.-/24.06.2008, pentru înmatricularea în țară autoturismului marca Renault, produs în Spania și cumpărat de la concesionarul B în baza documentelor anexate.
La momentul încasării taxei speciale temeiul juridic îl reprezentau dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal, abrogate în prezent, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, în cuantumul prevăzut de lege. pentru autoturisme și autovehicule
Se reține că taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate.
Cum legea română nu face diferența între autoturismele noi și cele rulate, deja înmatriculate, se constată încălcarea principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor iar pentru egalitate de tratament juridic se impune restituirea taxei auto de primă înmatriculare plătită în baza dispozițiilor menționate din Codul fiscal.
În drept, potrivit dispozițiilor art.148 alineat 2 din Constituția României " prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne" iar conform alineatului 4 "autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat".
În acest sens instanța a constatat că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamantă prevăd că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Dispozițiile menționate interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne.
De asemenea, potrivit art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste prevederi au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum dispozițiile art.2141- 2143din Codul fiscal conțin reglementări contrare, instanța constată că taxa de primă înmatriculare instituită este ilegală, încălcând prevederile art. 28 și ale art.90 paragraful 1 din Tratatului de Instituire a Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
În consecință nu se poate reține punctul de vedere al pârâtei în sensul că reclamantul ar fi îndreptățit numai la restituirea diferenței dintre taxa de primă înmatriculare plătită în baza dispozițiilor legale în vigoare la acel moment și taxa specială de mediu/ taxa de poluare, instituită ulterior prin nr.OUG50/2008.
Față de cele expuse, instanța a constatat că acțiunea reclamantului este fondată și oaa dmis-o ca atare, iar în temeiul art.18 alineat 1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ a obligat pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiul B să restituie taxa specială ilegal încasată.
Pârâta datorează și dobânzile legale aferente, până la data plății efective, pentru lipsa de folosință a sumei de 1.793 lei achitată de reclamant, în vederea reparării integrale prejudiciul cauzat acesteia, potrivit art.1082 și art.1084 Cod civil.
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei totale de 639,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a OUG nr. 50/2008.
Acest act normativ este în concordanță cu legislația europeană, fiind aplicabile în speță prevederile art. 4 lit. a, art. 5 al. 1, al. 2 și al 3 și art. 6 al. 1 lit.
Prevederile OUG nr. 50/2008 sunt același atât pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat cât și pentru un autoturism fabricat în oricare alt stat comunitar și neînmatriculat în România, atâta timp cât autoturismele au aceleași specificații tehnice.
Prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produselor interne, așa cum în mod eronat susține contestatoarea.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041.proc. civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Taxa de poluare, pe care reclamanta a fost obligată să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr. 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Potrivit art. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originale din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art. 28 al aceluiași tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementari contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia(Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originaleinainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312,proc civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G,- împotriva sentinței nr. 469//5.06.2009 pronunțată de Tribunalul în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2009.
Președinte, Dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.IA/08.10.2009
Tehno SH/08.10.2009
ex.4
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Vasile Susanu
