Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 867/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 867/
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B,--.6, jud. B împotriva sentinței nr. 212 din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta, av., lipsă fiind intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei av., arată că s-a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Brăila pe care o consideră nelegală și netemeinică.
În susținerea recursului arată că inițial reclamanta a cumpărat un autoturism pentru care a plătit taxa de primă înmatriculare. Potrivit normelor în vigoare acest fapt contravine art.90 paragraful 1 din Tratatul Uniunii Europene cât și art. 148 al.2 din Constituție. Deși reclamanta s-a apărat la fond pe același act discriminatoriu între autoturismul achiziționat și autoturismele deja înmatriculate în România anterior datei de 01.01.2007, instanța a ignorat această împrejurare.
Pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs depuse la dosar și relatate pe scurt în fața instanței, în temeiul disp.art.312 pr. civ. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței Tribunalului Brăila și în rejudecare admiterea cererii cu obligarea pârâtei la restituirea taxei de primă înmatriculare inclusiv a dobânzii legale calculate la data plății și până la restituirea sa efectivă.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 23.02.2009, la Tribunalul Brăila, reclamanta - a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice B la restituirea sumei de 551,42 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, pentru autoturismul marca PEUGEOT 206, achiziționat în 2007.
Tribunalul Brăila prin sentința nr.212/02.04.2009, a admis acțiunea, reținând în motivare că în cauză nu se constată încălcări ale disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, întrucât autoturismul achiziționat de reclamantă este nou, nefiind înmatriculat într-o altă țară membră a Uniunii Europene pentru ca taxa instituită prin codul fiscal să reprezinte un impediment în libera circulație a mărfurilor.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern, dar, în privința autoturismelor noi, taxa specială pentru autoturisme este percepută atât pentru cele de producție internă cât și pentru cele importate, indiferent de proveniența lor, în mod egal, în vederea primei înmatriculări în România, astfel încât nu se poate aprecia că se instituie un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru produsele altor state membre, față de produsele naționale similare.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs reclamanta, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în insuficienta analiză a probelor cauzei, care a condus la greșita aplicare a legii.
Se susține că prima instanță a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Peugeot 206 nou, pentru a cărui înmatriculare a fost obligat să plătească taxa specială, că dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal nu contravin art.90 din Tratatul CEE și că prevederile acestuia din urmă fac parte din ordinea de drept intern de la data de 01.01.2007 iar nerespectarea lor contravine prevederilor art.148/2 din Constituție.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Art.2142din Codul fiscal și pct.311- 322din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamantă nu este datorată.
Față de cele expuse, văzând și disp.art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,--.6, jud. B împotriva sentinței nr. 212 din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.212/2009 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 551,42 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare actualizată cu rata dobânzii legale de la data plății până la data achitării efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./23 noiembrie 2009
Tehnored./2 ex./02.12.2009
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
