Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 88/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 88/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 29 mai 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată în baza Legii contenciosului administrativ de către reclamantul în contradictoriu cu pârât Institutul Național de Administrație având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 27 mai 2009, apoi pentru data de 29 mai 2009.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național de Administrație obligarea acestuia la plata sumei de 27.000 lei reprezentând bursa corespunzătoare perioadei 1.01.2007-31.03.2009, comunicarea notei obținute la proiectul personal precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că în calitate de cursant, asimilat funcționarului public stagiar, a fost admis în urma procesului de selecție al proiectului tinerilor profesioniști conform Ordinului nr. 326/23.11.2005- anexa I poziția 32 și a semnat angajamentul nr. 6584/29.11.2005.
Reclamantul a precizat că până în luna august 2006 a urmat programul derulat de pentru proiectul tinerilor profesioniști ciclul II, a participat la toate examinările și a depus toate rapoartele de stagiu în termenele stabilite de organizatori.
Începând cu luna ianuarie 2007 pârâtul a încetat plata sumei de 1000 lei pe lună reprezentând cuantumul bursei lunare efectuate în baza prevederilor HG nr. 1175/2004, pe baza suspendării provizorii pe cale judecătorească stabilită prin încheierea de ședință din 8 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII -a în dosarul nr-. Suspendarea a durat până la soluționarea irevocabilă a cauzei mai precis până la momentul pronunțării deciziei nr. 3653/23.10.2008 de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin care a fost admis recursul declarat împotriva sentinței nr. 2549/22.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București secția a VII-a.
Reclamantul a menționat că a depus două plângeri prealabile înregistrate sub nr. -/20.10.2006 și nr.-/2.11.2006 prin care a solicitat plata prin virament bancar a burselor, la care a primit răspuns favorabil prin adresa nr. -/9.11.2006 și i-au fost virate cu întârziere bursele aferente.
Ulterior a depus cererea nr. -/31.07.2007 prin care a solicitat comunicarea notei obținute la proiectul personal la care i s-a răspuns negativ prin adresa nr. -/21.08.2007.
Reclamantul a mai arătat că a revenit cu plângerile prealabile nr. -/5.11.2008 și -/12.11.2008 la care a primit răspunsul nr. -/24.03.2009 aparent promițător dar fără finalitate în plan patrimonial.
Reclamantul a invocat prevederile art. 112 și urm. Cod procedură civilă, art. 8 și urm. din Legea 554/2004, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 54/2004 aprobată prin Legea nr. 452/2004, HG nr.783/2005, Ordinul nr. 326/23.11.2005 al directorului general și regulamentul de studii privind organizarea și desfășurarea programului de formare specializată în administrația publică cu durata de doi ani destinat absolvenților de învățământ superior.
Pârâtul Institutul Național de Administrație a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Referitor la capătul de cerere prin care s-a solicitat plata sumei de bani reprezentând bursa aferentă perioadei 01.01.2007 - 31.03.2009, pârâtul a arătat că potrivit dispozițiilor art. 19 alin.1 lit. b din Normele Metodologice de aplicare a Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 56/2004 selecția pentru programele de formare specializată impune pe lângă alte condiții, condiția studiilor superioare de lungă durată absolvite cu diplomă de licență sau echivalente.
Persoanele selectate în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 56/2004 privind crearea statutului special al funcționarului public denumit manager public au dreptul dea fi incluși în programul de formare și de a participa la toate activitățile aferente programului fiind remunerați conform art.18 alin.1 și 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 56/2004 și prevederilor HG nr. 1175/2004 privind bursele cursanților și stagiarilor la programele de formare specializate pentru manageri publici.
În urma participării la procesul de selecție organizat de echipa de asistență tehnică proiectului PHARE pentru programul de formare specializată în administrația publică reclamantul a fost selectat pentru a participa la un program cu durata de 2 ani destinat absolvenților învățământului superior și prin Ordinul nr. 326/23.11.2005 al directorului general al a fost înmatriculat pentru anul I de studii 2005-2006. Înmatricularea s-a făcut în baza angajamentelor semnate de către participanți cu MAI. Conform angajamentului nr. 6584/21.11.2005 reclamantul s-a angajat în fața reprezentantului MAI că are cunoștință de prevederile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 56/2004 și ale HG nr. 783/2005 și că se obligă să respecte prevederile regulamentului de ordine interioară și regulamentul de studii pentru program, informând imediat despre orice schimbare intervenită în situația personală ce ar avea legătură cu calitate de cursant.
Pârâtul a susținut că prin declarația dată reclamantul a demonstrat că a cunoscut condiția legală privind studiile necesare pentru a dobândii calitatea de cursant (studii universitare de lungă durată dovedite prin diplomă de licență sau echivalentă).
Pârâtul a precizat că pe parcursul derulării programului s-a constatat că reclamantul a depus ca dovadă a îndeplinirii condițiilor de studii necesare pentru a dobândii calitatea de cursant diploma eliberată de University din Marea Britanie În acest context MAI prin Unitatea Centrală pentru Reforma Administrației Publice a solicitat Centrului Național de Recunoaștere și Echivalare a evaluarea și exprimarea unui punct de vedere avizat cu privire la diploma depusă de reclamantul.
Centrului Național de Recunoaștere și Echivalare aac omunicat prin adresa nr. 37896/21.08.2006 că diploma depusă de reclamant nu este echivalentă cu o diplomă de licență întrucât aceasta are un nivel de formare profesională și nu unul academic.
După primirea acestui răspuns a promovat la data de 01.09.2006 o acțiune ce a format obiectul dosarului nr- înregistrat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV secția a VIII - a prin care a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a Ordinului nr. 326/23.11.2005 emis de directorul general al privind înmatricularea candidatului înscris la poziția 32 din anexa 1; repunerea părților în situația anterioară emiterii respectivului ordin; suspendarea executării actului administrativ atacat în ceea ce îl privește pe cursantul până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
La data de 8.01.2007 instanța de fond a admis cererea de suspendare în parte a ordinului nr. 326/23.11.2005 emis de directorul general al, iar prin sentința civilă nr. -.10.2007 admis acțiunea. Prin decizia civilă nr. 3653/23.10.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul împotriva acestei sentințe respingând ca tardivă acțiunea.
Pârâtul a susținut că remunerarea cursanților conform prevederilor HG nr. 1175/2004 nu constituie principalul drept al acestora ci doar un mijloc de subzistență asigurat pentru perioada formării.
Pârâta a mai arătat că dacă reclamantul ar fi îndeplinit toate cerințele legale din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 56/2004 el nu ar fi fost îndreptățit în principal și exclusiv numai la plata bursei ci ar fi avut toate drepturile și obligațiile corelative ale unui participant. Ori, reclamantul se află în culpă deoarece nu a dovedit cu documente emise conform reglementărilor legale în vigoare că a absolvit cu diplomă de licență sau echivalentă studii universitare de lungă durată.
Referitor la capătul de cerere privind comunicarea notei obținute la proiectul personal pârâtul a arătat că evaluarea proiectelor personale ale bursierilor din cadrul programului de formare specializată în administrația publică cu durata de doi ani destinat absolvenților de învățământ superior, viitori manageri publici, promoția 2005-2007, s-a efectuat în perioada 02-07- martie 2007.
Întrucât în perioada 08.01.2007- 23.10.2008 Ordinul nr. 326/23.11.2005 a fost suspendat în ceea ce îl privește pe cursantul, echipa de management a programului nu a transmis experților spre evaluare proiectul personal al reclamantului. Ulterior datei de 23.10.2008 echipa de management a programului nu a adoptat o decizie privind contractarea unor cheltuieli pentru evaluarea proiectului personal al reclamantului întrucât nu a operat reluarea programului de către acesta.
La dosar sau depus următoarele înscrisuri: adresa nr. -/24.03.2009 emisă de; adresele nr. -/21.11.2008; -/5.11.2008; -/21.08.2007; decizia nr. 3653/23.10.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; Ordinul nr.326/23.11.2005 emis de directorul general; angajamentul nr. 6584/21.11.2005; adresa nr. 19253/22.08.2006 emisă de Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a; regulamentul de studii privind organizarea și desfășurarea programului de formare specializată în administrația publică cu durata de 2 ani destinată absolvenților de învățământ superior viitori manageri publici.
Analizând probele administrate în cauză instanța reține următoarea stare de fapt:
Reclamantul a participat la programul de selecție pentru formarea specializată în administrația publică pentru a dobândi statutul de manager public.
În urma selecției a fost înmatriculat prin Ordinul nr. 326/23.11.2005 la poziția nr. 32 din Anexa Reclamantul a semnat angajamentul nr. 6584/21.11.2005 din care rezultă că a luat cunoștință de prevederile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 56/2004 privind statutul special al funcționarului public denumit manager public.
Ulterior, respectiv la data de 22.08.2006 Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare aac omunicat Unității Centrale pentru Reforma Administrației Publice din cadrul MAI faptul că diploma profesională de management eliberată de University din Marea pe numele d-lui corespunde unei formări profesionale de un an de studiu (respectiv 60 de credite)
Constatând că reclamantul nu îndeplinește una din condițiile esențiale pentru a fi cursant în cadrul programului de formare specializată în administrația publică cu durată de 2 ani destinat absolvenților de învățământ superior, viitori manageri publici, a promovat o acțiune prin care a solicitat constatarea nulității parțiale a ordinului nr.326/23.11.2005 al directorului general în ceea ce îl privește pe reclamantul.
Pe parcursul soluționării acestui litigiu instanța de contencios administrativ a dispus suspendarea parțială a efectelor acestui ordin referitor la reclamantul.
Acțiunea a fost admisă prin sentința civilă nr. 2549/22.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București, iar prin decizia nr. 3653/23.10.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul recurentului, a fost modificată sentința atacată în sensul că a fost respinsă ca tardivă acțiunea.
Instanța constată că potrivit art.5 alin.1 din Regulamentul de studii privind organizarea și desfășurarea programului de formare specializată în administrația publică cu durata de 2 ani destinat absolvenților de învățământ superior viitori manageri publici, pentru înmatriculare participanții vor depune în mod obligatoriu " copie de pe diploma de licență sau echivalentă, de absolvire a studiilor de lungă durată".
Instanța constată că reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație imperativă deoarece diploma depusă nu corespunde acestei cerințe.
Astfel, constatându-se că reclamantul nu îndeplinește condiția privind absolvirea studiilor necesare pentru a putea participa la programul de formare la care s-a înscris, efectuat demersurile necesare pentru constatarea nulității, înmatriculării acestuia.
Pe această perioadă având în vedere că instanța judecătorească a dispus suspendarea efectelor ordinului de înmatriculare, pârâtul a încetat plata bursei și evaluarea profesională a pârâtului.
Faptul că reclamantul a fost înmatriculat prin Ordinul nr. 326/23.11.2005 emis de directorul general al nu reprezintă un argument pentru ca acesta să beneficieze de contravaloarea bursei și a studiilor atâta timp cât aceasta s-a realizat cu nerespectarea condițiilor necesare pentru admiterea la efectuarea acestor studii, ori este cunoscut principiul potrivit căruia nimeni nu-și poate invoca propria culpă - "nemo auditur propriam turpitudinem allegans".
De asemenea, având în vedere că în perioada în care cursanții au fost evaluați de o comisie anume constituită în acest sens reclamantul avea suspendate raporturile cu și că numirea unei noi comisii implică parcurgerea unei proceduri de selecții și efectuarea unor costuri pentru care pârâta nu deține în prezent resurse, instanța reține că obligarea la comunicarea notei obținute de reclamant la proiectul personal reprezintă o sarcină excesivă pentru pârâtă. Evaluarea proiectului personal al reclamantului urmează a se efectua la următoarea etapă de evaluare a cursanților, motiv pentru care instanța constată că și acest petit este neîntemeiat.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național de Administrație ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-,.121,.20, jud. B în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național de Administrație cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 27.000 lei reprezentând bursa corespunzătoare perioadei 01.01.2007-31.03.2009, și la comunicarea notei obținute la proiectul personal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 mai 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. /25.06.2009
Dact./25.06.2009/ 4 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Raluca Popa
