Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 892/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 892/CA/2009
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 368/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul, lipsă fiind intimatele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice A
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recurentul a depus la dosar taxa de timbru, filele 7 și 8.
Recurentul arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, precizând că autoturismul l-a achiziționat din SUA pentru care a plătit vamă și taxa de primă înmatriculare, solicită ca taxa de primă înmatriculare să-i fie restituită.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba, sub dosar nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice A I, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 10.826 lei, actualizată conform codului d e procedură fiscală, de la data plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 07.04.2009, instanța de fond a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor având în vedere chitanța seria - 1 nr. -/02 03 2007 din care rezultă că taxa specială de primă înmatriculare a cărei restituire se solicită, a fost achitată de reclamant prin Trezoreria Negrești O, iar conform art. 2 din Ordinul nr. 1899/2004 restituirea se efectuează la cererea contribuabilului în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr. 92/2003.
Prin sentința administrativă nr. 368/CAF/2009 Tribunalul Albaa fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice A
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut:
Din Chitanța seria - 1 nr.-/2.03.2007 depusă la dosar la fila 4, rezultă că taxa specială de primă înmatriculare a cărei restituire s-a solicitat, a fost achitată de reclamant prin Trezoreria Negrești
Conform disp.art.2 din Ordinul nr.1899/20904, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului în termen de 45 zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003.
În conformitate cu disp.art.38 din OG nr.92/2003 cu acordul organului fiscal care, conform prevederilor prezentului cod, deținea competența teritorială, precum și al contribuabilului în cauză, un alt organ fiscal poate prelua activitatea de administrare a acestuia.
Deși reclamantul avea la data achitării taxei domiciliul în Municipiul A I, Trezoreria orașului Negrești Oaî ncasat taxa, astfel că raportat la textele de lege mai sus menționate, aceasta are calitatea de organ fiscal competent și pentru restituirea taxei.
Prevederile OG nr.50/2008 invocate de Trezoreria orașului Negrești O prin adresa nr.6988/15.07.2008, acestea nu sunt aplicabile, întrucât la data de 02.03.2007 când a fost achitată taxa, acest act normativ nu era în vigoare.
În ceea ce privește susținerea reclamantului privind posibilitatea transferării sumei de la Trezoreria Negrești O la Trezoreria A I, aceasta nu poate fi primită întrucât codul procedură fiscală nu prevede o astfel de procedură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul a fost legal timbrat cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar depuse la filele 7 și 8 ale dosarului.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată:
În mod eronat instanța de fond a reținut că taxa a fost plătită la Trezoreria Negrești O și în consecință trebuie să se adreseze acestei instituții.
Susține că a demonstrat cu înscrisul depus la dosar, respectiv răspunsul de la Trezoreria Negrești O, că această instituție, în urma cererii, îi răspunde că în conformitate cu prevederile 0650/2008, competent pentru restituirea taxei de poluare este organul fiscal de la domiciliul reclamantului, dar instanța reține în mod eronat că aplicabile sunt prevederile 0650/2008, taxa încasată s-a făcut venit la bugetul de stat, restituirea este de competența organului fiscal de la domiciliul părților.
Instanța nu a intrat în corecta cercetare a fondului ci s-a limitat să se pronunțe pe excepția lipsei calității procesuale a pârâtelor, dar în această situație soluția ar fi fost declinarea competenței.
Pârâtele intimate A și A I nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat sub aspectul motivelor invocate, se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
În mod corect prima instanță a reținut că reclamantul la data achitării taxei avea domiciliul în Municipiul A I, și întrucât Trezoreria orașului Negrești Oaî ncasat taxa, aceasta are calitatea de organ fiscal competent pentru restituirea taxei, organul fiscal fiind identic cu această instituție.
Prevederile OG 50/2008, invocate de către Trezoreria orașului Negrești O prin adresa nr.6988/15.07.2008, nu sunt aplicabile, întrucât la data de 2.03.2007, când a fost achitată taxa, acest act normativ nu era în vigoare.
Deasemeni, în mod corect s-a mai reținut că reclamantul nu a făcut dovada că autoturismul pentru care a achitat taxa de primă înmatriculare, a fost fabricat și achiziționat dintr-un stat membru al, astfel că prima instanță în mod corect a respins acțiunea.
Față de motivele mai jos reținute, recursul este nefondat urmând a fi respins în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 368/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Iunie 2009.
Președinte, - -- semnează președintele Curții de Apel, | Judecător, - - | Judecător, - -- semnează președintele Curții de Apel, |
Grefier, - - -, semnează grefier șef a |
Red.CI
Dact.ex.2/4.08.2009
Jud.fond.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
