Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 904/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 904
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul, domiciliat în B, B-dul -.-, nr.100, împotriva sentinței civile nr.109/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.1535//113/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul și intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat și intimata a depus întâmpinare la dosar și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.109/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, cu domiciliul în B, B-dul -. - nr.100, împotriva Deciziei nr.701/11.03.2009 emisă de intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Decizia a cărei anulare se solicită a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv Hotărârea Guvernului 753/1998 prin care s-au aprobat Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria.
Prin eșalonarea sumei acordate cu titlu de despăgubire nu se poate considera că statul și-a încălcat obligația pozitivă a statului de a executa hotărârea judecătorească.
De altfel și din jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului rezultă că este sancționată nerespectarea de către stat a obligației de plată a sumelor de bani, deci o atitudine pasivă a statelor și nu modul în care acesta o îndeplinește, în speță eșalonarea sumei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila reclamantul a formulat contestație împotriva Deciziei nr.701/11.03.2009 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare:
Art.9 din nr.HG1643/07.10.2004 arată că "În baza ordinului de validare sau în baza hotărârii judecătorești definitive, Direcția Generală Economică din cadrul Cancelariei Primului Ministru efectuează de îndată plata compensațiilor bănești" dar instanța nu a ținut cont de acest lucru și nici măcar nu s-a pronunțat asupra lui, ignorându-
În cazul de față este o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie și instanța ca și pârâta a ignorat acest lucru, plata compensațiilor făcându-se în baza ordinului sau deciziei de validare sau când nu au fost validate de instituția respectivă, plata se face și în baza hotărârilor definitive și irevocabile dar de data aceasta plata se face de îndată și nu amânându-se la plată.
Eșalonarea plății sumei în două etape de către pârâtă, este o încălcare a dispozițiilor art.6 alin.1, din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Statul nu poate să refuze să omită sau să întârzie într-un mod nerezovabil executarea unei hotărâri judecătorești, astfel că dreptul la compensații bănești ce a fost solicitat în 2006 nu a fost plătit nici până în prezent, astfel că termenul nu poate fi socotit ca rezonabil.
Așa cum prevede și Legea nr.9/1998, chiar și la validare, pârâta avea obligația de a actualiza compensațiile la momentul plății, cu atât mai mult în cazul unei sentințe judecătorești obținute după ani de zile de judecată, instituțiile statului fiind specialiste în tergiversarea soluționării cererilor cetățenilor, actualizarea compensațiilor este absolut necesară pentru o justă despăgubire, în spiritul drepturilor omului prevăzute de Constituție.
Prin întâmpinare, Autoritatea Națională pentru Restituire Proprietăților, a solicitat să fie respins recursul ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Așa cum a reținut și instanța de fond, prin Decizia nr.701/2009 autoritatea pârâtă nu a făcut decât să se conformeze sentința civilă nr.130/2008 a Tribunalului Brăila, validând Hotărârea nr.29 a comisiei și a dispus plata sumei cu titlu de compensație, eșalonată în două tranșe. Prin această eșalonare, nu a afectat în nici un fel drepturile reclamantului.
Contrar celor susținute de recurent, eșalonarea s-a făcut în funcție de disponibilitățile bănești de care dispunea autoritatea pârâtă și nu s-au încălcat dispozițiile art. 6 din Convenție.
De asemenea, recurentul are la dispoziție posibilitatea de încasa în final, întreaga sumă actualizată, conform legislației în vigoare.
Pentru aceste motive și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul, domiciliat în B, B-dul -.-, nr.100, împotriva sentinței civile nr.109/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.1535//113/2009.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VS/14.12.2009
Tehno ZE/14.12.2009
Ex.4
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
