Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 92
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - domiciliată în com., jud. B, împotriva sentinței nr. 251/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurenta - și reprezentantul intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanta a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului B la restituirea sumei de 5762 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi reactualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective precum și anularea actelor administrativ - fiscale nr. -/25.03.2008 și nr. -/02.05.2008.
Tribunalul Brăila prin sentința nr. 251 din 11 septembrie 2008 respins acțiunea ca nefondată, reținând în motivare că la dosarul cauzei reclamanta nu a depus decat chitanța seria - nr.-/25.10.2007 din care rezulta ca a achitat in contul Trezoriei Municipiului B suma de 5.752 lei (nu 5.762 lei, asa cum arata in cererea introductiva) cu titlu de taxa de primă înmatriculare.
Insa, pentru a se analiza argumentele invocate in actiune si regimul juridic al acestei taxe, respectiv daca este in contradictie cu normele comunitare, precum si legalitatea actelor administrative, era necesar ca reclamanta sa dovedeasca faptul ca a cumparat un autoturism pentru a carui inmatriculare statul R ii solicitase achitarea taxei prevazuta de codul fiscal si ca autovehiculul respectiv fusese anterior inmatriculat intr-unul din statele membre ale Uniunii Europene.
Temeiul juridic al încasării taxei speciale îl reprezinta dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, în cuantumul prevăzut de lege. pentru autoturisme și autovehicule
Întrucât din probele administrate in cauza nu reiese care este in concret situatia reclamantei si in ce conditii exprese aceasta a achitat suma de 5.752 lei cu titlu de taxa de primă înmatriculare nu se poate aprecia de catre instanta daca s-au incalcat normele comunitare, respectiv art.25 CE.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, critica formulată referindu-se la greșita aplicare a legii și încălcări ale prevederilor dreptului comunitar, prin raportare la art. 304 pct. 9.proc.civ.
Se susține că prin aplicarea art. 214/1 - 214/3 fiscal instanța a încălcat paragraf 1 din Tratatul de înființare a Comunității Europene care prevede că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Potrivit jurisprudenței Curții de Justiție Europene, în interpretarea art-. 90 din Tratatul CE, acest articol este încălcat atunci când un stat membru percepe o taxă discriminatorie pentru prima înmatriculare a unui autoturism pe teritoriul național.
Sancțiunea aplicabilă în situația dată, este aceea că judecătorul național este obligat să lase neaplicat dreptul național și să dea prioritate dreptului comunitar.
Această chestiune este cu atât mai evidentă, întrucât Constituția României a prevăzut în art. 148 al. 2 că "prevederile tratatelor" constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări legale cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile comunitare, cu respectarea actului de aderare".
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Art.2142din Codul fiscal și pct.311- 322din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
România, deși este stat comunitar, nu percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țară, dar a perceput o astfel de taxă, pentru autoturismele deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora pe teritoriul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamantă nu este datorată.
Față de cele expuse, văzând și disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul ca fondat, va modifica sentința nr. 251/11.09.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că va admite acțiunea reclamantei, va anula actele fiscale nr. -/25.03.2008 și nr. -/02.05.2008 e,mise de și o va obliga la restituirea sumei de 5752 lei, taxă de primă înmatriculare, către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de reclamanta - domiciliată în com., jud. B;
Modifică sentința nr. 251/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în sensul că admite acțiunea reclamantei, anulează actele fiscale nr. -/25.03.2008 și -/02.05.2008 emise de Administrația Finanțelor Publice și o obligă la restituirea sumei de 5752 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu - - | Pt. JUDECĂTOR 3: Mariana Baban - - Cf. art. 261 al. 2 PREȘEDINTE, |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex. /12.03.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Mariana Baban
