Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 99
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în municipiul B, nr.5, județul B, în calitate de mandatar al Ministerului Economiei și Finanțelor B, împotriva sentinței nr. 1095 din 5 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal (dosar nr. -), reclamant intimat fiind, cu domiciliul în localitatea, județul
La apelul nominal au lipsit pârâta recurentă și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr.4221//40 E/2008 din 6 octombrie 2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la restituirea a taxei de primă înmatriculare în sumă de 6.287 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism, pentru care a fost obligat să plătească taxa de primă înmatriculare anterior menționată.
Măsurile astfel dispuse de obligare la plata taxei de primă înmatriculare de către organele fiscale prin ignorarea si nesocotirea unor reglementări comunitare cu caracter obligatoriu asumate de către statul român reprezintă o măsură abuzivă, nelegală si neconstituțională pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. "
În conformitate cu normele comunitare, art. 25 CEE prevede: "Intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export cu efect echivalent. Această interdicție se aplică taxelor vamale cu caracter fiscal".
Art. 28 CE prevede: "Intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent".
Articolul 90 CE prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natura să protejeze indirect alte sectoare de producție. "
Prin întâmpinare, pârâtul Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Bai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că taxa a fost achitată la Trezoreria municipiului B, precum și lipsa îndeplinirii procedurii prealabile prev. De art.7 al.1 din Legea nr.554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că taxa de primă înmatriculare a fost încasată în temeiul art. 241ind.1, alin.1 din OUG nr.110/2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003.
Pârâtul Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule prin Instituția Prefectului Județului B, prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, arătând că taxa specială de primă înmatriculare se achită la unitățile trezoreriei statului din cadrul unităților fiscale în a căror evidență sunt înregistrați solicitanții operațiunii de înmatriculare, ca plătitori de taxe și impozite. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că taxa de primă înmatriculare este dispoziție legală în vigoare, obligatorie pentru toți cetățenii care solicită autorității specializate efectuarea acestei operațiuni.
Prin sentința nr. 1166 din 05 noiembrie 2008, Tribunalul Botoșani anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Deși legal citat reclamantul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 39 lei (fila 9 dosar fond), acesta nu s-a achitat de această obligație, motiv pentru care, prima instanță a dispus anularea cererii ca netimbrată în temeiul art. 20 (3) din Legea nr.146/1997.
Împotriva sentinței a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
În motivarea recursului a arătat că pre deosebire de impozite, taxele sunt plăți efectuate bugetului de către contribuabili, persoane fizice si juridice, cu ocazia și în legătură cu prestarea unui serviciu public.
au un caracter ante - factum, fiind datorate si achitate in momentul solicitării serviciilor sau lucrărilor care urmează a fi efectuate de către serviciile publice.
Taxa de prima înmatriculare nu se încadrează în categoria impozitelor la care face trimitere art. 90 al CEE, fiind o taxă distinctă de acestea, prin care se urmărește stoparea importurilor autovehiculelor uzate (introdusă conform reglementărilor UE cu privire la limitarea emisiilor de noxe) și cu un regim de reglementare diferit.
Mai arată recurenta că prevederile Tratatului CEE ar fi încălcate atunci când taxa aplicata produselor importate si taxa aplicată produselor naționale similare ar fi calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul pentru legislația română.
Examinând recursul de față, ale cărui motive pot fi încadrate în art.304 pct.9 Cod pr.civilă, curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Pârâta DGFP B aduce critici fondului cauzei, aflându-se astfel într-o vădită eroare, neobservând soluția instanței de fond privind anularea ca netimbrată a acțiunii formulată de către reclamantul.
Față de această soluție, pârâta DGFP nu justifică nici un interes în promovarea recursului de față, soluția fiindu-i favorabilă.
Ca urmare, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă, recursul pârâtei urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în municipiul B, nr.5, județul B, în calitate de mandatar al Ministerului Economiei și Finanțelor B, împotriva sentinței nr. 1095 din 5 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal (dosar nr. -), reclamant intimat fiind, cu domiciliul în localitatea, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./4.02.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
