Recurs împotriva încheierii judecătorului delegat. Decizia 919/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.919/R-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.16844 din 10 iulie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, intimată fiind SC SRL cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.152,.13,.C,.6,.28, jud..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și îl reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr.16844/10.07.2008 pronunțată de Judecătorul delegat de pe lângă Tribunalul Vâlceas -a dispus radierea SC SRL din Registrul Comerțului, în temeiul art.31 alin.5 din Legea nr.359/1994.
Împotriva încheierii a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care invocând dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu se poate dispune radierea SC SRL deoarece AVAS nu și-a recuperat creanța de 1.952,57 lei preluată de la CNAS - CAS
Încheierea de radiere încalcă dispozițiile art.31 alin.5 din Legea 359/2004, întrucât radierea a fost dispusă mai înainte de a se fi finalizat lichidarea.
Prin întâmpinarea anexată la adresa nr.21143/03.09.2008, prin care a înaintat recursul AVAS către Curtea de APEL PITEȘTI, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlceaa invocat tardivitatea formulării recursului, arătând că încheierea recurată a fost publicată pe pagina de internet a ONRC la data de 11.07.2008. Recursul însă a fost formulat cu depășirea termenului legal de 15 zile de la publicare, anume data de 27.07.2008. Pe fond, ONRC a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând încheierea prin prisma motivelor de recurs de drept și de fond invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Curtea nu va reține excepția de tardivitate, întrucât termenul de recurs față de AVAS curge de la data comunicării electronice a încheierii de radiere.
Astfel, potrivit art.31 alin.(6) raportat la alin (41) din Legea nr.359/2004privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, încheiere de radiere se comunică pe cale electronică Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, se publică pe pagina de internet a Oficiul Național al Registrului Comerțului și se afișează la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul în a cărui rază își are sediul societatea comercială radiată.
ORC V nu a făcut dovada că a comunicat AVAS pe cale electronică încheierea de radiere și, întrucât comunicarea respectivă era obligatorie și a fost prevăzută tocmai din rațiunea de a asigura în plus cunoașterea situației debitorilor de către creditori ce administrează creanțele statului, nu poate fi luat ca moment de referință pentru calcularea termenului de 15 zile de recurs data publicării încheierii pe pagina de internet a ORC
Recursul a fost formulat la data de 29.08.2008, iar în lipsa comunicării încheierii de radiere va fi considerat ca formulat în termenul legal.
Recursul este, însă, nefondat.
Potrivit art.31 alin.1-4 și 5 din Legea 359/2004, încheierea de constatare a dizolvării de drept este supusă recursului în termen de 15 zile de la publicarea ei concomitentă pe pagina de internet a ONRC și la sediul ORC de pe lângă tribunale. După rămânerea irevocabilă, persoana juridică intră în lichidare - conform Legii 31/1990. În termen de 6 luni de la pronunțarea încheierii de dizolvare ori de la data respingerii recursului formulat împotriva ei, reprezentantul legal al persoanei juridice are obligația numirii unui lichidator. În caz contrar, în 6 luni de la expirarea termenului anterior, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, va numi un lichidator. Dacă nici la împlinirea acestui nou termen nu a fost înregistrată o cerere de numire a unui lichidator, persoana juridică se radiază din Registrul Comerțului.
Prin urmare, termenele de numire a lichidatorului și de formulare a cererii de numire a lichidatorului se calculează prin raportare la momentul pronunțării încheierii de dizolvare.
În speță, încheierea de dizolvare a fost pronunțată la data de 07.04.2005, iar AVAS nu a formulat o cerere de numire a unui lichidator în cauză. Cum nici altă persoană nu a cerut numirea unui lichidator, în mod legal - potrivit tocmai art. 31 alin.5 din Legea nr. 359/2004 a cărui încălcare o invocă recurenta - a fost dispusă radierea SC SRL din registrul Comerțului.
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.16844 din 10 iulie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, intimată fiind SC SRL cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.152,.13,.C,.6,.28, jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./2 ex.
28.10.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Corina Georgeta
