Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 10/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.10/CA/2009-
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cererii de revizuire formulată de revizuenta domiciliată în comuna, sat, nr. 151, Județ B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O-, Județ B împotriva Sentinței nr.143 din 10.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuenta și reprezentantul acesteia avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru, intimata a depus la dosar întâmpinare în 2 ex prin care invocă excepția inadmisibilității cererii și tardivității cererii de revizuire, după care:
Reprezentantul revizuentei arată că data depunerii cererii de revizuire la poștă este 24.11.2008, iar la 26.11.2008 a ajuns la instanță. Depune la dosar originalul extrasului emis de Direcția Județeană Ba A rhivelor Naționale din are rezultă numitul figurează în registrul refugiaților având fișa 4303 în perioada 2 noiembrie 1940- 18 mai 1942, adresă care a fost emisă la 23.10.2008. Termenul de declarare a căii de atac este de o lună de zile, cum data de 23.11.2008 a fost într-o zi de duminică, astfel că ultima zi de declarare a căii de atac este prima zi nelucrătoare - 24.11.2008, astfel că cererea de revizuire a fost depusă în termen.
În ce privește excepția de inadmisibilitate arată că extrasul obținut de la Arhivele Naționale este un înscris nou, obținut după pronunțarea hotărârii, sens în care solicită respingerea și a acestei excepții.
Instanța respinge excepția tardivității cererii de revizuire văzând că cererea a fost depusă la poștă la data de 24 noiembrie 2008, conform datei de pe plicul aflat la fila 7 din dosar, iar 23.11.2008 când se împlinea termenul de 30 de zile de la comunicarea adeverinței de către Direcția județeană Ba A rhivelor Naționale era într-o zi de duminică, astfel că cererea de revizuire a fost introdusă în termen.
În baza art. 137 Cod procedură civilă instanța unește excepția inadmisibilității cererii de revizuire cu fondul cauzei.
Reprezentantul revizuentei arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța apreciază lămurită cauza și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentei solicită admiterea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că la instanța de fond au existat probe pro și contra. Din actele de la dosar rezultă că părinții soțului revizuentei au fost refugiați, iar mama sa s-ar fi întors să nască. Arhivele Naționale au emis o greșeală, prima adeverință eliberată pe acest nume nu coincidea cu tatăl soțului revizuentei. Din adeverința nr.1224 depusă la dosar, obținută la 23.10.2008 rezultă că numitul, tatăl soțului revizuentei, decedat, a fost refugiat în perioada 2 noiembrie 1940-18 mai 1942. Mai arată că toate celelalte rude beneficiau de drepturile prevăzute de Legea 189/2000 în baza acestei adeverințe noi.
Asupra excepției de inadmisibilitate arată că sunt aplicabile prevederile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă respectiv s-a descoperit un nou înscris doveditor după darea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată la instanță la 26.11.2008, revizuenta a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B revizuirea sentinței civile nr.143/CA/10.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, sentință prin care i-a fost respinsă acțiunea introdusă împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii având ca obiect anularea Hotărârii nr.10476/27.04.2007 emisă de pârâtă și recunoașterea în favoarea acesteia a calității de beneficiară a Legii 189/2000, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că hotărârea pârâtei are la bază adeverința nr.1212/15.09.2004 eliberată de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale B din care rezultă că în urma cercetării fondurilor documentare privitoare la persoanele refugiate din teritoriul României cedat Ungariei în urma de la Viena din 30 august 1940 s-a constatat că numitul figurează în Registrul cu evidența refugiaților români din Ungaria, având numărul fișei 4304, înregistrată anterior datei de 18.05.1942.
Numitul a fost tatăl soțului revizuentei, decedat și în numele său a solicitat aplicarea prevederilor Legii 189/2000.
Hotărârea instanței de fond a fost dată urmarea verificării fișei 4304, însă s-a constat că numitul înregistrat la acest număr nu este una și aceeași persoană cu socrul său. Pentru respingerea acțiunii sale adeverința și copia fișei deliberate de Direcția Arhivelor Naționale B au fost esențiale.
Ulterior a obținut adeverința nr.1224/23.10.2008 emisă de Direcția Județeană Ba A rhivelor Naționale, care confirmă faptul că în Registrul refugiaților, întocmit în perioada 2 noiembrie 1940 - 25 octombrie 1944 de către Prefectura B figurează socrul său, având fișa nr.4303, înregistrat în perioada 2 noiembrie 1940-18 mai 1942. Acest înscris confirmă susținerile sale că persoana înscrisă la poziția 4303 este socrul său și nu cea înscrisă la poziția 4304, cum eronat s-a reținut în sentința a cărei revizuire o solicită.
În drept au fost invocate prevederile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Bai nvocat excepțiile de inadmisibilitate și de tardivitate a cererii de revizuire, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat referitor la excepția de inadmisibilitate că, potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea se poate cere în situația în care după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Solicită a se constata caracterul inadmisibil al cererii de revizuire, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă deoarece din Extrasul nr.1224/23.10.2008 eliberat de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale B rezultă că în Registrul cu evidența refugiaților români din Ungaria figurează numitul înregistrat în perioada 2 noiembrie 1940- 18 mai 1942 având numărul fișei 4303, fără a fi menționate însă alte date de identificare a persoanei. Chiar dacă numitul ar fi socrul revizuentei, acest extras nu dovedește faptul că soțul acesteia, născut la 18.08.1944 în localitatea, s-ar fi refugiat cu părinții după nașterea sa.
Extrasul 1224/23.10.2008 nu are relevanță juridică, nefiind un înscris doveditor, perioada dinaintea nașterii soțului revizuentei neavând relevanță deoarece drepturile pot fi acordate doar de la nașterea soțului și numai dacă acesta s-ar fi născut în refugiu sau ar fi fost dus în refugiu de către părinți după naștere.
Asupra excepției de tardivitate a cererii de revizuire solicită admiterea acesteia arătând că, cererea de revizuire a fost înregistrată la 26.11.2008, nefiind respectat termenul prevăzut de art. 324 Cod procedură civilă. Revizuenta a luat cunoștință de extrasul 1224 la data de 23.10.2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la instanță la 26.11.2008, cu nerespectarea prevederilor art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă- "o lună din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă".
Pe fond arată că, Comisia pentru aplicarea Legii 189/2000 a constatat următoarele inadvertențe:
1. Din declarațiile notariale ale martorilor și reiese că părinții soțului decedat al revizuentei au fost refugiați în perioada mai 1942- martie 1945 din localitatea în localitatea de B, iar din Extrasul 1212/15.09.2004 rezultă că numitul figurează în Registrul cu evidența refugiaților înregistrat anterior datei de 18.05.1942, având nr. fișei 4304.
2. Numitul figurează în Registrul cu evidența refugiaților români din Ungaria, așa cum rezultă din extrasele 1212/2004 și 1224/2008 eliberate de Arhivele Naționale B, însă fără alte date de identificare a persoanei. Astfel revizuenta nu poate dovedi că numitul găsit ca refugiat în acest registru este soțului său decedat, astfel că aceste extrase nu au relevanță juridică, nefiind înscrisuri doveditoare.
3. Declarațiile celor doi martori și sunt irelevante deoarece sunt în contradicție cu certificatul de naștere care atestă faptul că soțul revizuentei s-a născut la data de 18.08.1944 în localitatea de domiciliu a părinților, astfel că părinții nu puteau fi refugiați la de B în acea perioadă.
4. Martorul, audiat de instanță a declarat că mama soțului revizuentei s-a reîntors în localitatea să-l nască pe soțul acesteia deoarece în localitatea de refugiu nu avea condiții normale de locuit, iar în localitatea mai avea un frate sau o soră care a rămas în sat.
Chiar dacă mama soțului decedat al revizuentei ar fi revenit în localitatea de domiciliu pentru a naște, nu există dovezi că după nașterea fiului s-ar fi reîntors în refugiu împreună cu un nou născut și nici prezumții că ar fi plecat imediat după naștere, părăsind condițiile pe care le-a ales în localitatea de domiciliu pentru a se reîntoarce în localitatea de refugiu, unde nu avea condiții pentru a naște, împreună cu noul născut.
În drept sunt invocate dispozițiile art.322, art.324 Cod procedură civilă și Legea 189/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Excepția de tardivitate a cererii de revizuire a fost respinsă de instanță ca neîntemeiată la termenul din 19 ianuarie 2009, iar excepția de inadmisibilitate a fost unită cu fondul cauzei în baza prevederilor art. 137 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire formulată de revizuenta, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă Teza 1 revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere în situația în care "după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților"
Acest motiv de revizuire se referă la descoperirea unor înscrisuri doveditoare, deci când partea care pierdut procesul dovedește existența unor înscrisuri care au fost reținute de partea adversă sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Pentru a se putea invoca acest motiv și a se admite cererea de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- partea interesată să prezinte unînscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată;
- înscrisul să aibă forță probantă prin el însuși, fără să fie a fi confirmat prin alte mijloace de probă;
- înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită;
- înscrisul nu a putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
- înscrisul să fiedeterminantîn sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
În speță, contrar poziției exprimate de intimata Casa județeană de pensii prin întâmpinare, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, la care s-a făcut referire mai sus.
Astfel, înscrisul pe care revizuenta l-a invocat în susținerea cererii de revizuire, respectivadeverința nr.1224/23.10.2008emisă de Direcția Județeană Ba A rhivelor Naționale reprezintă un înscris nou și determinant care, dacă ar fi fost cunoscut de instanța de fond, ar fi condus la pronunțarea unei alte soluții în cauză. Prezentarea acestui înscris în fața instanței de fond nu a fost posibilă datorită împrejurării că Direcția Județeană Ba A rhivelor Naționale a comunicat un alt înscris, respectiv adeverința nr.1212/15.09.2004 privind o persoană cu același nume ( ), care nu era însă socrul reclamantei.
În Registrul refugiaților, întocmit în perioada 02.11.1940-25.10.1944 de către Prefectura Județului B figurează numitul, avândnumărul 4303, înregistrat în perioada 02.11.1940-18.05.1942.
Hotărârea nr.10476/27.04.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii Baa vut la bază adeverința nr.1212/15.09.2004 eliberată de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale B din care rezultă că în urma cercetării fondurilor documentare privitoare la persoanele refugiate din teritoriul României cedat Ungariei în urma de la Viena din 30 august 1940 s-a constat că numitul figurează în registrul cu evidența refugiaților români din Ungaria, având numărul fișei 4304, înregistrată anterior datei de 18.05.1942.
Revizuenta a precizat că numitul a fost tatăl soțului acesteia, decedat, fiind persoana în temeiul căreia a solicitat aplicarea prevederilor Legii 189/2000, însă cu prilejul dezbaterilor la nivelul instanței de fond, în urma verificăriinr.4304din Registrul cu evidența refugiaților din Ungaria, s-a constat faptul că numitul, înregistrat la acest număr nu este una și aceeași persoană cu numitul, socrul revizuentei și coroborat cu restul probelor din dosar acțiunea a fost respinsă.
Esențial pentru respingerea acțiunii promovată de revizuenta reclamantă, atât de către instanța de fond, cât și ulterior de către instanța de recurs ( Înalta Curte de Casație și Justiție B) a fost adeverința nr.1212/15.09.2004 și copia fișei nr.4304 eliberată de Direcția Arhivelor Naționale B, acte care nu au confirmat statutul de refugiat al socrului reclamantei,.
Prin acest înscris eliberat de Arhivele Naționale au fost înlăturate declarațiile martorilor propuși de reclamantă, și și care au confirmat statutul de refugiat al socrului reclamantei, fiind evident vorba despre ocontradicțieprivind persoana numitului și înscrisă în registrul cu refugiați la nr.4304 ca nefiind aceeași cu socrul reclamantei, pentru că avea domiciliul în și nu în localitatea, unde avea domiciliul socrul acesteia. Este nefondată susținerea intimatei Casa Județeană de Pensii B cum că adeverința (extrasul) nr.1224/23.10.2008 nu ar avea relevanță, nefiind un înscris doveditor, deoarece nu conține alte date de identificare a persoanei ( ) deoarece conform prevederilor art. 4 alin. 2 din Normele de aplicare a OG 105/1999, aprobate prin HG 127/2002,în lipsa actelor oficiale dovada persecuției etnice poate fi făcută și prin declarații cu martori.
În cauză martorii și au confirmat faptul că părinții soțului decedat al reclamantei au fost refugiați în perioada mai 1942- martie 1945, din localitatea în localitatea de B și, mai mult, martorul, audiat în fața instanței de fond a lămurit împrejurarea nașterii soțului reclamantei la data de 18.08.1944 în localitatea (localitatea de domiciliu), afirmând că mama acestuia s-a reîntors în localitatea de domiciliu deoarece în localitatea de refugiu nu avea condiții normale de locuit, iar în localitatea mai avea un frate sau o soră care a rămas în sat.
Instanța nu poate lua în considerare "nedumerirea" intimatei cu privire la aprecierea acestei situații că o persecuție etnică din partea autorităților maghiare deoarece aceasta reprezintă o simplă supoziție fără vreo susținere probatorie.
În consecință, în baza considerentelor expuse în temeiul prevederilor art.327 alin. 1 Cod procedură civilă, cu raportare la prevederile art. 322 pct. 5 teza 1 Cod procedură civilă, art. 1 lit. c și art. 3 din OG 105/1999 cu modificările și completările ulterioare, instanța va respinge excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire invocată de intimata Casa Județeană de Pensii B și va admite cererea de revizuire a sentinței civile nr.143/CA/10.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, formulată de revizuenta în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință va schimba în totalitate hotărârea atacată în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanta, va anula Hotărârea nr.10476/27.04.2007 emisă de pârâtă și va obliga pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a OUG 105/1999 aprobată prin Legea 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, invocată de intimata casa județeană de pensii
ADMITE cererea de revizuire a Sentinței civile nr.143/CA/10.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, formulată de revizuenta domiciliată în, nr. 151, comuna, Județ B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O-, Județ B și în consecință schimbă în totalitate hotărârea atacată în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii B.
Anulează Hotărârea nr.10476/27.04.2007 emisă de pârâtă și obligă pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a OUG 105/1999 aprobată prin Legea 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.hot.Blaga
În concept la 21.01.2009
Tehn.red./4 ex.
22.01.2009
Emis 2 com.
-revizuienta - comuna, sat, nr. 151, Județ B
-intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII - O-
predate la exp. azi 22.01.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
