Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 126/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința Nr. 126
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul legii contenciosului administrativ și fiscal, formulată de reclamantul Laslo în contradictoriu cu pârâta CASA JUDETEANĂ DE PENSII C având ca obiect "refuz acordare drepturi".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 15 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 18 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față constată că:
La data de 12 august 2008, reclamantul din comuna județul Cac hemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pe pârâta Casa Județeană de Pensii C - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 323/2004, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită acțiunea formulată și să-i recunoască calitatea de beneficiar al dispozițiilor prevăzute de art. 1 litera c din Legea nr. 189/2000 astfel cum a fost modificată pentru perioada 1940-1945 întru-cât a fost persecutat pe motive etnice de către regimurile instaurate în România cu începere de la data de 06; să oblige pârâta la plata indemnizației lunare prevăzute de lege cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în mod greșit pârâta i-a respins cererea sa înregistrată cu nr. 7112 din 30.06.2008 pentru recunoașterea calității de refugiat, lucru ce se constată prin hotărârea emisă de pârâtă cu nr. 2155 din 03.07.2008 a cărui anulare o solicită în cauză.
Reclamantul a arătat că familia sa a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu și că părinții săi au trebuit să plece de la B unde lucrau și locuiau având domiciliul stabil fiind persecutați pe motive etnice s-au mutat în comuna, județul C unde a fost foarte greu să-și găsească un loc de muncă față de B pentru a asigura un trai familiei reclamantului.
Reclamantul a arătat că poate să arate calitatea de refugiat, persecutat pe motive etnice cu înscrisuri și cu martori, înscrisuri pe care le-a depus și la pârâta Casa de Pensii
În concluzie, pârâtul a considerat că se încadrează în categoria persoanelor prevăzute la art.1 litera c din Legea nr. 189/2000 modificată și a solicitat admiterea contestației și admiterea contestației emisă de pârâtă.
În drept a invocat prevederile art. 1 litera c, art. 2 punctul 1 și art.5 din Legea nr. 189/2000 modificată și Legea nr. 554/2004.
În probațiune a depus înscrisuri filele 4 -17 dosar, respectiv copii de pe actele de stare civilă, copie de pe hotărârea atacată emisă de pârâtă, adresă de la arhivele naționale, declarație autentică de martori.
În cauză, reclamantul a solicitat judecarea în lipsă, a formulat concluzii scrise filele 21-23 dosar.
Față de acțiunea reclamantului pârâta a formulat întâmpinare fila 25 - 26 la care a depus înscrisurile de la filele 27 - 33 solicitând instanței de judecată respingerea acțiunea reclamantului ca neîntemeiată și nelegală față de actele dosarului, susținând că reclamantul nu a făcut dovada conform Legii a calității sale de refugiat și că nu poate beneficia de drepturile prevăzute de Lege, și că hotărârea nr. 2155 din 03.07.2008 emisă de aceasta este întemeiată și legală.
În cauză reclamantul a depus înscrisul de la fila 40 dosar privind dovada că părinții acestuia au avut domiciliul în B și că au lucrat la o fabrică de stofe și covoare, respectiv la firma & Co, de unde s-au mutat forțat în județul 3.
La dosarul cauzei s-a încuviințat în probațiune proba cu 2 martori iar pentru audierea lor a fost nevoie de un traducător autorizat, cunoscător de limbă maghiară deoarece martorii audiați și propuși de pe nume r și sunt de etnie maghiară, ale căror declarații au fost consemnate la filele 43- 44 dosar.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea atacatăî nr. 2155 din 03.07.2008 emisă de pârâta Casa de Pensii C, raportat la motivele invocate de reclamant prin acțiunea formulată în cauză, față de prevederile dispozițiilor aplicabile, reține că acțiunea reclamantului este temeinică și legală pentru următoarele considerente.
Potrivit înscrisului de la fila 40 dosar și raportat la înscrisul de la fila 33 rezultă că reclamantul este fiul lui și a lui, că familia acestuia a locuit din anul 1939 în B și că părinții reclamantului au lucrat la fabrica de stofe, de mobile și covoare din B denumită firma & Co.
Datorită persecuțiilor etnice la care a fost supusă familia reclamantului aceștia fiind de etnie maghiară au fosr nevoiți să se mute din localitatea de domiciliu B în județul 3 începând cu toamna anului 1940 în comuna unde nu au găsit serviciu, au lucrat în agricultură pentru a-și întreține familia.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că familia reclamantului a fost compusă din 5 persoane părinții și 3 copii dintre care reclamantul și 2 frați ai acestuia care au decedat fiind bolnavi de molimă.
În comuna părinții reclamantului au fost nevoiți să locuiască la bunicii reclamantului și să lucreze în agricultură pentru a -și întreține familia.
Instanța apreciază că față de actele dosarului respectiv față de înscrisurile depuse și declarațiile martorilor audiați în cauză, reclamantul a făcut dovada că familia sa a fost persecutată pe motive etnice, ei fiind de etnie maghiară și datorită regimurilor instaurate în România în perioada 1940-1945 au fost nevoiți să părăsească localitatea de domiciliu B unde aveau serviciu și locuință și un trai asigurat și să se mute în comuna unde să o ia de la capăt.
Întru-cât reclamantul s-a născut la data de 12 noiembrie 1944 în comuna potrivit înscrisului de la dosar - certificat de naștere, instanța urmează a constata că acesta are calitatea de beneficiar prevăzută de art. 1 litera c din Legea nr. 189/2000 modificată, începând cu data nașterii sale și până la 06.03.1945 iar potrivit art. 2 punctul 1 și art. 5 din lege urmează ai fi acordate drepturile legale pentru calitatea sa de refugiat pe motive etnice.
Nu poate fi reținută apărarea pârâtei formulată prin întâmpinare în sensul că reclamantul nu se încadrează în prevederile art. 1 litera c și că acesta s-a născut înafara termenului de 300 de zile de la data nașterii și data refugiului părinților.
În acest sens instanța reține că potrivit prevederilor Codului Familiei domiciliul minorului este acela unde este domiciliul reclamantului iar în cauză întru-cât părinții reclamantului au fost refugiați din cauza persecuției pe motive etnice și reclamantul s-a născut în perioada de refugiu, evident că și acesta are calitatea de refugiat.
În esență se reține că reclamatul a făcut dovada impusă de lege, că acțiunea sa este întemeiată și legală motiv pentru care urmează să fie admisă în sensul că se va dispune anularea hotărîrii nr. 2155 din 03.07.2008 emisă de pârâtă constatând că aceasta este nelegală și netemeinică și că de fapt reclamantul are calitatea de refugiat pentru perioada cuprinsă între 12.11.1944 - 06. 03. 1945.
Potrivit art. 2 punctul 1 și art. 5 din Legea 189/2000 reclamantul urmează de a beneficia de drepturile prevăzute de lege începută cu data formulării cererii la pârâtă respectiv cu 01.07.2008.
În sensul admiterii acțiunii reclamantului instanța a avut în vedere atât actele dosarului, prevederile legale aplicabile cât și considerentele deciziei nr. XLI ( 41) din 07 mai 2007, Secțiilor Unite a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind soluția dată asupra recursului în interesul Legii, referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 1 litera c din Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus instanța urmează a anula hotărârea pârâtei cu numărul de mai sus și în consecință o va obliga pe aceasta să emită o nouă hotărâre pe numele reclamantului conform celor dispuse prin prezenta Sentință.
Cât privește apărarea formulată de pârâtă în cauză instanța urmează aoî nlătura reținând că este neîntemeiată și nelegală față de cele arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în com., nr. 194, jud. C, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și în consecință:
Anulează hotărârea nr. 2155/3.07.2008 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să-i emită o nouă hotărâre reclamantului, prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. c din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 12.11.1944 - 6.03.1945, cu acordarea drepturilor cuvenite începând cu data de 1.07.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 2008.
PREȘEDINTE,
- - Grefier,
-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
