Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 139/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 139/F-
Ședința publică din 08 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, potrivit Legii contenciosului administrativ, contestația formulată de contestatorul S, domiciliat în comuna Mihăești, sat, județul V, împotriva hotărârii nr.716 din 5 iunie 2008, emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimata
Procedura legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse note scrise și înscrisuri.
S-au comunicat contestatorului copie de pe notele și înscrisurile depuse la dosar.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia, solicitând contestatorului să pună concluzii și asupra excepțiilor invocate de către intimată privind autoritatea de lucru judecat și lipsa de interes.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum este formulată în scris, arătând că tatăl său a plecat la război în anul 1939.
Cu privire la excepțiile invocate de către intimată, solicită respingerea acestora ca neîntemeiate.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând:
Constată că la data de 6 august 2008, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI contestația formulată de împotriva Hotărârii nr.716/5 iunie 2008 a Comisiei de Pensii V, pe care a considerat-o nelegală pentru următoarele considerente:
Tatăl său, a fost dislocat din județele ce au fost cedate statului prin Tratatul din 7 septembrie 1940 de la
Tatăl său a fost expulzat din satul, comuna, județul din gospodăria pe care o deținea și strămutat forțat în comuna unde i s-a dat o suprafață de 0,50 ha și un grajd de vite dărăpănat de unde a fost alungat împreună cu soția sa în România, în perioada concentrării pentru război, mama sa stabilindu-se în satul, comuna Mihăiești, județul
Drept urmare, în calitate de moștenitor, beneficiază printre altele de drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000.
Contestatorul a alăturat copie de pe hotărârea nr.715/5.06.3008, solicitând în esență acordarea pensiei de urmaș după părinți.
La data de 17 septembrie 2008, s-a formulat întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de pensii V, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, dat fiind faptul că prin decizia nr.108/FC/16.07.2008 a Curții de APEL PITEȘTIs -a soluționat un litigiu între aceleași părți, cu același obiect.
Instanța, prin încheierea din 24 septembrie 2008 a dispus înaintarea actelor care au stat la baza emiterii Hotărârilor nr.715 și 716 din 5 iunie 2008, prorogând discutarea excepției lucrului judecat pentru termenul din 14 septembrie 2008.
La data de 7 octombrie 2008 s-au depus note scrise din partea intimatei, prin care s-a susținut că tatăl contestatorului nu a făcut obiectul schimbului de populație dispus prin Tratatul d l Craiova din anul 1940, atașând acestora copie de pe înscrisurile care au stat la baza emiterii celor două hotărâri.
Examinând prezenta contestație, în raport de ansamblul probatoriului administrat în cauză, Curtea constată următoarele:
Într-adevăr, prin sentința nr.108/FC din 16 iulie 2008, Curtea de APEL PITEȘTIa respins contestația formulată de împotriva Hotărârii nr.716/5 iunie 2008 a Casei Județene de Pensii V, cu motivarea de esență că hotărârea pe care contestatorul o atacă nu îl privește pe acesta și este pronunțată cu ocazia soluționării cererii formulate de, despre care se spune că este sora petentului.
Dacă instanța s-ar raporta la această hotărâre, ar fi incidentă excepția autorității lucrului judecat întemeiată pe dispozițiile art 1201 Cod civil, însă, se constată că doar dintr-o eroare a fost menționată în cuprinsul contestației nr. hotărârii atacate ca fiind 716/5.06.2008, în condițiile în care a anexat cererii sale Hotărârea nr.715 din aceiași dată, care îl privește exclusiv pe contestator.
În consecință, obiectul contestației îl face Hotărârea nr.715 din 5.06.2008 prin care a fost respinsă cererea numitului, stabilindu-se că acesta nu poate beneficia de prevederile art.1 din Legea nr.189/2000, întrucât nu a suferit nici o persecuție pe motive etnice în perioada 6.09.1940 - 6.03.1945.
În ceea ce privește obiectul contestației deduse judecății ( în privința căreia nu operează puterea lucrului judecat), Curtea constată că susține că această hotărâre cu nr.715/2008 este nelegală și netemeinică, deoarece familia sa a suferit persecuții pe motive etnice, fiind strămutată din județul - ia.
Contestația este însă neîntemeiată, întrucât din nici unul dintre înscrisurile depuse la dosar nu rezultă faptul că tatăl său ar fi făcut obiectul schimbului de populație în baza Tratatului d l Craiova din 1940, așa cum susține contestatorul.
Tatăl său, care a fost trecut în rezervă în anul 1932 (fila 15) a avut calitatea de colonist în județul ia până în primăvara anului 1939, când a plecat cu familia și întreaga gospodărie (filele 16 -25).
Ca atare, plecarea s-a realizat anterior anului 1940, motiv pentru care nu îi sunt aplicabile contestatorului prevederile art.1 din Legea nr.189/2000, așa cum în mod corect și legal a stabilit și intimata.
Art.1 și 2 din Legea nr.189/2000 stabilesc anumite drepturi pentru persoanele care au suferit persecuții din motive etnice în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, și prin aceea că au fost strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu.
Cum probele administrate în cauză evidențiază faptul că plecarea din județul - ia s-a realizat în primăvara anului 1939, anterior datei de 6.09.1940, contestatorul nu se află în categoria persoanelor vizate de la art.1 din susmenționatul act normativ, motiv pentru care, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru acordarea drepturilor pretinse, Curtea va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorul S, domiciliat în comuna Mihăești, sat, județul V, împotriva hotărârii nr.715 (ci nu 716 cum din eroare a redactat contestatorul) din 5 iunie 2008, emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4.ex./16.10.2008
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu, Polixenia Mincă
