Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 167/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 167/F/2008 Dosar nr-
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea acțiunii formulate în baza Legii contenciosului administrativ de reclamanta - prin mandatar, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii și Directorul Casei Județene de Pensii B, având ca obiect "refuz acordare drepturi conform Legii nr.189/2000".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2008 când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 3 noiembrie 2008.
CURTEA:
Constată că, prin contestația adresată acestei instanțe, reclamanta contestatoare a contestat Hotărârea nr.5128/04.06.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin care a fost pusă în executare Sentința civilă nr.133/F/CA/16.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr.1030/CA/2007, rămasă irevocabilă prin Decizia nr.954/07.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în recurs.
În motivarea contestației, reclamanta contestatoare a arătat că pârâta a scris greșit numele mamei reclamantei, anume a scris în loc de, că a emis în mod greșit o nouă hotărâre, când în realitate ar fi trebuit să emită o decizie de revizuire a hotărârii anterioare (nr.4725/14.12.2006, cenzurată pe cale judecătorească), că temeiul juridic scris în noua hotărâre ar fi greșit, anume art.2 alin.1 coroborat cu art. 5 din Legea nr.189/2000 cu modificările și completările ulterioare, în loc de art.1 lit.c din OG nr.105/1999, cum este scris în sentință. Reclamanta contestatoare, prin mandatarul său, a mai arătat că răspunsul pârâtei a întârziat față de cele două hotărâri judecătorești menționate mai sus, referindu-se la caracterul abuziv al refuzului conducerii autorității publice pârâte de a pune în executare hotărârea judecătorească irevocabilă.
În întâmpinarea depusă în cauză, pârâta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației reclamantei contestatoare, arătând că hotărârea contestată a fost emisă cu respectarea legii, pe baza dispozițiilor judecătorești cuprinse în sentința civilă nr.133/F/2007 a Curții de APEL BRAȘOV și Decizia civilă nr.954/2008 a ÎCCJ.
Susținerea reprezentantului contestatoarei că s-a întârziat cu emiterea răspunsului final, respectiv emiterea Hotărârii nr. 5128/4.06.2008, sunt neveridice, deoarece la data de 20.06.2008 când reprezentantul contestatoarei s-a adresat instituției cu o cerere la care au fost atașate sentința nr. 133/F/16.10.2007 a Curții de APEL BRAȘOV și Decizia nr. 954/07.03.2008 a Înaltei Curți de casație și Justiție prin care s-a solicitat emiterea Hotărârii ce statuează calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, deja emisese Hotărârea nr. 5128 din data de 4.06.2008.
Prin urmare, nu se poate pune în discuție tergiversarea acordării drepturilor contestatoarei de care se face vorbire, deoarece Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 s-a conformat dispozițiilor instanței, emițând hotărârea la o dată anterioară formulării cererii de către contestare.
De asemenea, se învederează faptul că în data de 16.07.2008 prin adresa nr. 12825 Comisia pentru aplicarea Legi nr. 189/2000 a solicitat reprezentantului contestatoarei să comunice unde se află dosarul de pensie al acesteia, deoarece pentru a beneficia de drepturile prevăzute de Hotărârea nr. 5128/4.06.2008 (drepturi bănești), este necesar ca hotărârea împreună cu actele care au dus la emiterea ei să fie expediate la Casa de Pensii unde se află dosarul de pensionare al beneficiarei în vederea emiterii deciziei prin care îi sunt stabilite drepturile bănești.
Totodată pârâta a mai învederat că reprezentantul contestatoarei până la data de 27.08.2008 nu s-a conformat solicitării din adresa nr. 12825/16.07.2008 în schimb a introdus cerere de chemare în judecată pentru neaplicarea Legii nr. 189/2000, solicitând daune morale și materiale de la conducătorul unității.
Pârâta a mai arătat că toate aceste solicitări sunt nejustificate având în vedere faptul că Hotărârea nr. 5128/2008 a fost emisă cu respectarea dispozitivului sentinței nr. 133/F/ 16.10.2007 a Curții de APEL BRAȘOV. Mai mult decât atât Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 a făcut toate demersurile necesare în vederea acordării indemnizației prevăzute de lege.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea reclamantei este în parte întemeiată, astfel încât urmează aoa dmite numai cu privire la rectificarea prenumelui mamei reclamantei în Hotărârea CJP B nr.5128/04.06.2008, atacată în cauză, restul pretențiilor reclamantei contestatoare urmând a fi respinse.
Astfel, în mod întemeiat reclamanta contestatoare a solicitat rectificarea datelor de stare civilă din hotărâre, astfel încât hotărârea atacată să poată fi pusă în executare efectiv, fără vreo de ordin birocratic, consemnarea eronată a datelor de stare civilă ale contestatoarei putând constitui un impediment în acest sens., pârâta avea obligația de a rectifica din oficiu eroarea strecurată în hotărârea atacată, fără o solicitare expresă a contestatoarei, în absența unei asemenea măsuri acest petit din contestația reclamantei contestatoare fiind justificat și întemeiat, astfel încât va fi admis.
În privința celorlalte petite din contestația reclamantei, instanța de fond constată că acestea nu sunt întemeiate, întrucât temeiul juridic pentru acordarea drepturilor contestatoarei este corect scris în Hotărârea nr.5128/2008 emisă de pârâtă. Pe de altă parte, Legea nr.189/2000 este sediul corect al materiei, denumirea legii fiind aceea de "Lege de aprobare a OG nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și cele deportate în străinătate ori constituite în prizonieri", ceea ce ilustrează dincolo de orice dubiu că OG nr.105/1999 se regăsește în Legea nr.189/2000, iar potrivit dispozițiilor constituționale o lege de aprobare a unei ordonanțe de guvern consfințește practic, dă cu titlu permanent forța juridică de lege normelor juridice ale ordonanței, care în principiu sunt supuse condiției esențiale de a exista numai dacă sunt aprobate prin lege. Dispozițiile legale menționate în hotărârea atacată de pârâtă și criticate de aceasta pentru că nu ar respecta hotărârile judecătorești enunțate mai sus sunt în realitate acele dispoziții legale care stabilesc drepturile cuvenite persoanelor ce beneficiază de Legea nr.189/2000, așa încât această mențiune cuprinsă în hotărârea atacată este la adăpost de orice critică, din lecturarea lor deducându-se cu ușurință că pârâta a respectat inclusiv dispozițiile art.1 lit.c din OG nr.105/1999, din moment ce a stabilit că reclamanta beneficiază de prevederile Legii nr.189/2000. De asemenea, în mod corect a procedat pârâta, respectând principiul simetriei și emițând o nouă hotărâre (nu o decizie de revizuire, cum greșit pretinde reclamanta), întrucât instanțele de contencios administrativ au anulat hotărârea anterioară, anume Hotărârea nr.4725/14.06.2006 emisă de pârâtă pentru aceeași contestatoare.
În privința punerii în executare a deciziei nr.954/07.03.2008 a ÎCCJ, instanța constată că pârâta deja emisese noua Hotărâre (cea atacată în cauză) înainte de data la care mandatarul reclamantei s-a adresat pârâtei cu cererea de punere în executare a hotărârilor judecătorești amintite mai sus. Astfel, reclamanta contestatoare a solicitat executarea dispozițiilor judecătorești la data de 20 iunie 2008, în timp ce pârâta a emis noua Hotărâre (nr.5128/04.06.2008) la data de 4 iunie 2008, deci anterior, astfel încât nu se poate reține nicio culpă a pârâtei ori a conducătorului autorității publice pârâte în privința unui refuz de executare a hotărârilor judecătorești de contencios administrativ menționate mai sus. De altfel, pârâta a comunicat mandatarului reclamantei, prin adresa nr.12825/16.07.2008, despre emiterea noii hotărâri, solicitându-i acestuia să comunice pârâtei date referitoare la locul de administrare a dosarului de pensie al contestatoarei.
În consecință, instanța de fond urmează a admite în parte contestația reclamantei contestatoare numai cu privire la rectificarea prenumelui mamei sale în hotărârea atacată, urmând a respinge restul pretențiilor reclamantei contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de contestatoarea, domiciliată în B,-,.14,.A,.4, jud. B, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B și, în consecință:
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii B să rectifice Hotărârea nr.5128/04.06.2008 cu datele corecte de stare civilă ale contestatoarei, în sensul că la rubrica privind părinții va scrie " " în loc de "".
Respinge restul pretențiilor contestatoarei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red. - 3.12.2008
Dact. - 4.12.2008/4 ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
