Refuz acordare drepturi conform nr.oug 214/1999( calitatea de luptator în rezistența anticomunistă). Sentința 185/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 185/F-
Ședința publică din 10 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. - -, -.A,.1, jud.A împotriva pârâtului SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul în B, B-dul - de H, nr.3-5, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea netimbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare.
Instanța ia în discuție actele de la dosar și rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a acțiunii și a lipsei procedurii prealabile, față de dispozițiile art.9 din Legea nr.341/2004.
După strigarea cauzei s-a prezentat avocat pentru reclamant care solicită respingerea excepțiilor, urmând ca până la pronunțare să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru.
CURTEA:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 20 noiembrie 2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor obligarea acestuia la validarea cererii de preschimbare a certificatului de "Luptător pentru Române din 1989 - remarcat prin fapte deosebite" și să înainteze validarea la Imprimeria Națională SA pentru tipărirea certificatului preschimbat.
În motivare s-a arătat că reclamantul este beneficiar al Certificatului de Luptător pentru Române în condițiile art.1 din Legea nr.42/1990 și este îndreptățit la preschimbarea acestui certificat, operațiune pe care pârâta o refuză în ciuda numeroaselor demersuri făcute anterior acestei acțiuni.
S-a mai precizat de către reclamant că, fiind vorba de un refuz, nu este necesară plângerea prealabilă.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii.
În condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă se impune ca instanța să verifice cu prioritate excepțiile de fond și de procedură a căror eventuală incidență în cauză poate face inutilă cercetarea aspectelor de fond.
În ordinea excepțiilor invocate se apreciază că prioritate în analiză are excepția la care se referă dispozițiile art.109 alin.2 din Codul d e procedură civilă și art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004.
Potrivit art.109 alin.2, atunci când legea prevede "Sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege", iar dovada acesteia se atașează cererii de chemare în judecată.
Norma de drept comun reglementează situațiile în care, prin legi speciale, legiuitorul a înțeles să impună obligația unor proceduri prealabile constând, fie într-un recurs grațios, fie într-o procedură administrativă, anterioară și obligatorie.
Este adevărat că, potrivit art.2 lit.i din Legea nr.554/2004, refuzului nejustificat de a soluționa o cerere îi este asimilat și refuzul punerii în executare a actului administrativ sau a plângerii prealabile. Același articol, la lit.j, definește plângerea prealabilă și, din examinarea acestor prevederi legale și a celor cuprinse în art.7 din Legea contenciosului, rezultă în mod neîndoielnic că și în această situație reclamantul este obligat să facă dovada cel puțin a unei prime cereri adresate autorității administrative, prin care să solicite respectarea dreptului său.
În raport de aceste norme legale se impun însă a fi aplicate cu prioritate cele din Legea nr.341/2004, act normativ care are valoarea de lege specială în raport atât cu Legea contenciosului administrativ, cât și cu legea de procedură, constituindu-se într-o concretizare a acestora.
Potrivit art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004, în situația neefectuării preschimbării certificatelor de revoluționar se poate face contestație la Comisia parlamentară a revoluționarilor din 1989, care se pronunță conform art.11 din Normelor Metodologice ale acestei legi.
Dreptul de a formula contestație de către persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului este reglementat și de art.20 din lege, dispoziții legale în care sunt prevăzute condiții și termene în care Comisia parlamentară constituită va trebui să soluționeze contestațiile.
În concluzie, legea specială aplicabilă cauzei prevede o procedură administrativă care se constituie nu numai într-un drept recunoscut persoanei nemulțumite de faptul nepreschimbării certificatului de revoluționar, ci într-o obligație a parcurgerii acestei etape.
În situația neparcurgerii procedurii administrative prealabile și obligatorii prezentei acțiuni, se apreciază că aceasta trebuie privită ca inadmisibilă față de dispozițiile art.109 alin.2 din Codul d e procedură civilă, statuare față de care nu se mai impune verificarea incidenței celorlalte excepții și nici a fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. - -, -.A,.1, județul A, împotriva pârâtului SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul în B, B-dul - de H, nr.3-5, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
-
15.12.2008
Red.GC
EM/4 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
