Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 186/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 186/2009
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Instanța constituita din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat G -
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect anularea hotărârii nr. 3360 din data de 07.07.2006 emisă de pârâta.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că pârâta Casa Județeană de Pensii Sad epus la data de 10.03.2009 un înscris prin care arată că prin care arată că a comunicat actele solicitate de către instanță și la termenul de judecată din data de 09.02.2009, anexând totodată întreaga documentație care a stat la baza emiterii hotărârii nr. 3360/2006 emisă de Casa Județeană de Pensii S, respectiv filele 26 - 34 din dosar. La data de 24.03.2009 pârâta a depus o cerere de reexaminare a amenzii aplicate în ședința publică din data de 02.03.2009 iar la data de 17.04.209 reclamantul a depus un înscris prin care solicită admiterea contestației și recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Curtea de apel, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 136 raportat la art. 166. proc. civ. invocă excepția autorității lucrului judecat și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA:
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea reînregistrată sub nr. 1.725/33/08 din data de 17 noiembrie 2008, reclamantul a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 3.360 din data de 07 iulie 2006 emisă de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantului a drepturilor prev. de Legea nr. 189/2000, întrucât are calitatea de refugiat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că hotărârea pârâtei este nelegală și ca atare se impune anularea acesteia, întrucât a fost ignorată calitatea sa de persoană persecutată din motive etnice, calitate ce a fost dovedită prin declarații de martori și acte de stare civilă.
A arătat reclamantul că în perioada septembrie 1940 - martie 1945 împreună cu părinții săi a fost nevoit să se refugieze din localitatea de, jud. S, în loc. 10, jud. B, datorită persecuțiilor etnice.
Într-un prim ciclu procesual, în dosarul nr. 147/33/08 a fost pronunțată sentința civilă nr. 284 din 4 martie 2008 prin care a fost admisă excepția autorității lucrului judecat și s-a respins acțiunea în contencios-administrativ formulată de reclamant în contradictoriu cu aceeași pârâtă, considerându-se că același reclamant a atacat hotărârea nr. 3.286/30.06.2006 a doua oară, deși prin sentința civilă nr. 427 din 19 octombrie 2006 i-a fost respinsă acțiunea, hotărâre care a rămas definitivă și irevocabilă.
calea de atac a recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul arătat a pronunțat decizia nr. 3.264 din 3 octombrie 2008 prin care a admis recursul reclamantului împotriva sentinței arătate, a fost casată sentința cu nr. 284 din 4 martie 2008 Curții de Apel Cluj și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele hotărârii s-a menționat că reclamantul prin cererea formulată a solicitat anularea hotărârii nr. 3.360 din 7 iulie 2006 S, iar instanța de fond s-a referit la hotărârea nr. 3.286 din 30 iunie 2006 aceleiași case de pensii.
Ca atare, în rejudecare au fost solicitate actele care au stat la baza emiterii hotărâri nr. 3.360 emisă de pârâtă la data 7 iulie 2006.
Au fost comunicate actele avute în vedere la luarea hotărârii contestate, arătându-se, totodată, că și hotărârea nr. 3.360 din data de 7 iulie 2006 prin care s-a respins cererea reclamantului a fost atacată de acesta la Curtea de Apel Cluj, însă și prin sentința civilă nr. 464 din 2 noiembrie 2006 în dosarul nr- acțiunea sa în contencios administrativ a fost respinsă ca neîntemeiată, atașându-se în copie hotărârea invocată. ( 26 - 35).
În aceste împrejurări, instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat, deoarece și acțiunea formulată de același reclamant împotriva hotărârii nr. 3.360 din 7 iulie 2006 emisă de pârâtă a fost soluționat definitiv și irevocabil.
Pentru aceasta s-au avut în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 din pr.civ. potrivit cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii."
Așadar, potrivit art. 1.201 Cod civil, "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că este înafara oricărui dubiu că reclamantul a mai formulat o acțiune similară în contra hotărârii nr. 3.360 din data de 7 iulie 2006 emisă de aceeași pârâtă prin care i-a fost respinsă cererea de recunoaștere a calității de refugiat, acțiune care i-a fost respinsă prin sentința civilă nr. 464 din 2 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Cluj, definitivă și irevocabilă, așa încât elementele autorității de lucru judecat sunt pe deplin îndeplinite, excepția invocată fiind întemeiată.
Drept consecință, admițând excepția de lucru judecat, soluția ce se impune cu necesitate este aceea de respingere și a prezentei acțiuni formulată de reclamant împotriva aceleiași hotărâri emisă de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință:
Respinge acțiunea reclamantului, domiciliat în de, nr. 80, jud. S împotriva hotărârii nr. 3.360 din data de 7 iulie 2006 emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în Z, B-, nr. 85, jud. S.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G -
Red.Gh./dact./4 ex./21.05.2009.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
