Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 4/2009. Curtea de Apel Cluj
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4/2009
Ședința publică din 08 Ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, curtea solicită contestatorului să precizeze împotriva cărei hotărâri a declarat contestația în anulare și care sunt motivele de contestație, având în vedere că este o cale extraordinară de atac, iar în cuprinsul contestației formulate, contestatorul a invocat motive care privesc fondul cauzei.
Contestatorul arată că a fost foarte bolnav, a suferit un preinfarct, motiv pentru care nu s-a putut prezenta în instanță să-și susțină acțiunea și nu a putut asigura nici prezența martorilor care urmau să fie audiați. Solicită instanței să încuviințeze audierea unui martor și admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Întrucât contestatorul arată că nu mai are alte cereri de formulat, curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată în 19 decembrie 2008, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 505 din 22 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ precum și împotriva deciziei nr. 1.398 din 2 aprilie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din conținutul cererii depuse de către contestator rezultă că acesta este nemulțumit de modul de soluționare a recursului pe care, arată contestatorul, l-a făcut după 5 zile de la comunicare, deși termenul legal era de 15 zile.
Invocând dispozițiile art. 317 alin. 2.pr.civ. contestatorul arată că anexează în original "2 martorului, în prezent decedat cu nr. 4.200/22.10.2007 emis de medicul de familie" precum și "adeverința în originar nr. 1.281 din 21.02.2007 pe numele reclamantului emis de medicul de familie", acte cu care înțelege să dovedească că nu s-a putut prezenta la ultimul termen de judecată din motive de sănătate.
Reclamantul a invocat și dispozițiile art. 319.pr.civ. ca temei al contestației în anulare formulată.
Oral în instanță, reclamantul a arătat că este nemulțumit de soluția pronunțată de către instanța de fond, astfel încât se poate constata că față de această hotărâre judecătorească a înțeles reclamantul să formuleze prezenta contestație în anulare.
Intimata, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 504 din 22 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJs -a respins cererea formulată de reclamant pentru constatarea calității sale de beneficiar al drepturilor conferite de Legea nr. 189/2000.
A reținut, în esență, instanța de fond că reclamantul nu a dovedit cu martori, care să fie audiați nemijlocit de către instanța de judecată, temeinicia pretențiilor sale.
Recursul formulat de către reclamant a fost anulat în considerarea dispozițiilor art. 303.pr.civ. ca nemotivat, prin decizia nr. 1.398 din 2 aprilie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Așa cum s-a arătat anterior în conținutul cererii, reclamantul a indicat atât sentința cât și decizia ca obiect al contestație în anulare.
Ulterior, în fața instanței, oral a explicat că este nemulțumit de soluția pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, împrejurare ce poate fi apreciată ca o precizare a contestației în anulare.
Din conținutul contestației precum și din cele relatate de reclamant direct în instanță, rezultă că acesta este nemulțumit de soluția pronunțată de către instanța de fond.
Contestația în anulare este o procedură specială reprezentând o cale extraordinară de retractare a unei hotărâri judecătorești în condițiile și pentru motivele prev. de art. 317 și 318.pr.civ.
Contestatorul nu a indicat nici unul dintre motivele contestației în anulare obișnuită sau specială reglementate de art. 317 și 318.pr.civ. iar din conținutul motivării contestației în anulare precum și din precizările orale, instanța nu este în măsură să tragă o concluzie cu privire la încadrarea acestora în vreunul dintre motivele contestației în anulare enunțate de textele legale menționate anterior.
În actul scris și oral în instanță, reclamantul și-a manifestat nemulțumirea față de soluția pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în privința fondului acesteia, ceea ce echivalează cu un recurs prezentat sub forma contestației în anulare.
Împotriva hotărârii instanței de fond, reclamantul a exercitat calea de atac a recursului în care avea posibilitatea de a prezenta toate criticile care au fost arătate cu prilejul soluționării contestației în anulare.
Cu toate acestea, reclamantul nu a înțeles să-și motiveze recursul, astfel încât acesta a fost soluționat pe excepție, cea a nemotivării în termenul legal, și nu pe fond.
Sentința civilă nr. 504/22.10.2007 a Curții de APEL CLUJ este o hotărâre irevocabilă însă, așa cum s-a arătat anterior, motivele invocate de către contestator nu pot fi încadrate în cele specifice contestației în anulare, ci sunt în realitate motive de recurs care puteau fi susținute de către acesta pe calea de atac a recursului.
Față de cele menționate anterior, constatând neîndeplinirea cerințelor legale enunțate se va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul în C-N,-,. 42, jud. C, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C-N, str. -, nr. 2, jud.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./dact./4 ex./20.01.2009.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac