Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 577/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVIL NR. 577/2008
Ședința public din 08 septembrie 2008
Instanța constituit din:
JUDECTOR: -
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII C, având ca obiect anularea hotrârii nr. 22808 din 21.02.2008 emis de pârât.
La apelul nominal fcut în cauz s-a prezentat reclamanta Sinai, asistat de avocat, lips fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Acțiunea este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, dup care reprezentantul reclamantei a susținut c, numitului, care este fratele martorului, a dobândit calitatea de refugiat prin hotrârea dat în dosarul nr- care, se afl în arhiva Curții de APEL CLUJ, cererea de îndreptarea erorii materiale, formulat la J de ctre, s-a referit doar la întinderea titlului și c, martorul propus este prezent.
Curtea, deliberând în raport de susținerile reprezentantului reclamantei, încuviințeaz cererea formulat în probațiune, în sensul c încuviințeaz audierea martorului.
S-a procedat la audierea martorului, sub prestare de jurmânt, a crei declarație s-a atașat la dosarul cauzei, la fila 30.
Reprezentantul reclamantei a învederat instanței c, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, deliberând, constat c nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și acord cuvântul reprezentantului reclamantei pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, acordrii reclamantei a statului de refugiat și a drepturilor prevzute de lege, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA:
deliberând, reține c:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat la data de 09 aprilie 2008, reclamanta a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII C, prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea hotrârii nr. 22808 din data de 21 februarie 2008 emis de pârât și recunoașterea calitții de refugiat a soțului su, în prezent decedat, cu consecința obligrii pârâtei la acordarea drepturilor prevzute de OG nr. 105/1999 și Legea nr. 189/2000 în favoarea sa și stabilirea statutului de urmaș de refugiat.
Reclamanta a mai artat c în urma de la Viena au avut loc persecuții împotriva etnicilor din de Nord, situație în care familia soțului su împreun cu acesta au fost persecutați etnic, fiind nevoiți s se refugieze din localitatea în și mai apoi în, în perioada octombrie 1941 - 6 martie 1945.
Pârâta, Casa Județean de Pensii C ( 10), prin întâmpinarea formulat a solicitat instanței respingerea acțiunii, artând în susținerea poziției sale procesuale c reclamantul nu și-a schimbat domiciliul fiind nscut în localitatea de refugiu a prinților care s-au refugiat anterior nașterii acestuia.
Din probele administrate în cauz, Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la data de 08 mai 2007 sub nr. 54082, reclamanta a solicitat pârâtei stabilirea drepturilor prev. de Legea nr. 189/2000, în calitate de soție supraviețuitoare a numitului Sinai, decedat la data de 10 martie 1998, depunând în probațiune acte de stare civil precum și declarațiile martorilor și, autentificate la notarul public. ( 20, 21).
Prin hotrârea nr. 22808 din data de 21 februarie 2008, pârâta respinge cererea reclamantei apreciind c nu se încadreaz în situațiile prev. de art. 1 din Legea nr. 189/2000 ( 4).
Exprimarea poziției procesuale a pârâtei precum și motivul eliberrii actului administrativ atacat s-au realizat în considerarea declarațiilor autentice ale martorilor menționați.
Analizând dispozițiile art. 1 din Legea nr. 189/2000, se constat c beneficiaz de aceste prevederi persoana, cetțean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 pân la 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportat în ghetouri si lagre de concentrare din strintate, a fost privat de libertate în locuri de detenție sau în lagre de concentrare, a fost strmutat în alt localitate decât cea de domiciliu, a fcut parte din detașamentele de munc forțat,a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dac ulterior nu s-a recstorit.
În vederea administrrii nemijlocite a probei cu martori, în ședința public din 16 iunie 2008 instanța a dispus pentru termenul urmtor, în temeiul art. 188.pr.civ. citarea martorului, fratele martorului care a dat declarația în fața notarului, deoarece acesta a decedat, în vederea clarificrii aspectelor concrete și împrejurrilor care au determinat refugiul.
La termenul de azi, reprezentantul reclamantei a susținut c, numitului, care este fratele martorului, a dobândit calitatea de refugiat prin hotrârea dat în dosarul nr-.
În aceste condiții, sub prestare de jurmânt, s-a procedat la audierea martorului care prin declarația dat în fața instanței, confirm calitatea de refugiați a familiei reclamantului, refugiul fiind determinat de teama persecuțiilor etnice ce s-au exercitat asupra lor ca urmare a de la Viena. Astfel, martorul a relatat c a cunoscut personal familia reclamantului, fiind vecini, și știe c aceștia s-au refugiat motivat de teama persecuțiilor etnice instituite în localitatea de domiciliu, în toamna anului 1941.
Probele existente la dosar, respectiv actele depuse de reclamant atest cu caracter unitar c aceasta din urm se încadreaz în prev. Legii nr. 189/2000, fiind soție supraviețuitoare a celui refugiat.
Drept urmare, în temeiul art. 18 din Legea nr. 544/2004, instanța va dispune anularea hotrârii nr. 22808 din 21 februarie 2008 emis de pârât și o va obliga pe aceasta s-i recunoasc reclamantei calitatea de soție supraviețuitoare a celui refugiat pentru perioada 01.10.1941 - 06.03.1945 și s-i acorde drepturile prevzute de nr.OG 105/1999 aprobat prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 08 mai 2007.
Pentru a dispune astfel instanța a avut în vedere c în practica relativ recent a Înaltei Curți de Casație și Justiție (decizia nr. 4754 din 06 decembrie 2007 de exemplu) s-a statuat c declarațiile martorilor date în condițiile art. 4 din nr.HG 127/2002 constituie probe care fac dovada refugiului iar "în ceea ce privește motivul schimbrii domiciliului, situația de fapt trebuie apreciat în funcție de realitțile istorice ale momentului, fiind de notorietate persecuțiile etnice exercitate asupra populației române de ctre trupele e".
De asemenea, Curtea a avut în vedere și împrejurarea c probele testimoniale provin de la persoane care la rândul lor sunt beneficiare ale prevederilor Legii nr. 189/2000, fiindu-le recunoscut calitatea de refugiat prin hotrâri similare ale pârâtei, iar aceast împrejurare a fost apreciat ca fiind suficient în susținerea și dovedirea persecuțiilor etnice ale persoanelor pretins refugiate (decizia nr. 4050 respectiv nr. 4049 din 24 octombrie 2007 ).
În consecinț, Curtea a apreciat acțiunea reclamantei ca fiind întemeiat și a admis-o astfel cum a fost formulat.
Nu se poate susține, îns, c aceste ultime afirmații sunt suficiente pentru ca acțiunile de acest gen s fie admise întrucât exist decizii ale care afirm contrariul ( decizia nr. 4183 din 01 noiembrie 2007, 3738 din 04 octombrie 2007) fr a indica, îns, existența unor criterii obiective și rezonabile pentru care deși s-au administrat aceleași categorii de probe acțiunile au fost respinse.
Este cunoscut, îns, faptul c Curtea European a Drepturilor Omului a sancționat România pentru divergențele de jurisprudenț existente chiar la nivelul Înaltei Curți de Casație și care au fost apreciate drept contrare principiului siguranței publice ( cauza Beian împotriva României). Cu același prilej s-a subliniat și faptul c "dac statele decid mai întâi s adopte legi pentru a despgubi victimele nedreptților comise în trecut, acestea trebuie s fie puse în practic cu o claritate și o coerenț rezonabil pentru a evita pe cât posibil insecuritatea juridic și incertitudinea pentru subiecții de drept interesați. În aceast privinț trebuie subliniat c incertitudinea, indiferent dac este legislativ, administrativ sau jurisdicțional este un factor important care trebuie luat în calcul pentru a aprecia conduita statului(a se vedea, mutatis mutandis, împotriva Poloniei, împotriva României).
În consecinț, pentru a preveni o condamnare previzibil a României la Curtea European a Drepturilor Omului, reținând c pentru persoane aflate în situații similare instanțele le-au recunoscut prților dreptul de a beneficia de privilegiile Legii nr. 189/2000 în condițiile administrrii aceluiași probatoriu, Curtea va admite acțiunea reclamantei așa cum a fost formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamanta, domiciliat în C--,. 10, jud. C împotriva pârâtei CASA JUDEȚEAN DE PENSII, cu sediul în C-N, str., nr. 1, jud. C și în consecinț:
Dispune anularea hotrârii nr. 22808/21.02.08 emis de pârât.
Oblig pârâta s-i recunoasc reclamantei calitatea de refugiat în perioada 01.10.1941 - 06.03.1945 și s-i acorde drepturile bnești prevzute de nr.OG 105/1999 aprobat prin Legea nr. 189/2000 cu modificrile ulterioare, începând cu data de 08 mai 2007.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 08 septembrie 2008
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Red.
Dact./4 ex./10.09.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
