Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 162/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.162/CA/2008 -
Ședința publică din 22 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Toroș Vig Anamaria- - - - Judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, formulată de reclamantul domiciliat în SM, -,.35, jud.S M în contradictoriu cu pârâțiiCOMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAPcu sediul în B, sector 3- șiCOMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, județul S având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reclamantul și reprezentantul său avocat în substituirea avocatului în baza împuternicirii avocațiale nr.7/22.09.2008 emisă de Baroul Bihor cabinet individual, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,după care:
Reprezentanta reclamantului depune la dosar cupoanele de pensie din luna decembrie 2007 când acesta primea 207 lei pensie și din ianuarie 2008 în care i s-a redus pensia la 31 lei și o listă cu cheltuieli efectuate de reclamant pentru cauza prezentă și nu mai are alte cereri sau probațiune de solicitat.
Nefiind alte probe, instanța constată cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, a se dispune anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.4651 A/3.12.2007 și a deciziei de încadrare în grad de handicap nr.395/22.01.2008 emise de pârâte, obligarea pârâtelor la emiterea unui nou certificat corespunzător gradului de handicap accentuat și cu obligarea pârâtelor la plata diferențelor între pensia primită anterior și cea din prezent, rezultând 176 lei lunar diferență, până la emiterea unui nou certificat, cu cheltuieli de judecată, acțiunea fiind pe deplin probată prin expertiza efectuată în cauză.
Instanța pune în discuție dacă pensia o plătește comisia pentru persoana cu handicap.
Reprezentanta reclamantului arată că atât reclamantul cât și avocatul titular au solicitat acest lucru și nu poate formula alte concluzii, dacă este necesar, solicită acordarea unui termen de pronunțare pentru ca avocatul titular să depună în scris concluzii asupra acestei probleme.
CURTEA DE APEL
DE LIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță la 27.02.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Comisia de Evaluare a persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean S M și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, solicitând anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4651A/03.12.2007 emis de pârâta 1 și a deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 395/22.01.2008 emisă de pârâta 2 și obligarea pârâtelor să emită un nou certificat de încadrare în grad de handicap corespunzător gradului de handicap accentuat.
În motivarea cererii arată că, prin certificatul emis i s-a schimbat gradul de handicap accentuat afectându-i statutul social și drepturile ce i se cuvin.
Starea sănătății lui nu s-a ameliorat pentru care consideră această schimbare neconformă realității.
În urma contestației făcute prin decizia emisă s-a menținut gradul de handicap.
Prin întâmpinare Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamantul este pensionar de invaliditate gradul II și concomitent a beneficiat de protecția specială pentru persoanele cu dizabilități fiind încadrat în grad accentuat de handicap începând cu anul 2002.
La revizuirea din 03.12.2004, după actualizarea documentației a fost încadrat în grad mediu după diagnosticul prevăzut în biletul de trimitere nr. -/19.11.2007 eliberat de dr..
Reclamantul nu se încadrează în criteriile de la pct.4 din Ordinul 726/2002 al în vigoare la acea dată, prezintă la ambii un glaucom cronic și atrofie nerv optic precum și un viciu de refracție, dar vederea la ochiul drept, după corecție este de 1/12 iar la cel stând 1/6 și nu între 1/12 - 1/25 cum se prevede în ordin.
Prin întâmpinare Comisia de Evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți a solicitat respingerea acțiunii arătând că, Comisia de Evaluare a persoanelor Adulte stabilește încadrarea în grad de handicap și după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap putând revoca sau înlocui măsura de protecție dacă împrejurările care au determinat stabilirea acesteia sau schimbat.
Arată că, la emiterea certificatului s-au avut în vedere actele depuse de reclamant iar actul medical emis de dr. poartă denumirea de "referat medical" și nu bilet de trimitere, este datat, semnat și ștampilat, întrunind toate condițiile de legalitate.
Analizând actele dosarului instanța reține că, din anul 2002 reclamantul a fost încadrat în grad de handicap accentuat prin certificatul nr.406/06.02.2002 și menținut acest grad prin certificatele succesive emise până la 03.12.2007.
Prin actele atacate s-a modificat gradul de încadrare în handicap mediu. Din cuprinsul certificatului rezultă că, modificarea încadrării s-a făcut în baza biletului de trimitere nr. -/19.11.2007 eliberat de dr. medic specialist oftalmolog.
În consecință susținerea emitentului actului că modificarea gradului s-ar fi făcut pe baza referatului medical eliberat de acest medic nu poate fi reținută atâta timp cât în cuprinsul certificatului se menționează biletul de trimitere care de altfel s-a și depus în dosar ca mijloc de probă.
Decizia emisă în urma contestației nu este motivată în fapt și în drept și nu se face referire la nici un act medical ce ar fi stat la baza acestei decizii.
La data emiterii actelor contestate, era în vigoare Legea 48/2006 care în art.85 pct.5 prevede că, criteriile medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap sunt aprobate prin ordin comun al Ministerului Sănătății Publice și al Ministerului Muncii Familiei și Egalității de Șanse la propunerea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap până la 30.11.2007.
Actele care fac obiectul prezentului litigiu s-au emis în baza Ordinului 726/2002, ordin care a fost emis în aplicarea OUG 102/1999 aprobată prin Legea 519/2002, acte normative abrogate începând cu 01.01.2007.
Punctul 4 din acest ordin se referă la persoane cu handicap prin deficiențe vizuale accentuare sau grave, cu dificultăți majore de orientare în spațiu și afecțiunea oculată - glaucom - este prevăzută expres.
În aliniatul 2 al acestui punct se prevede " deficiența vizuală accentuată: AV, la ochiul cel mai bun, cu corecția utilă cea mai bună cuprinsă între 1/12 - 1/25 și /sau CV la ochiul cel mai bun redus periferic cu peste 20 până la 40 grade".
La modificarea gradului de handicap accentuat în cel mediu nu a stat nici un act medical care să ateste deficiența vizuală a reclamantului.
Biletul de trimitere la care se face referire în cuprinsul certificatului cuprinde doar un diagnostic prezumptiv și nu un diagnostic stabilit în urma consultării de specialitate a reclamantului. biletul de externare din spital semnat de același medic de asemenea nu conține rezultatul unei investigații sub acest aspect, conține doar diagnosticul de glaucom.
În cauză, la cererea reclamantului, s-a efectuat o expertiză medicală din care rezultă diagnosticul la ochiul drept: maculopatie degenerativă, tulburare de mobilitate oculară prin leziune de fascicul medial lateral. de tip central. hipermetropic compus cu ambliopie profundă. La ochiul stâng: strabism dorso - adductor, ambliopie profundă. cu secuse rapide. hipermetropic compus. optică.
De asemenea se arată că "se remarcă o imposibilitate de menținere a fixației chiar și în intervalul foarte scurt de o secundă de preluare a imaginii biometrice. Acest fapt este consemnat în fișa de analiză, prin indicativul OS:. Aceasta este un indicator atât al calității înregistrării cât și o consemnare obiectivă a faptului că acest pacient nu poate menține fixația nici pentru intervale de timp foarte scurte.
Astfel mișcarea ochilor este cuantificată cu indicatorul "grav" de mișcare a ochilor de 178, valori normale fiind de 150. practic datorită nistagmusului cu secuse foarte frecvente nu este capabil să mențină deloc fixația".
În concluziile raportului de expertiză se arată că acuitatea vizuală declarată la ochiul drept care este mai bun: cu corecție percepe umbra mâinii. La ochiul stând percepe lumina.
Față de concluziile expertizei instanța reține că reclamantul se încadrează în gradul accentuat de handicap iar modificarea încadrării anterioare făcute de pârâți este nelegală.
Pe parcursul procesului reclamantul a formulat o completare de acțiune solicitând obligarea pârâtelor la plata drepturilor bănești cuvenite începând cu 1 ianuarie 2008 și până la emiterea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap, corespunzător gradului de handicap accentuat.
Verificând acest capăt de cerere se constată că, pârâții nu au calitate procesuală pasivă pentru plata acestor drepturi, deoarece potrivit legii 448/2006 plata drepturilor bănești se face de autoritățile publice locale și nu de către comisiile de evaluare a persoanelor cu handicap.
În baza art.274 cod procedură civilă pârâții vor plăti reclamantului 1.416,55 lei cheltuieli de judecată justificate cu actele depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantului domiciliat în SM, -,.35, în contradictoriu cu pârâțiiCOMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAPcu sediul în B, sector 3- șiCOMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie și în consecință:
Anulează decizia nr.4651 A/03.12.2007 emisă de pârâta II și decizia 395/22.01.2008 emisă de pârâta I și o obligă să emită un nou act în favoarea reclamantului cu încadrare în grad de handicap accentuat, cu stabilirea drepturilor bănești începând cu 1.01.2008.
Respinge cererea pentru obligarea pârâților la plata drepturilor bănești.
Obligă pârâții să plătească reclamantului 1.416,55 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.sent.-
Dact.5 ex.în 10.10.2008
3 com.
.-S M,-,.35
Pârâta- COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAPB,-, sector 3
Pârâta- COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN S 25 Octombrie
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria
