Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 17/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 17
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal au lipsit reclamantul și pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care, Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Curtea de APEL CRAIOVA, prin sentința nr. 727/26.10.2006 a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, având ca obiect anularea deciziei nr. 4369/29.06.2006 de încadrare în grad de handicap emisă de aceasta.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul primește pensie pentru limită de vârstă de la pârâta Comisia Județeană și Comisia Superioară de Evaluare a Persoane3lor cu Handicap pentru Adulți și are diagnosticul clinic de "epilepsie cu crize GM post ".
S-a concluzionat că față de diagnosticul de "epilepsie cu crize GM post " reclamantul trebuia să facă dovada traumatismului cranio cerebral, cu certificat medical pentru a fi încadrat în grad cu handicap.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că în mod greșit medicul care l-a examinat a consemnat în scrisoarea medicală că debutul afecțiunii sale este de la vârsta de 33 ani, în realitate, debutul afecțiunii fiind din copilărie. Față de acest aspect a precizat că se impune a se stabili cu claritate debutul bolii.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.1491 din 9 martie 2007 admis recursul reclamantului împotriva sentinței nr.727 din 26.10.2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
A casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei s-a reținut că la examenul clinic efectuat în data de 6 iunie 2006 și respectiv cel efectuat la 16.10.2006 (după pronunțarea deciziei 4369/26.06.2006 a rezultat o inadvertență atât în ceea ce privește debutul afecțiunii cât și în ceea ce privește frecvența crizelor.
Aceeași neconcordanță s-a constatat și prin raportare la biletele de externare din spital eliberate în anul 1999, unde s-a precizat în rezumatul foii de observație că bolnavul în vârstă de 33 ani prezintă crize care au devenit frecvente, circa 3-4 /zi, de tip jacksonian.
Cauza a fost înregistrată la nr- și s-a dispus citarea legală a părților.
La termenul din 29.10.2007, instanța a dispus, conform indicațiilor instanței de control, efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească afecțiunile handicapante, dacă crizele de epilepsie au avut un debit tardiv sau dacă aceste crize au debutat precoce în copilărie sau adolescență, precum și frecvența acelor crize și dacă aceste crize sunt asociate cu tulburări psihice.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: certificat de încadrare în grad de handicap, fișă de consultații medicale, scrisoare medicală, bilet de trimitere, bilete de ieșire din spital.
Examinând actele aflate la dosar instanța apreciază acțiunea neîntemeiată.
Din adresa nr. 2061/07.11.2007 emisă de Serviciul de Medicină Legală G reiese că efectuarea unei expertize neuropsihiatrică necesită internarea persoanei într-un serviciu de psihiatrie, întrucât actele medicale prezentate de reclamant sunt insuficiente.
Ori, instanța nu poate obliga reclamantul să se interneze într-un serviciu de psihiatrie atâta timp cât el nu înțelege s-o facă în vederea dovedirii acțiunii.
În lipsa unei expertize medico-legale instanța având în vedere doar actele medicale depuse apreciază că reclamantul nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei.
Potrivit ordinului mai sus menționat, la capitolul I pct. 6 se precizează că în categoria persoanelor cu handicap neuromotor, care pot fi încadrate în grad de handicap, se includ persoanele cu epilepsie (marcorvulsiant) cu debut precoce în copilărie sau adolescență, indiferent de etiologie, dacă frecvența crizelor este de 2/zi sau dacă este asociată cu tulburări psihice.
În capitolul II din același ordin se prevede că persoanele cu afecțiuni handicapante, indiferent de vârstă sau statut și data dobândirii handicapului au acces la încadrarea în grad de handicap pentru tulburări organo-funcționale grave, post-combustii, post-traumatice sau agresiuni, dovedite prin certificat medico-legal.
În speță, reclamantul nu și-a dovedit afecțiunile handicapante cu certificate medico-legale, iar biletele de ieșire din spital nu pot face această dovadă mai ales că acestea datează din 1995.
Având în vedere aceste considerente instanța apreciază că decizia de încadrare în grad de handicap nr. 4369/29.06.2006 este legală întrucât reclamantul nu a făcut dovada că afecțiunile sale, respectiv"epilepsie cu crize GM post " se încadrează în criteriile medicale aprobate prin Ordinul 726/2002 și în consecință va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în satul, Novaci, jud. G, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti | JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie |
Grefier, |
red. Jud.GC
Ex.4//5.03.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
