Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 187/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.187/F-CONT
Ședința publică din 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, contestația formulată de domiciliat în Pitești, cartier II, -3a,.B,.10,.2, județul A, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANE CU handicap și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, ambele cu sediul în B, sector 3,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimatele.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar un borderou cu acte.
Contestatorul precizează că, urmare a reîncadrări în grad de handicap, în prezent are o pensie de 34 lei. Nu mai are alt certificat de încadrare în grad de handicap decât cel de la fila 10 din dosar.
Instanța având în vedere că nu sunt cereri prealabile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul - având cuvântul susține oral motivele contestației așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea ei, anularea Deciziei nr.7701 din 16.06.2009 și obligarea intimatelor la despăgubirile rezultate prin modificarea gradului de handicap, începând cu data emiterii deciziei contestate. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 20.08.2009, - a chemat în judecată Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți și Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap, solicitând anularea deciziei nr.7701/16.06.2009 emisă de Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți și obligarea Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți să emită o nouă decizie pentru încadrare în grad de handicap accentuat permanent și acordarea drepturilor bănești cuvenite până la data emiterii noii decizii de încadrare în grad de handicap.
În motivare s-a arătat că, reclamantul a beneficiat de prestație socială, fiind încadrat în grad de handicap, urmare a diagnosticului stabilit după operația efectuată ca urmare a fracturii cominutive L5 cu fragment osos detașat pentru care i-a fost implantată o placă de metal cu prindere în șuruburi, operație după care a rămas afectat permanent prin lipsa controlului la urinat.
Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți a apreciat nelegal că reclamantul nu se mai încadrează în grad de handicap accentuat conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr.762/2007 al și Ordinul nr.1992/19.11.2007 al.
Prin precizarea cererii formulate la solicitarea instanței, reclamantul a arătat că pretinde despăgubiri reprezentând diferența drepturilor bănești de la data emiterii deciziei de schimbare în grad de handicap mediu și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii Curții de apel (fila 38).
De asemenea, a precizat că solicită 500 lei daune morale ca urmare a stării emoționale la care a fost supus.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: raport de expertiză medico-legală din 17.01.2006, certificatului de încadrare în grad de handicap nr.2168/27.02.2007, emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, certificatului de încadrare în grad de handicap nr.2001/26.02.2009, decizia nr.7701/16.06.2009 emisă de Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, certificate medicale, extras din Ordinul nr.1992/2007, anexa la Ordinul nr.762/2007 publicată în MO partea I nr.885 bis/27.12.2007.
Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți prin Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap a formulat întâmpinare (fila 24 - 25), solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, deoarece aceasta nu are nici o justificare din punct de vedere legal și medical. Se susține că decizia atacată s-a eliberat cu respectarea strictă a criteriilor medico - psihosociale dispuse de Legea nr.448/2006 și Ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al intrat în vigoare la 1.01.2008.
Se mai arată că reclamantul poate beneficia de drepturile bănești cuvenite în temeiul dispozițiilor normative sus menționate, numai dacă se respectă criteriile acolo prevăzute. Se arată că în cap.7 subcapitolul III, pct.2 din ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al, care are în vedere funcțiile neuro-musculo-scheletice, afecțiuni neurologice, se menționează "parapareză/paraplegie, tetrapareză /tetraplegie, monopareză/monoplegie", indiferent de etiologie, vârstă și statut. În cazul reclamantului nu s-a constatat după traumatismul suferit un deficit motor de tip paretic sau plegic, ci numai un sindrom radicular drept și tulburări algoparastezice. Cele invocate de reclamant nu se încadrează în criteriile ordinelor menționate, astfel că decizia atacată a fost corect emisă.
Se mai arată că potrivit art.85 alin.3 din Legea nr.448/2006 se reglementează competența unică a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap teritoriale, care emit certificatele de încadrare în grad de handicap.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar decizia de încadrare în grad de handicap atacată, acte medicale, anchetă socială.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din ansamblul probatoriul administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
În ce privește calitatea procesuală a Comisiei superioare, asupra căreia s-au ridicat obiecțiuni în întâmpinare (fila 25) se constată că această cerință este îndeplinită, deoarece potrivit disp. art.9 din OG nr.14/2003, n structura Autorității funcționează Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, cu activitate decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap. De asemenea potrivit art. 13 alin. 5 din același act normativ eciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate potrivit nr. 554/2004, actul atacat în prezenta cerere aparținând acestei comisii.
În ce privește fondul cererii se constată că reclamantul a suferit o intervenție chirurgicală urmare a unui accident de muncă (fila 38), prin certificatul nr.2168/27.02.2007, fiind încadrat în grad de handicap accentuat potrivit Legii nr.448/2006.
S-a stabilit pensie de invaliditate pentru handicapul accentuat reținut conform certificatului.
Urmare a modificării criteriilor medico-psiho-sociale în Ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al intrat în vigoare la 1.01.2008, reclamantul, fără o examinare prealabilă a fost încadrat în grad de handicap mediu, deși codul bolii este menținut, reținându-se totodată că handicapul este permanent (fila 29).
Nu s-a reținut motivul pentru care a fost modificată încadrarea în grad de handicap, în baza certificatului nr.2001/26.02.2009, fiind emisă decizia de încadrare în grad de handicap nr.7701/16.06.2009, atacată în prezenta cauză.
Reținându-se această deficiență funcțională medie, motivat de aplicarea criteriilor Ordinului comun nr.762/2007 al și nr.1992/2007 al intrat în vigoare la 1.01.2008, reclamantului i s-au modificat drepturile bănești în mod substanțial. Potrivit criteriilor din cap.7, subcapitolul III, pct.2 din Ordinul comun este considerat handicap accentuat un deficit motor de tip paretic sau plegic, "parapareză/paraplegie, tetrapareză /tetraplegie, monopareză/monoplegie".
Reclamantul, urmare a intervenției chirurgicale efectuată după accidentul de muncă suferit, a fost reținut la examenul neurochirugical cu pareză, bilateral, anestezie în perineu, constipație cronică, incontinență urinară.
Același diagnostic s-a reținut și în actele medicale întocmite anterior certificatului din 26.02.2009, codul bolii și al handicapului fiind păstrat (, 6 filele 30 și 29). Rezultă ca atare, că încadrarea în grad de handicap mediu ar fi fost realizată numai urmare a modificării reglementărilor incidente în materie (criteriile medico-psiho-sociale în Ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al ) iar nu urmare a modificării stării de sănătate a reclamantului. Or, diagnosticul stabilit cu ocazia efectuării expertizei medico-legale (filele 14-15, pareză etc.), se încadrează în criteriile menționate în cap.7, subcapitolul III, pct.2 lit. a) din ordin fiind vorba despre deficiență motorie de tip paretic.
Nu se poate reține că neformularea diagnosticului identic cu cel menționat în criterii, care reprezintă un handicap accentuat, respectiv "parapareză/paraplegie, tetrapareză/tetraplegie, monopareză/monoplegie" elimină posibilitatea încadrării diagnosticului reclamantului în criterii.
Totodată se va reține că, potrivit anchetei sociale, întocmite la 27.01.2009 (fila 32), reclamantul necesită tratament de specialitate și ajutor.
Ca atare la emiterea actului atacat, nu au fost avute în vedere și aplicate în mod corect prevederile Ordinului nr- pentru aprobarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, publicat în MO nr.885 bis /27.12.2007.
În temeiul art.18 din nr.OG14/2003 raportat la art.58 alin.4 din Legea nr.448/2006 și art.18 și următoarele din Legea nr.554/2004, instanța va admite cererea și va anula actul atacat.
În temeiul art.13 alin.5 raportat la alin.3-4 din OG nr.14/2003, instanța va obliga Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Pentru Adulți să emită o nouă decizie de încadrare în categoria persoanelor cu grad de handicap accentuat.
Pentru perioada în care reclamantul a fost lipsit nelegal de drepturile bănești cuvenite în temeiul art.58 alin.4 din Legea nr.448/2006, în funcție și de cererea formulată ( fila 38) respectiv 16.06.2009 până la emiterea noii decizii, instanța va obliga pârâtele, în temeiul art.58 alin.10 din același act normativ, să plătească reclamantului diferența dintre drepturile bănești cuvenite pentru persoanele cu handicap accentuat și cele efectiv încasate.
Asupra cererii de acordare a daunelor morale, se constată că aceasta nu este motivată și nici susținută cu probe la dosar, astfel că va fi respinsă, față de disp. art. 1169.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de domiciliat în Pitești, cartier II, -3a,.B,.10,.2, județul A, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANE CU HANDICAP și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, ambele cu sediul în B, sector 3,-.
Anulează decizia de încadrare în grad de handicap nr.7701/16.06.2009 și obligă pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI să elibereze o decizie de încadrare în grad de handicap accentuat reclamantului.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului diferența dintre drepturile bănești cuvenite și pensia de handicap efectiv încasată pe perioada 16.06.2009 până la data emiterii noii decizii.
Respinge cererea de daune morale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
Red.
/5 ex/09.11.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Fabiola Ion Grigorescu
