Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 202/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚANR. 202/F-
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță peședinte secție
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, în primă instanță potrivit Legii contenciosului administrativ, acțiunea formulată de reclamanta,domiciliată în, sat, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3, cauză venită prin declinare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei, au avut loc în ședința publică din 11 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 16 decembrie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți pentru a se dispune anularea deciziei nr.10326 din 23 octombrie 2008 privind încadrarea în grad de handicap.
În motivare s-a arătat că reclamanta suferă de stenoză mitrală încă din copilărie, iar în anul 1979 fost operată, fiind protezate valva mitrală și valva aortică. Dacă inițial, având în vedere aceste afecțiuni, reclamanta a fost încadrată cu grad de handicap accentuat, ulterior, la examinarea din 2008, nu i s-a mai recunoscut acest handicap.
Prin încheierea din 25 martie 2009, Secția civilă a Tribunalului Argeșa scos cauza de pe rol și a trimis-o spre soluționare Completului specializat în contencios administrativ și fiscal, complet care, prin sentința civilă nr.210/CA/2009, și-a declinat competența în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
Astfel învestită această instanță și verificând înscrisurile de care reclamanta înțelege să se servească, dar și susținerile pârâtei din întâmpinare, apreciază că acțiunea este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Prin Certificatul nr.7767/9 iunie 2008, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean Aaa preciat că reclamanta nu se încadrează într-un grad de handicap (5), soluție menținută și prin decizia din 23 octombrie 2008 (6), în care se apreciază că diagnosticul clinic constituie boală și nu handicap și nu se încadrează criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr.762/31.08.2007 al.
Potrivit acestui ordin comun cu Ordinul nr.1992/19.11.2007 al, beneficiază de încadrarea în gradul de handicap accentuat persoanele care au fost diagnosticate clinic cu afecțiuni ale ritmului și conducerii cardiace cu valvulații de etiologie diversă, complicate sau decompensate, neoperate sau protezate, în toate situațiile însă, cu condiția să fie contractate precoce.
Cerința contractării precoce este justificată de faptul că, în absența acesteia, așa cum reține pârâta, nu se poate vorbi de handicap, ci de o boală, în măsura în care afecțiunea apare la o vârstă când ea își poate găsi o justificare de înaintarea în vârstă.
Pârâta a susținut în întâmpinare că pretenția reclamantei potrivit căreia boala a fost contractată precoce nu este susținută de dovezi. Susținerea este întemeiată, însă, urmează a se observa că pretinsa suferință din copilărie constituie un fapt ce poate fi dovedit cu orice mijloc de probă, inclusiv pe baza unor prezumții, așa cum dispune art.1203 Cod civil.
Din actele de la dosar rezultă susținerea reclamantei potrivit căreia, în anul 1979, aceasta a suferit operația de dublă protezare (fila 30), dată la care avea vârsta de 34 de ani.
Este adevărat că această vârstă nu corespunde stării de minoritate sau adolescență asimilabile contractării precoce la care se referă ordinele mai sus menționate, însă, trebuie reținut că, stenoza mitrală este o modificare patologică a orificiului mitral produsă de sudarea orificiului, împiedicând scurgerea sângelui din atriu în ventriculul stâng. Majoritatea cazurilor de stenoză mitrală sunt complicații apărute în urma unei infecții streptococice, netratată corespunzător, în special la copii, și mai rar este consecința unor malformații cardiace congenitale.
Stenoza mitrală apărută în urma infecției streptococice se manifestă acut, de regulă, după 10-20 de ani de la atacul reumatic inițial.
Această simptomatologie a afecțiunii justifică în cauză concluzia potrivit căreia, existența unei stenoze mitrale, care a necesitat o dublă protezare la vârsta de 34 de ani, nu poate fi decât efectul unei boli instalate în urmă cu 10-20 de ani, deci în adolescența reclamantei chiar dacă la acea dată nu s-au obținut acte medicale.
astfel în timp a afecțiunii impune concluzia că ea a fost contractată precoce față de totalitatea actelor medicale din care rezultă, alături de aprecierea de mai sus, îndeplinirea cerințelor din Ordinul comun nr.762/31 august 2007 al și nr.1992/19 2007 al, pentru încadrarea reclamantei în gradul de handicap accentuat.
Pentru toate aceste rațiuni se apreciază că acțiunea este întemeiată și, în baza art.1 din Legea nr.554/2004, urmează a fi admisă și anulată decizia contestată, cu consecința recunoașterii dreptului pretins de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în, sat, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3.
Anulează Decizia nr.10326 din 23 octombrie 2008 și dispune încadrarea reclamantei în gradul de handicap accentuat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.GC/03.12.2009
EM/4 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
