Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 254/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.- -
SENTINȚA NR.254/CA/2009-
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ, - primă instanță, introdusă de reclamantul, domiciliat în O, str. -.- nr.46, - 15-16.54, județul B în contradictoriu cu pârâțiiCOMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE Ocu sediul în-,AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap B,nr.194, sector 1 B șiPreședinta Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap pentru Adulțicu același sediu, având ca obiectrefuz acordare drepturi protecție socială -persoane cu handicap, protecția copilului.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată, precum și faptul că reclamantul a depus la dosar concluzii scrise în data de 23, 39 noiembrie și 8 decembrie 2009 și că Serviciul medico-legal al județului Bar estituit instanței toate actele medicale ce i-au fost comunicate împreună prin adresa nr.3307//2/7.12.2009, expertiza medico-legală solicitată nefiind întocmită, după care:
Instanța învederează reclamantului că a luat legătura telefonic cu directorul IML T care a comunicat că la această instituție se efectuează expertiza dispusă în cauză însă este necesar ca reclamantul să se prezinte personal în vederea efectuării expertizei și pune în discuția reclamantului dacă este de acord sau nu să se prezinte la.T pentru efectuarea expertizei medico - legale.
Reclamantul arată instanței în mod expres că nu dorește să meargă la T pentru efectuarea raportului de expertiză medico-legală, deoarece nu poate fiind foarte bolnav iar pârâții nu vin la nici un proces. Nimeni din România nu-l poate expertiza, el având acte medicale de la multe autorități medicale și solicită admiterea acțiunii sale astfel cum a fost formulată, a se dispune anularea deciziei nr.304/19.01.2009 și acordarea despăgubirilor morale de la toți cei care l-au purtat pe drumuri.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 10.03.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte O și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap B, solicitând a se dispune anularea deciziei nr.304/19.01.2009 emisă de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul pârâtei de rândul 2.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că decizia atacată este nelegală și netemeinică nereflectând în mod real handicapul fizic de care suferă.
Prin întâmpinare pârâtele au invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor în soluționarea cauzei arătând că actul contestat este emis de o autoritate publică centrală cu personalitate juridică.
Tribunalul Bihor prin sentința nt.535/CA din 25 iunie 2009, admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL ORADEA - secția contencios administrativ în baza art. 3 pct.1 și art. 158 cod procedură civilă și art.10 din Legea 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la această instanță, pârâta Autoritatea Națională pentru persoanele cu handicap a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece decizia atacată s-a emis cu respectarea strictă a criteriilor medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun nr.762 al și nr. 1192 al publicat în Monitoprul Oficial nr.885 bis / 2007, iar certificatul nr. 53.260 /18.09.2007 a cărui valabilitate o solicită reclamantul nu are nici o justificare întrucât s-a eliberat pe baza criteriilor medico-psiho-sociale aprobate prin ordinul nr.726/2002 al care au fost în vigoare până la data de 29.02.2008.
Prin precizarea de acțiune de la data de 27.10.2009 reclamantul a solicitat chemarea în judecată și a președintelui Autorității Naționale pentru persoane cu handicap pentru adulți B, respectiv a pârâtei solicitând obligarea acesteia la plata unor despăgubiri morale de 600.000 EURO.
Având în vedere actele și lucrările dosarului Curtea de apel reține în fapt următoarele:
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 63054 din 21.08.2008 eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean B s-a stabilit că reclamantul se încadrează în gradul de handicap grav fără asistent personal.
Acest certificat a fost atacat de către reclamant la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Autorității Naționale pentru persoanele cu handicap care a emis decizia de încadrare în grad de handicap nr. 304/19.01.2009 stabilind că reclamantul se încadrează în gradul de handicap grav fără asistent personal.
Atât certificatul cât și decizia mai sus arătate au fost emise avându-se în vedere criteriilor medico-psiho-sociale prevăzute în Ordinul nr.762/2007 al și nr.1192/2007 al
Instanța în virtutea rolului său activ prevăzut de art.129 cod procedură civilă a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize medico-legale care să stabilească gradul de handicap în care se încadrează reclamantul conform criteriilor medico-psiho-sociale prevăzute în ordinul comun nr.762/2007 al și nr.1192/2007 al, și a dispus efectuarea acestei expertize de către Serviciul de Medicină Legală
Serviciul de Medicină Legală B prin adresa nr.3037/7 decembrie 2009 comunicat instanței că nu poate efectua această expertiză.
În ședința publică din data de 14 decembrie 2009, instanța a dispus ca această expertiză să fie efectuată de către T și a pus în vedere reclamantului că trebuie să se prezinte la această instituție în vederea efectuării expertizei medico-legale, însă reclamantul a arătat că refuză să se deplaseze la T deoarece este foarte bolnav.
Într-o atare situație, instanța apreciază că se găsește într-o imposibilitate obiectivă de a administra această probă.
Actul administrativ atacat se bucură de prezumția de legalitate iar reclamantul trebuia, în condițiile art.1169 cod civil să propună probe pentru răsturnarea acestei prezumții însă acesta nu a făcut dovada în contra, astfel că, instanța urmează ca în baza art.18 din Legea nr.554/2004 să respingă acțiunea ca nefondată.
De asemenea apare ca nefondată și solicitarea privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că actul atacat este nelegal și că pârâta i-ar fi produs vreun prejudiciu moral.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată nefiind solicitate de către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în O, str. -.- nr.46, - 15-16.54, județul formulată în contradictoriu cu pârâteleCOMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE Ocu sediul în-,AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP B,nr.194, sector 1 B și cu același domiciliu.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
Tehnored.6 ex.
În 12.01.2010.
4 com.
.-, O, str. -.- nr.46, - 15-16.54
Pârâta- COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE O
str.- nr.13
pârâta- AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP B, nr.194, sector 1
pârâta- cu același domiciliu.
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
