Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 28/2010. Curtea de Apel Brasov

Jurisprudenţă şi speţe de contencios administrativ (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința nr. 28/F/2010 Dosar nr-

Ședința publică de la 10 februarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Lorența Butnaru judecător

Grefier - - -

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Persoane cu handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean B, având ca obiect "refuz acordare drepturi protecție sociala".

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2010, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 5 februarie 2010, apoi la data de 10 februarie 2010.

CURTEA

Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 27.08.2009, pe rolul Curții de APEL BRAȘOV, sub nr -, și precizată ( fila 99 și încheierea din data de 25.11.2009 ) reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean B și Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr 793/19.02.2009 emisă de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean B și a Deciziilor nr 7675/16.06.2009 și nr 9183/20.07.2009 emise de Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți

În motivarea cererii introductive, reclamantul a susținut că respectiva Comisie de încadrare în grad de handicap, ca urmare a soluției dată în dosarul nr -, are o poziție de "hărțuire cu probleme medicale" a reclamantului, întrucât, știind că acesta este pensionar și are posibilități financiare reduse, îl invită la sediul comisiei, deși acesta nu se poate prezenta și, ca urmare, refuză să îi acorde drepturile ce i se cuvin.

Reclamantul a depus la dosar, în dovedirea cererii sale, următoarele înscrisuri în copie: decizia de încadrare în grad de handicap nr 9183/20.07.2009 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți ( fila 2 ), sentința civilă nr 176/F/2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV ( filele 25-26 ) și decizia civilă nr 2650/15.05.2009 pronunțată de ÎCCJ ( filele 27-28 ), invitația adresată reclamantului de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți în vederea prezentării la data de 15.07.2009 la sediul instituției în vederea evaluării ( fila 94 ), adresă emisă de aceeași comisie superioară prin care se comunică la data de 07.08.2009 Primăriei mun că reclamantul nu poate fi reprogramat la o dată ulterioară în vederea examinării întrucât nu a dat curs invitației din data de 15.07.2009 și a fost emisă decizia nr 9183/20.07.2009 în conformitate cu decizia civilă nr 2650/15.05.2009 pronunțată de ÎCCJ ( fila 95 ).

Pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu consecința menținerii Deciziei nr 9183/20.07.2009.

S-a arătat că Deciziile nr 9183/20.07.2009 și nr 7675/16.02.2009 eliberate de pârâtă, s-au emis cu respectarea strictă a criteriilor medico-psiho-sociale dispuse de Legea nr 448/2006 aprobate prin Ordinul comun nr 762 al și nr 1992 al din 2007 pe baza căruia se stabilește gradul de handicap, intrat în vigoare la data de 01.01.2008.

În acest sens, pârâta susține că reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru a se încadra ca persoană cu handicap întrucât din documentele medicale aflate la dosarul Comisiei Teritoriale și din raportul de expertiză medico-legală eliberat de Institutul de Expertiză Medicală și a Capacității de Muncă, rezultă că reclamantul prezintă mai multe boli, respectiv sindrom piramidal drept sechelar post vechi, tulburare organică de personalitate, bronșită cronică simplă acutizată, gastroduodenită cronică, arteriopatie cronică obliterantă membre inferioare stadiul II, infarct miocardic vechi, care nu sunt reținute ca afecțiuni handicapante în criteriile medico-psiho-sociale menționate.

În drept au fost invocate dispozițiile art 115-118 cod procedură civilă, Legea nr 554/2004 și criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr 762 al și nr 1992 al din 2007 pe baza căruia se stabilește gradul de handicap.

Aceeași parte a mai precizat următoarele prin nota de ședință aflată la filele 89-92 din dosar:

- în anul 2007, reclamantul a solicitat încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap, iar prin certificatul nr 4516/05.10.2007 a fost respins de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean B, cu motivarea boala nu este handicap, nu se încadrează conform nr 726/2002 al MSF;

- reclamantul a formulat contestație, solicitând să fie reevaluat;

- pe baza analizei întregii documentații, comisia superioară a conformat neîncadrarea în grad de handicap, prin decizia nr 9973/31.10.2007, motivând că persoana prezintă mai multe boli, dar nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin ordinul anterior menționat;

- pentru diagnosticul stabilit, reclamantul a avut statut de pensionar de boală încadrat în gradul II de invaliditate;

- criteriile de apreciere a capacității de muncă, aprobate prin HG nr 400/16.05.2001 diferă radical de cele utilizate în evaluarea gradului de handicap;

- reclamantul a contestat actele administrative, iar prin sentința civilă nr 176/F/2008, Curtea de APEL BRAȘOVa obligat Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului-Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean B să revizuiască încadrarea reclamantului în grad de handicap potrivit noilor reguli și criterii așa cu sunt ele reglementate în Legea nr 448/2006 republicată și în Ordinul nr 124/205/21.02.2008 și nr - emise de și;

- Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, după actualizarea documentației, evaluarea de către Serviciul de evaluare complexă, a emis certificatul nr 793/19.02.2009 de respingere a încadrării în grad de handicap cu motivarea că nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale publicate în nr 885bis/27.12.2007, iar reclamantul a contestat acest certificat;

- atât Comisia Superioară pentru Persoanele Adulte cu Handicap prin, cât și DGASPC B-Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean B au formulat recurs împotriva hotărârii anterior menționată;

- înainte de pronunțarea sentinței civile nr 176/2008, reclamantul a fost internat la Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, investigat clinic, paraclinic, comisia consultativă stabilind un diagnostic și încadrând reclamantul în gradul III de invaliditate;

- Comisia Superioară din cadrul a așteptat finalizarea judecării cauzei de către ÎCCJ pentru a rezolva contestația împotriva certificatului nr 793/2009;

- ÎCCJ a decis ca fiind legală și temeinică necesitatea efectuării unei noi evaluări a stării de boală a reclamantului, în raport de criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul nr 763 și nr 1992/2007, pentru a se stabili în ce măsură este posibilă încadrarea acestuia în grad de handicap";

- Comisia Superioară a invitat reclamantul pentru examinare la sediul acesteia la data de 15.07.2009, dar acesta nu s-a prezentat;

- ca urmare, comisia superioară, având la dispoziție documentația actualizată, concluziile serviciului de evaluare complexă din cadrul DGASPC, precum și raportul de expertiză medicală eliberat de către Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, a emis la data de 20.07.2009, decizia nr 9183, de neîncadrare în grad de handicap, cu motivarea că diagnosticul nu se încadrează în criteriile anterior menționate; această decizie s-a emis în urma pronunțării deciziei în recurs;

- Comisia Superioară nu a avut argumente medicale și legale să îl încadreze pe reclamant într-o categorie de persoană cu handicap întrucât niciuna dintre afecțiunile pe care le prezintă nu este stipulată ca și handicapantă în actul normativ pe baza căruia se stabilește încadrarea în grad de handicap.

Pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: decizia nr 7675/16.02.2009 ( fila 11 ) emisă de aceasta, certificat de încadrare în grad de handicap nr 793/19.02.2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean B ( fila 12 ), documente medicale, respectiv raport de evaluare complexă nr 806/13.02.2009 ( filele 13-14 ), evaluare medicală din 13.02.2009 întocmită de Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean B ( fila 15 ), aviz medical eliberat de Spitalul municipal la data de 23.01.2009 și scrisoare medicală din aceeași dată ( fila 16 ), decizie asupra capacității de muncă emisă de CNPAS la 23.09.2008 de acordare a pensiei de invaliditate gradul 3 cu termen de revizuire la 19.09.2009 ( fila 17 ), adresă emisă de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți la data de 18.11.2008 ( fila 18 ), către reclamantul, prin care, la scrisoarea acestuia din data de 10.10.2008, i se răspunde făcându-se referire la faptul că Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă este forul metodologic care coordonează întreaga activitate de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, precum și la litigiul existent atunci între părți cu privire la certificatul nr 4516/05.10.2007 și decizia de respingere nr 9973/31.10.2007, raport de expertiză medicală nr 13249/21.08.2008 privind pe reclamantul întocmit de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă ( filele 19-20 ), dosarul complet al reclamantului ( conținând în plus față de actele deja expuse cererea formulată de reclamant și înregistrată sub nr 41 la data de 03.03.2009 la pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B, prin care acesta, față de solicitarea venită din partea pârâtei, de a se prezenta la data de 13.02.2009 în vederea efectuării evaluării complexe, a înțeles să conteste decizia emisă de comisie întrucât s-a declarat nemulțumit față de evaluarea din 27.02.2009, neînțelegând scrisul persoanei care a redactat răspunsul și nefiindu-i comunicat actul normativ în raport de care nu i se acordă gradul de handicap ( filele 44 ), copie CI și cupon pensie reclamant ( fila 46 ), plan individual de servicii pentru reabilitare și integrare socială întocmit de Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 47 ), plan individual de reabilitare și integrare socială nr 793/19.02.2009 întocmit de Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 48 ), evaluare psihologică a reclamantului întocmită la data de 13.02.2009 de Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 50 ), aviz medic psihiatru nedatat ( fila 51 ), aviz medical din 23.01.2009 ( fila 52 ), aviz psihologic nedatat ( fila 52 ), evaluare vocațională întocmită la data de 13.02.2009 de Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 55 ), evaluare socială nedatată întocmită de Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 56 ), Comunicare-Program întocmită de aceeași instituție la data de 03.02.2009 ( fila 57 ) prin care s-a încunoștințat reclamantul despre programarea acestuia la efectuarea evaluării complexe, cerere-tip de evaluare complexă în vederea încadrării în grad de handicap completată de reclamant la data de 28.01.2009 ( fila 58 ), anchetă socială întocmită la data de 28.01.2009 de Primăria ( filele 59-60 ), scrisoare medicală din 26.01.2009 ( fila 64 ), scrisoare medicală din 05.06.2007 ( fila 66 ), scrisoare medicală din 04.04.2008 ( fila 67 ), certificat medical emis de medic cardiolog la 27.09.2007 ( fila 68 ), Documentar de Evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți întocmit la data de 05.10.2007 ( fila 69 ), scrisoare medicală din ianuarie 2009 ( fila 70 ), alte documente medicale ( filele 71-72 ), decizia nr 9973/31.10.2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți ( fila 78 ), cerere formulată de reclamant către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți la data de 5.10.2007 prin care solicita reevaluarea dosarului său ( fila 79 ), certificat nr 4516/05.10.2007 emis de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți ( fila 80 ), ordinul nr 762/31.08.2007 emis de ( în format electronic ).

Aceeași pârâtă a răspuns solicitării instanței arătând că certificatul de încadrare în grad de handicap nr 793/19.02.2009 a fost emis ca urmare a anulării certificatului nr 4516/05.10.2007 conform sentinței civile nr 176/F/17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV.

Pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap pentru prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bas olicitat ca reclamantul să-și precizeze acțiunea în vederea stabilirii cadrului procesual.

Acest cadru procesual a fost stabilit în ședință publică din 25.11.2009 și, ca urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a fost respinsă, iar cea a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Bar ămas fără obiect.

După soluționarea acestor excepții, pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap pentru B prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea certificatului de încadrare în grad de handicap nr 793/2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B și a Deciziilor nr 7675/2009 și 9183/2009 emise de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, întrucât reclamantul prezintă mai multe boli care nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al și Ordinul nr 1992/19.11.2007 al.

Reclamantului i-a fost acordată în cauză asistență judiciară gratuită, reprezentantul acestuia invocând în concluziile expuse oral cu ocazia dezbaterilor, că în mod greșit Comisia Superioară a soluționat cererea reclamantului întrucât nu a explicat de ce situația acestuia nu se încadrează în niciunul dintre cele 8 capitole ale ordinului comun, atitudine apreciată ca necesară și prealabilă verificării de către instanță a fondului cauzei, inclusiv prin administrarea expertizei de specialitate.

În cursul soluționării cauzei, reclamantul și-a exprimat refuzul de a se supune unei expertize de specialitate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța rețineurmătoarea stare de fapt:

Prin sentința civilă nr 176/F/ 17.11.2008, Curtea de APEL BRAȘOV -Secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de același reclamant și a anulat decizia de încadrare în grad de handicap nr 9973/31.10.2007 emisă de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap și Certificatul de încadrare în grad de handicap nr 4516/05.10.2007 emis de pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap și a obligat această ultimă pârâtă să revizuiască încadrarea reclamantului în grad de handicap.

Cu ocazia soluționării acestei cauzei, s-a efectuat și un raport de expertiză medicală de analiză a capacității de muncă a reclamantului nr 13249/ 21.08.2008, de către Institutul Național de expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă B prin care s-a stabilit că reclamantul și-a pierdut pe J capacitatea de muncă și că se încadrează în gradul III de invaliditate fiind examinat neurologic, psihologic, psihic, precum și alte categorii de examinări medicale.

Modul de soluționare a acțiunii reclamantului a avut la bază faptul că Ordinul nr 726/01.10.2002 a fost abrogat prin Ordinul nr 124/205 din 21.02.2008 emis de și, instanța de fond apreciind că prin ultimul ordin menționat s-a stabilit un nou regim juridic pentru persoanele care solicită eliberarea certificatelor prin care li se recunoaște aplicabilitatea Legii nr 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Ca urmare, anularea actelor atacate a fost determinată de "necesitatea efectuării unei noi evaluări a stării medicale a reclamantului, prin prisma noilor rigori, a noilor criterii medicale de evaluare a persoanelor cu handicap".

Împotriva sentinței anterior menționate, au formulat recurs cele două comisii, prin Decizia civilă nr 2650/ 15.05.2009, ÎCCJ respingând aceste căi de atac. Instanța de recurs a confirmat necesitatea efectuării unei noi evaluări a stării de boală a reclamantului în raport de noile criterii pentru a se stabili în ce măsură este posibilă încadrarea lui în grad de handicap.

Ulterior acestei decizii, reclamantul a fost supus unei serii de investigații medicale materializate în înscrisurile: aviz medical ( 23.01.2009 ), scrisoare medicală ( 23.01.2009 ), aviz al medicului psihiatru ( 21.01.2009 ), aviz al mediului neurolog ( 23.01.2009 ), aviz psihologic, scrisoare medicală emisă de medicul de familie ( 26.01.2009 ), scrisoare medicală emisă de Spitalul Municipal, secția interne pentru consultări realizate în perioada 19.01-23.01.2009,

La data de 28.01.2009 s-a înregistrat la Primăria Mun cererea formulată de reclamantul de evaluare complexă în grad de handicap, înaintată apoi DGASPC Primăria a efectuat la data de 28.01.2009, ancheta socială în scopul stabilirii statutului și contextului social în care persoana trăiește, cu propunere de încadrare în grad de handicap.

La dosar există și dovada comunicării-program întocmită la data de 03.02.2009 de Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean

La data de 13.02.2009, Serviciul de evaluare complexă pentru persoanele adulte cu handicap a întocmit o serie de acte reclamantului, respectiv raport de evaluare complexă, evaluare medicală, evaluare psihologică, evaluare vocațională, evaluare socială

La data de 19.02.2009 a fost întocmit și programul individual de reabilitare și integrare socială nr 793 pe care s-a menționat că "nu se încadrează".

Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr 793/ 19.02.2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean B, s-au stabilit următoarele:

- numitul a fost diagnosticat cu: sindrom piramidal drept sechelar post vechi; tulburare organică de personalitate; bronșită cronică acutizată;; gastroduodenită cronică; arteriopatie obliterantă membrele inferioare std II; IM inferior vechi;

- nu se încadrează în grad de handicap cu motivarea respingerii cererii: nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al și Ordinul nr 1992/19.02.2007 al.

La data de 03.03.2009, reclamantul a adresat o cerere Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap prin care și-a exprimat nemulțumirea față de evaluarea sa din data de 13.02.2009 și de rezultatul acesteia.

Împotriva sentinței anterior menționate, au formulat recurs cele două comisii, prin Decizia civilă nr 2650/ 15.05.2009, ÎCCJ respingând aceste căi de atac. Instanța de recurs a confirmat necesitatea efectuării unei noi evaluări a stării de boală a reclamantului în raport de noile criterii pentru a se stabili în ce măsură este posibilă încadrarea lui în grad de handicap.

Prin Decizia de încadrare în grad de handicap nr 7675/ 16.06.2009, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, soluționând contestația formulată împotriva certificatului nr 793/19.02.2009, a consemnat același statut social al reclamantului, respectiv pensie de invaliditate gr III și diagnosticul clinic ( sindrom piramidal drept sechelar post vechi; tulburare organică de personalitate; bronșită cronică acutizată;; gastroduodenită cronică; arteriopatie obliterantă membrele inferioare std II ), iar la diagnosticul deficienței funcționale s-a menționat " boală nu handicap", cu motivarea că "nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al și 1992/19.11.2007 al; prezintă mai multe boli".

Reclamantul a fost invitat să se prezinte la data de 15.07.2009 la sediul Comisiei Superioare în vederea evaluării, însă nu s-a prezentat.

Prin Decizia de încadrare în grad de handicap nr 9183/ 20.07.2009, Comisa Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, soluționând contestația formulată împotriva certificatului nr 793/19.02.2009, a consemnat același statut social al reclamantului, respectiv pensie de invaliditate gr III și diagnosticul clinic ( sindrom piramidal drept sechelar post vechi operat; tulburare de personalitate; bronșită cronică simplă acutizată;; ST II; IM inferior vechi ), iar la diagnosticul deficienței funcționale s-a menționat "boală nu handicap", cu motivarea că "nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al și 1992/19.11.2007 al; prezintă mai multe boli; Decizia nr 2650/15.05.2009 a stabilit necesitatea unei noi evaluări a stării de boală în raport cu criteriile 762/31.07.2007 și nr 992/19.11.2007 al pentru a se stabili în ce măsură este posibilă încadrarea în grad de handicap; a fost invitat la sediul comisiei superioare în ziua de 15.07.2009 și nu s-a prezentat".

Pentru soluționarea prezentei cauze, se impune prezentarea dispozițiilor legale ce reglementează obiectul prezentei analize.

Astfel, în cuprinsul Capitolului 6 intitulat "Încadrarea în grad de handicap" din Legea nr 448/2006, la art 85 al 1 se arată că "persoanele cu handicap beneficiază de drepturile prevăzute de art 6 pe baza încadrării în grad de handicap, în raport cu gradul de handicap".

"Încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap"( art 85 al 3 )

"Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse, la propunerea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap"( art 85 al 5 )

Potrivit art 86 din același act normativ, gradele de handicap sunt ușor, mediu accentuat și grav, iar tipurile de handicap sunt fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, psihic, /, asociat, boli rare.

Printre atribuțiile Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap se numără și cea prevăzută de art 87 al 1 lit. a, respectiv " stabilește încadrarea în grad de handicap și, după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap, capacitatea de muncă". Această atribuție principală este prevăzută și de art 1 din Metodologia privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap prevăzută de HG nr 430/2008. Totodată, art 1 al 2 din același act normativ prevede faptul că această comisie de evaluare "desfășoară activitate decizională în domeniul încadrării persoanelor adulte în grad de handicap".

"În vederea exercitării atribuțiilor ce revin comisiei de evaluare, se înființează serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap, în cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B" ( art 88 din Legea nr 448/2006 ).

HG nr 430/2008 detaliază modul de activitate a comisiei de evaluare cu referire la încadrarea în grad de handicap, în cuprinsul art 3, potrivit cu care:

"(1) În exercitarea atribuțiilor privind încadrarea unei persoane adulte într-un grad de handicap, prevăzute la art. 2 lit. a), comisia de evaluare analizează dosarul întocmit de serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap, organizat potrivit art. 88 din Legea nr. 448/2006, republicată, în cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B, denumit în continuare serviciul de evaluare complexă.

(2) Comisia de evaluare eliberează certificatul de încadrare în grad și tip de handicap și elaborează programul individual de reabilitare și integrare socială, potrivit modelelor prevăzute în anexele nr. 1 și 2.

(3) În situația în care rezultatul evaluării complexe a unei persoane nu susține încadrarea în grad de handicap, comisia de evaluare motivează respingerea cererii acesteia, potrivit prevederilor pct. II din anexa nr. 1."

Anexele 1 și 2 ale acestei hotărâri de Guvern cuprins modelul certificatului de încadrare în grad de handicap și cel al programului individual de reabilitare și integrare socială, certificatul nr 793/2009 și programul individual întocmit în dosarul reclamantului ( fila 48 ) respectând aceste formulare.

"Art 6 (2) Cererea-tip de evaluare complexă în vederea încadrării în grad de handicap se întocmește potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 4.

(4) Documentele necesare în vederea evaluării complexe sunt următoarele:

a) cerere-tip de evaluare complexă, întocmită potrivit alin. (2);

b) copie de pe documentele de identitate;

c) documente medicale;

d) ancheta socială efectuată de serviciul social specializat din cadrul primăriei în a cărei rază are domiciliul sau reședința persoana cu handicap, potrivit modelului-cadru prevăzut în anexa nr. 6.

(5) Documentele medicale menționate la alin. (4) lit. c) sunt:

a) referat privind situația medicală prezentă, întocmit de medicul specialist;

b) scrisoare medicală-tip de la medicul de familie, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 5, numai în situația primei prezentări la serviciul de evaluare complexă;

c) investigații paraclinice solicitate de serviciul de evaluare complexă.

(6) Cererea-tip de evaluare complexă, însoțită de documentele necesare prevăzute la alin. (4):

a) se depune de către persoana solicitantă la registratura primăriei din localitatea de domiciliu/reședință sau la registratura DGASPC;

(7) Serviciul de evaluare complexă verifică și analizează dosarul persoanei solicitante, care trebuie să conțină documentele prevăzute la alin. (4), și, în termen de 5 zile lucrătoare, comunică persoanei în cauză data planificată la care aceasta urmează a se prezenta în vederea evaluării; în cazul unui dosar incomplet, solicită completarea dosarului cu documentele necesare.

(8) Evaluarea complexă se realizează în maximum 60 de zile de la data înregistrării cererii și documentelor la serviciul de evaluare complexă".

HG nr 268/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr 448/2006 - CAP. 5 "Încadrarea în grad de handicap".

ART. 46

(1) Evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției.

(2) Evaluarea este subordonată principiului interesului persoanei cu handicap, potrivit căruia orice decizie sau măsură este luată numai în interesul acestei persoane, fiind inacceptabile abordările întemeiate pe milă și pe percepția persoanelor cu handicap ca fiind neajutorate.

ART. 47

Evaluarea prezintă următoarele caracteristici:

a) este axată pe potențialul de dezvoltare, integrare și incluziune socială al adultului, evidențiază ce știe și ce poate face adultul cu handicap, ce abilități și deprinderi are sau poate dezvolta;

b) este bazată pe modelul social al abordării dizabilității, presupunând o abordare integratoare a elementelor relevante: sănătate, grad de adaptare psihosocială, nivel de educație, grad de dezvoltare a abilităților profesionale;

c) este unitară, în sensul că operează cu aceleași obiective, criterii, metodologii;

d) este efectuată în echipă, toți membrii echipei sunt implicați activ, fiecare lucrând complementar cu celălalt;

e) respectă drepturile și demnitatea persoanei cu handicap, precum și principiul "Nimic pentru noi, fără noi!" care constituie baza oricărei decizii luate în ceea ce privește persoana cu handicap.

ART. 48

Domeniile obligatorii în care se desfășoară evaluarea sunt:

a) evaluarea socială, asigurată de asistenți sociali;

b) evaluarea medicală, asigurată de medici de specialitate;

c) evaluarea psihologică, asigurată de psihologi;

d) evaluarea vocațională sau a abilităților profesionale, asigurată de psihopedagogi, instructori de educație ori pedagogi de recuperare;

e) evaluarea nivelului de educație, asigurată de psihopedagogi, instructori de educație sau pedagogi de recuperare;

f) evaluarea abilităților și a nivelului de integrare socială, asigurată de psihologi, psihopedagogi, pedagogi de recuperare sau asistenți sociali.

ART. 49

Serviciul de evaluare complexă va fi format din persoane care vor avea cel puțin următoarele specializări: asistent social cu studii superioare, medic de specialitate, psiholog, psihopedagog, kinetoterapeut, instructor de educație, pedagog de recuperare.

ART. 50

Serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap are următoarele atribuții principale:

a) efectuează evaluarea/reevaluarea complexă a adultului cu handicap, la sediul propriu sau la domiciliul persoanei;

b) întocmește raportul de evaluare complexă pentru fiecare persoană cu handicap evaluată;

c) recomandă sau nu încadrarea, respectiv menținerea în grad de handicap a unei persoane, precum și programul individual de reabilitare și integrare socială a acesteia"

În prezenta cauză, anularea certificatului anterior eliberat reclamantului prin care s-a constatat neîncadrarea în grad de handicap precum și decizia dată în soluționarea contestației împotriva primului act, a fost determinată de greșita aplicare a legii de către cele două comisii, respectiv de faptul că au fost avute în vedere criterii de încadrare în grad de handicap ce nu mai erau în vigoare la data emiterii acestora. Acesta a fost motivul pentru care s-a dispus revizuirea încadrării reclamantului în grad de handicap, în sensul ca această revizuire să se realizeze în conformitate cu Ordinul nr 762/1992 din 31 august 2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.

Înscrisurile existente la dosar, prezentate anterior, dovedesc realizarea noii evaluări a reclamantului în conformitate cu dispozițiile legii, respectiv Legea nr 448/2006, HG nr 268/2007 și HG nr 430/2008.

Comisia de evaluare complexă a avut la dispoziție cererea-tip prevăzută de art 6 al 2 din HG nr 430/2008 precum și toate documentele prevăzute de alineatul 4 și 5 al aceluiași articol.

De asemenea, au fost efectuate toate evaluările prevăzute de art 48 din HG nr 268/2007, acestea aflându-se atașate în copie la dosarul cauzei, iar în final, serviciul de evaluare complexă a întocmit raportul de evaluare complexă nr 806/13.02.2009 în care, la concluzii, s-a formulat propunere de neîncadrare în grad de handicap.

Odată cu emiterea certificatului de către Comisia de evaluare, a fost întocmit și programul de reabilitare și reintegrare socială, potrivit art 89 al 1 din Legea nr 448/2006, fără efecte însă, întrucât s-a stabilit că situația reclamantului nu se încadrează într-un grad de handicap.

Stabilirea încadrării în grad de handicap este atribuția exclusivă și decizională a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, gradele de handicap fiind cele prevăzute de art 86 din Legea nr 448/2006, iar încadrarea realizându-se, conform art 85 al 5 din același act normativ, pe baza criteriilor medicopsihosociale, respectiv, în prezenta cauză, pe baza celor prevăzute de Ordinul nr 762/2007 al.

În prezenta cauză, rezultatul evaluării complexe a reclamantului, ca urmare a dispoziției instanței de revizuire a încadrării în grad de handicap, nu a susținut încadrarea în grad de handicap, fiind astfel incidente dispozițiile art 3 al 3 din HG nr 430/2008 privind Metodologia de organizare și funcționare a comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. În această situație, comisia de evaluare, a procedat conform acelorași dispoziții legale, respectiv a motivat respingerea cererii de încadrare în grad de handicap.

De asemenea, obiectul analizei îl constituie, astfel cum a susținut și reprezentantul reclamantului cu ocazia dezbaterilor, corecta motivare a acestei respingeri, prin prisma temeiniciei și a legalității.

Reclamantul a refuzat să se supună unei noi expertize medicale în cursul soluționării prezentei cauze, expertiză care nu ar fi putut oferi informații decât sub aspectul capacității de muncă și al gradului de invaliditate, cunoscute și necontestate pe această cale.

Încadrarea în grad de handicap intră în domeniul activității decizionale a Comisiei de evaluare și dispoziția acesteia poate fi verificată pe calea contestației, în condițiile art 13 din HG nr 430/2008, de către Comisia superioară, deciziile acesteia din urmă putând fi atacate în contencios administrativ.

Conform art 3 al 3 din HG nr 430/2008, motivarea respingerii cererii de încadrare în grad de handicap se realizează potrivit prevederilor pct II din anexa 1 la acest act normativ, anexă ce conține, astfel cum s-a precizat și anterior, modelul tipizat al unui certificat de încadrare în grad de handicap și, în cuprinsul căruia, la pct II se precizează "nu se încadrează în grad de handicap" cu rubrica "motivare".

În consecință, raportarea la conținutul acestei anexe nu oferă suficiente repere în legătură cu un eventual conținut al motivării respingerii, de către comisia anterior menționată, a încadrării într-un grad de handicap.

Prin raportare la conținutul Criteriilor psihomedicosociale prevăzute de Ordinul nr 762/2007 al, se constată că dispozițiile acestora au un caracter tehnic, de specialitate, presupunând interpretarea și aplicarea lor la cazul concret de către specialiști, respectiv de cei prevăzuți de lege ca membri ai unei comisii de evaluare, precum și necesitatea cunoașterii informațiilor puse la dispoziție de serviciul de evaluare complexă.

Pe calea soluționării contestației formulată de reclamant, Comisia Superioară a verificat și a fost de acord cu neîncadrarea reclamantului într-un grad de handicap, pentru același considerent vizând neîncadrarea în criteriile anterior menționate.

S-a susținut în cauză că, raportat la structura acestor criterii, respectiv pe diverse funcții ale corpului uman, ar fi trebuit ca motivarea respingerii cererii reclamantului să detalieze și capitolul în care reclamantul nu s-a încadrat.

Se constată însă că în cauză, reclamantul a fost supus tuturor investigațiilor cerute de lege, a primit avize de la medici de mai multe specialități, s-au stabilit atât diagnostice clinice cât și funcționale, prin diverse acte medicale cât și prin expertiza medicală întocmită cu ocazia soluționării primei cereri de chemare în judecată formulată de reclamant.

Toate aceste acte medicale converg către concluziile certificatului și deciziilor contestate în prezenta cauză, neexistând la dosarul cauzei argumente care să conducă la dovedirea greșitei aprecieri a comisiilor pârâte în legătură cu neîncadrarea reclamantului în criteriile medicopsihosociale în vigoare.

Sub aspectul legalității, modul în care pârâtele au motivat respingerea cererii reclamantului nu poate fi criticat, încadrându-se în dispozițiile legale mai sus menționate și având la bază toate actele necesare prevăzute de lege precum și concluziile raportului de evaluare complexă.

Reclamantul a fost invitat la evaluare de către Comisia Superioară care, în lipsa cooperării din acest punct de vedere, cu reclamantul, a soluționat contestația pe baza actelor avute la dispoziție, prevăzute de lege.

Faptul că în cauză au fost emise de către Comisia Superioară, în soluționarea contestației împotriva certificatului nr 793/2009, două decizii, nu poate fi sancționată întrucât cea de a doua decizie a fost dată pentru a se avea în vedere și hotărârea dată în recurs de ÎCCJ, finalitatea fiind însă aceeași, respectiv constatarea neîncadrării reclamantului într-un grad de handicap.

Stabilirea unui diagnostic clinic, a unui diagnostic al capacității de muncă și a unui grad de invaliditate nu conduce în mod automat la încadrarea într-un grad de handicap, fiind necesară incidența condițiilor prevăzute de Ordinul nr 726/2007 al.

În concluzie, instanța constată că respingerea de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a cererii de încadrare în grad de handicap a fost întemeiată pe actele dosarului întocmit de această instituție și motivată potrivit dispozițiilor legale, iar deciziile date în soluționarea contestației sunt, la rândul lor, la adăpost de critici sub același aspect.

Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul.

Raportat la dispozițiile art 23 din OUG nr 51/2008 rap la art 68/11 din Legea nr 51/1995, văzând și art 2 al 1 pct 3 din Protocolul încheiat între UNBR și Ministerul Justiției, va stabili un onorariu pentru prestarea ajutorului public judiciar sub forma asistenței și reprezentării prin avocat, în cuantum de 300 lei, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în,- Jud. B în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean B cu sediul în B, Sector 3,- și Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiect anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr 793/19.02.2009 emisă de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean B și a Deciziilor nr 7675/16.06.2009 și nr 9183/20.07.2009 emise de Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți

Onorariul pentru prestarea de către avocatul, a serviciilor de asistență juridică și reprezentare în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, în cuantum de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.

Președinte, Grefier,

- - - -

Red: LB/15.03.2010

Dact: MB/23.03.2010 - 5 ex.

Președinte:Lorența Butnaru
Judecători:Lorența Butnaru

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

    Comentarii despre Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 28/2010. Curtea de Apel Brasov