Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 41/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 41
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap - COMISIA SUPERIOARĂ DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP B și CONSILIUL JUDEȚEAN B - COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru reclamant și consilier juridic pentru pârâtul Consiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, lipsă fiind reprezentantul pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Având în vedere că pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap Bac omunicat documentația care a stat la baza emiterii Deciziei nr.8577/2008 în două exemplare, instanța procedează la detașarea filelor 107-113 dosar care reprezintă copia filelor 100-106 și pe care le comunică reclamantului.
La solicitarea instanței, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de reclamant, anularea deciziei prin care acesta a fost încadrat în gradul de handicap mediu și stabilirea corectă a diagnosticului. Consideră că reclamantul se încadrează în grad cu handicap accentuat, așa cum corect s-a stabilit prin sentința nr. 210/2004. Susține că prin certificatul nr. 3968/2008 emis de Consiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, reclamantul a fost încadrat la grad de handicap mediu în loc de accentuat, sens în care solicită anularea acestui certificat întrucât din actele depuse la dosar rezultă că acesta are tulburări comportamentale severe.
În concluzie, apărătorul reclamantului, solicită admiterea acțiunii, cu plata onorariului înscris pe delegație.
Consilier juridic arată că prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Instanța pune în discuție excepția invocată în întâmpinare.
Consilier juridic, pentru pârâtul Consiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, susține că a invocat această excepție motivat de faptul că aceasta nu poate fi parte a raportului juridic dedus judecății. Arată că potrivit art. 13 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003, certificatele emise potrivit alin. 3 pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți iar, contestația va soluționată prin decizie, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării. Față de cele arătate solicită admiterea excepției invocate.
Pe fond, consilier juridic, consideră că atât certificatul cât și decizia au fost emise corect, sens în care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Avocat pentru reclamant, față de excepția invocată lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 562/32/8.09.2008 reclamantul a chemat în judecată Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, în contradictoriu cu care a solicitat anularea certificatului nr. 3986/11.06.2008 și eliberarea unui nou certificat cu gradul de handicapaccentuatîn loc de mediu.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că cele două pârâte au încălcat criteriile din Ordinul ministrului sănătății nr. 762/31.08.2007, ordin în care se prevede, la handicap mediu, QI 50-55/70, dacă este asociat cu altă deficiență senzorială - epilepsie, tulburări comportamentale sau autism - se va trece la handicap sau accentuat; că nu a frecventat școala și că este bolnav din copilărie.
Prin întâmpinare, pârâta Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B - aflată în subordinea Consiliului județean B - a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât nu poate fi parte a raportului juridic dedus judecății, în acest sens fiind dispozițiile art. 13 alin. 4 și 5 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003 coroborate cu art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap a solicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând următoarele:
Reclamantul, în vârstă de 26 de ani, se află în evidența Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B din anul 2003, fiind încadrat în grad mediu de handicap, grad confirmat și de Comisia superioară. La revizuirea din 2005 fost încadrat în grad accentuat, iar la revizuirile care au urmat a fost încadrat în grad mediu de handicap. La revizuirea din 11.06.2008 Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B, prin certificatul nr. 3968 menținut gradul mediu de handicap, cu codul d e boală și codul d e handicap 5 (handicap mintal). Prin decizia nr. 8577/2.09.2008 Comisia superioară a confirmat gradul mediu de handicap, cu diagnosticul oligofrenie grad I () cu tulburări de comportament, recomandând internarea într-un serviciu de psihiatrie.
În rezolvarea cazului cele două comisii au avut în vedere criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al publicate în Monitorul Oficial al României 885 bis/27.12.2007, dispuse de Legea nr. 448/2006, capitolul I, subcapitolul Reclamantul nu îndeplinește condițiile acestor dispoziții; singurele acte prezentate de reclamant - adeverința medicală din 11.06.2008 de la: B și examenul psihologic semnat de psiholog principal - evidențiază: oligofrenie stadiu I, deci o întârziere mentală ușoară cu; capacitate de comunicare normală; carențe în cadrul solicitării intelectuale și anume dificultăți de învățare și gândire determinate și de carențe educative; unele tulburări de comportament care nu sunt însă de intensitate accentuată; nu prezintă disfuncții asociate, respectiv senzoriale, epilepsie sau autism situație în care, în funcție de severitatea deficienței asociate, putea fi eventual încadrat în grad accentuat de handicap.
Prin cererea depusă la data de 20.11.2008 reclamantul aprecizatcă înțelege să conteste și decizia nr. 8577/2.09.2008 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți. Prin cererea depusă la termenul din 8.12.2008 reclamantul și-acompletat acțiunea, solicitând anularea deciziei nr. 8577/2.09.2008 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Examinând acțiunea, astfel cum a fost completată, curtea de apel constată următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 3968/11.06.2008 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B reclamantul a fost încadrat în gradulmediude handicap. Valabilitatea certificatului este de 12 luni, fiind stabilit ca termen pentru revizuire în iunie 2009, după ce reclamantul va fi făcut un nou examen psihiatric și psihologic.
Având în vedere că emitent al certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3968/11.06.2008 este pârâta Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B aflată în subordinea Consiliului Județean B aceasta are calitate procesuală pasivă chiar dacă pentru contestarea certificatului art. 13 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003 reglementează o procedură administrativă. Reclamantul a solicitat expres anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3968/11.06.2008, iar instanța, în temeiul art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 se poate pronunța asupra legalității lui; aceasta, însă, în contradictoriu cu emitentul actului.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B este neîntemeiată.
Fondul cauzei
În urma contestației formulate împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3968/11.06.2008, pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a emis decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8577/2.09.2008. Prin această decizie a fost menținut gradulmediude handicap, valabilitatea fiind stabilită pentru perioada 11.06.2008 - 06.2009 și s-a făcut recomandarea ca revizuirea să fie precedată de internare la psihiatrie.
Din ancheta socială înregistrată sub nr. 12735/2008 rezultă următoarele: reclamantul, în vârstă de 26 de ani, locuiește împreună cu tatăl și fratele său (ambii beneficiari ai unor indemnizații de handicap); veniturile sale lunare constau în ajutor social și indemnizația de handicap; realizează singur, dar și cu ajutor parțial, activitățile curente ale vieții cotidiene; nu necesită ajutor pentru alimentare, hidratare, toaleta propriei persoane, utilizarea telefonului, dar necesită ajutor și supraveghere strictă pentru deplasare în interiorul și exteriorul locuinței, pentru efectuarea cumpărăturilor și pentru respectarea indicațiilor privind tratamentul medical și la efectuarea menajului.
Din cele două acte medicale depuse de reclamant - adeverința medicală din 11.06.2008 de la. B și examenul psihologic semnat de psiholog principal - rezultă că reclamantul prezintă oligofrenie stadiu I; capacitate de comunicare normală; carențe în cadrul solicitării intelectuale și anume dificultăți de învățare și gândire determinate însă și de carențe educative; unele tulburări de comportament care nu sunt însă de intensitate accentuată; nu prezintă disfuncții asociate, respectiv senzoriale, epilepsie sau autism situație în care, în funcție de severitatea deficienței asociate, putea fi eventual încadrat în grad accentuat de handicap.
Curtea de apel consideră că cele două pârâte au făcut o corectă aplicare a criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, astfel cum sunt acestea reglementate prin Ordinul nr. 762/1992 din 31 august 2007 al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice, capitolul I -Funcțiile Mentale -secțiuneaEvaluarea de Handicap la Persoanele cu Dezvoltare a Funcțiilor Mentale și.Potrivit prevederilor cuprinse în această secțiune, gradul mediu de handicap presupune o întârziere mintală ușoară - QI 50-55/70 - asociată cu o altă deficiență senzorială, epilepsie, tulburări comportamentale sau autism, fiind posibilă trecerea la handicap grav sau accentuat în funcție de severitatea deficienței asociate. Reclamantul se încadrează în aceste criterii având o întârziere mintală ușoară - QI 50-55/70 - asociată cu tulburări comportamentale care nu sunt însă de intensitate accentuată pentru a putea fi încadrat la gradul accentuat de handicap, acesta din urmă presupunând: întârziere mintală accentuată - QI 21-34; inadaptabilitate la situații noi conform vârstei cronologice, ritm de dezvoltare, curbă de perfecționare plafonată, având loc blocaje psihice; aptitudine de a efectua sarcini simple, sub supraveghere, având nevoie de sprijin și de pot adapta la viața de familie, comunitate.
Nu poate fi reținut ca argument pentru admiterea acțiunii faptul că pentru anul 2003 reclamantului i s-a stabilit, prin sentința civilă nr. 210/6.05.2004 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, deficiență funcțională accentuată. Aceasta întrucât valabilitatea fiecărui certificat de încadrare în grad de handicap este anuală, reclamantul fiind revizuibil. Este necesar ca, în conformitate cu recomandarea Comisiei Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți reclamantul să se interneze într-o instituție psihiatrică pentru a fi evaluat o perioadă mai îndelungată de specialiști.
Pe de altă parte, criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap care sunt în prezent în vigoare - respectiv cele aprobate prin Ordinul nr. 762/1992 din 31 august 2007 al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice - sunt diferite de cele care erau în vigoare la data pronunțării sentinței civile nr. 204/2004, respectiv cele aprobate prin Ordinul ministrului sănătății și familiei nr. 726/2002; acestea din urmă prevedeau, într-adevăr, gradul de handicapaccentuat sau gravpentru afecțiunile psihice caracterizate prin întârziere mentală ușoară cu QI 50-55 la 70, dacă este asociată altă deficiență (senzorială, epilepsie, tulburări comportamentale, autism), intensitatea deficienței asociate determinând includerea în categoria de persoană cu handicap. Ordinul nr. 726/2002 a fost abrogat prin Ordinul Nr. 124/205 din 21 februarie 2008emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și publicat în Monitorul Oficial al României nr. 158 din 29 februarie 2008.
Față de cele ce preced, instanța constată că acțiunea, astfel cum a fost completată, este nefondată.
Ajutorul public judiciar
. cererii de ajutor public judiciar sub forma plății onorariului avocatului desemnat de Baroul Bacăus -a făcut prin încheierea pronunțată în acest dosar la data de 24.10.2008, dată la care modificările aduse Legii 51/1995 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 159/2008 nu intraseră încă în vigoare. Prin urmare, onorariul nu a fost stabilit, potrivit art. 6811din Legea nr. 51/1995, prin actul de încuviințare a asistenței judiciare. Prin urmare, cuantumul onorariului urmează a fi stabilit prin hotărâre, în limita prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 3 din Protocolul nr- - 1693/208 dintre Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, pentru procesele și cererile în materia contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean
Respinge, ca nefondată, astfel cum a fost completată și precizată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, str. - -, Nr. 5. Sc. A, Ap. 28, județul B, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală pentru Persoanele cu Handicap B, cu sediul în B, sector 3,- și Consiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în B,-, județul
Stabilește onorariu definitiv cuvenit avocatului desemnat pentru asigurarea serviciului de asistență judiciară și apărare - 300 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2009.
PREȘEDINTE,
Pt. GREFIER,
- aflată în
semnează grefier șef secție
Red.
Tehnored.
Ex.5
19 martie 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
