Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 480/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 480
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
GREFIER -- -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu handicap Pentru Adulți, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) REJUDECARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M, lipsind reclamanta și pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Consilier juridic și pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap, arată că nu mai există alte înscrisuri în afară de cele care sunt atașate la dosar.
Curtea, având în vedere cele precizate de consilier juridic pentru pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M, renunță la adresă.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M, solicită respingerea acțiunii și menținerea deciziei, arată că reclamanta avea posibilitatea să se prezinte pentru o nouă evaluare în cazul agravării bolii.
CURTEA
Prin sentința nr.276 din data de 23 octombrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA, a respins acțiunea formulată de reclamanta.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 2323/27.04.2007, reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap accentuat.
Acest certificat a fost contestat la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, care a menținut prin decizia emisă, Decizia nr. 5943/10.07.2007, punctul de vedere al comisiei teritoriale.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală reiese că reclamanta prezintă următoarele afecțiuni: - pareză ataxică prin mielopatie vertebrală dorso-lombară;- -sechelar;- cronică decompensată cu sindrom vestibular central recidivat, progresiv; - de col femural stâng vechi, neglijată în curs de formare a pseudoartrozei; -fractură de col femural drept operată, consolidată în coxa vara.
S-a arătat că încadrarea unei persoane într-o categorie de persoane cu handicap se face pe baza criteriilor medico-sociale stabilite expres prin Ordinul ministrului sănătății și familiei nr. 726/2002, iar competența de apreciere cu privire la afecțiunile de care suferă o persoană revine exclusiv entităților specializate, în speță, Comisiile de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți și Comisia superioară de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți.
Totodată, potrivit criteriilor stabilite prin Ordinul nr. 726/2002, afecțiunile handicapante se constituie în handicap accentuat sau grav în funcție de intensitatea tulburărilor funcționale specifice și de capacitatea de autoservire.
În concluzie, s-a arătat în considerentele sentinței că din actele medicale prezentate și din cele administrate din oficiu de instanță, reiese că încadrarea reclamantei în gradul de handicap accentuat s-a făcut cu respectarea criteriilor medico-sociale prevăzute de Ordin, și-n consecință va respinge acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamant, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia nr.2943 din data de 28 mai 2009, pronunțată a admis recursul reclamantei, a casat sentința atacată și a trimis cauza pentru rejudecare Curții de APEL CRAIOVA.
Înalta Curte de Casație și Justiție, a reținut că, în mod corect, din oficiu, instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize medicale de către Institutul de Medicină Legală, pentru a se stabili în funcție de afecțiunile reclamantei care este gradul de handicap în care se încadrează aceasta.
S-a reținut că, în pofida adresei nr.263/19.04.2008 a Serviciului de Medicină Legală al Județului M care încunoștințează instanța că institutele de medicină legală nu efectuează expertize pentru încadrarea în grad de handicap și că la nivelul rețelei de medicină legală nu există norme procedurale în acest sens. Astfel, conținutul și veridicitatea actului mai sus menționat sunt întărite de raportul de expertiză medico-legală din 15 iulie 2008.
S-a apreciat că, concluziile acestui raport nu sunt de natură a lămuri problema dedusă judecății și care este în strică interpretare și aplicare a criteriilor medico-psihosociale aprobate prin ordinul nr.726 al ministrului sănătății și familie.
Concluzionând, s-a arătat că potrivit rolului activ ce-i este conferit de art.129(5) Cod procedură civilă, instanța putea dispune efectuarea unei expertize medicale de specialitate, fie administrarea altor probe prin care în raport de diagnosticul existent să stabilească asupra justeței cererii reclamantei.
În rejudecare, în raport de actele medicale depuse la dosar și expertiza medico-legală administrată în cauză, instanța a reținut următoarele.
Reclamanta a suferit o agravare progresivă a stării de sănătate, având afecțiuni multiple care s-au accentuat. La data examinării acesteia de către medicul legist, respectiv 15.07.2008, reclamanta era în imposibilitatea realizării ortostatismului, suferind de parapareză ataxică prin mielopatie vertebrală dorso - lombară, sechelar, cronică decompensată cu sindrom vestibular central recidivat, progresiv, fractură de col femural stâng vechi, neglijată, în curs de formare a pseudartrozei, fractură de col femural drept operată, consolidată în coxa vara.
Actul administrativ contestat, respectiv decizia nr.5643/10.07.2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți stabilește diagnosticul clinic al reclamantei conform codurilor G 36, TO 2 și G 83, cod handicap 1, grad de handicap accentuat, având o deficiență funcțională accentuată. Având în vedere criteriile medicale pe baza cărora se stabilește gradul de handicap prevăzute de Ordinul nr.726/2002 emis de Ministerul Sănătății și Familiei, dispozițiile Legea 448/2006 privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap și normele metodologice de aplicare a acestei legi aprobate prin HG 268/2009, precum și documentele medicale care atestă starea sănătății reclamantei, instanța apreciază că actul administrativ contestat este nelegal.Actele administrative sunt supuse principiului legalității, conținutul acestora urmând a fi conform cu actele normative și actele administrative cu forță juridică superioară, în temeiul cărora au fost emise, condiție neîndeplinită în cauză.
În acest context, instanța apreciază că la emiterea deciziei contestate, nu au fost respectate criteriile de încadrare a reclamantei în gradul de handicap corespunzător, acesta fiind astfel lipsită de o parte din drepturile și facilitățile conferite de lege.
Astfel, în raport de afecțiunile de care suferă reclamanta, expuse în cuprinsul expertizei medico-legale și evidențiate în actele medicale, precum și de imposibilitatea realizării ortostatismului, acesta prezentându-se la Serviciu de Medicină Legală în scaun cu rotile, însoțită de un membru al familiei, instanța apreciază că reclamanta se încadrează în capitolul II pct.1(afecțiuni neurologice, parapareză spastică cu sindrom vestibular) din Ordinul 726/2002, forme clinice ale bolii ce corespund unui handicap grav, nu accentuat cum s-a stabilit prin decizia contestată. Totodată, în funcție de gradul de handicap pe care îl prezintă reclamanta, potrivit art.34 din Legea 448/2006, aceasta are dreptul la asistent personal, precum și celelalte drepturi conferite de lege.
Având în vedere aspectele reținute, instanța apreciază că decizia contestată a fost emisă cu încălcarea actelor normative și administrative cu forță juridică superioară, analizate mai sus, motiv pentru care va fi admisă cererea și anulată decizia nr.5643/10.07.2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți. Totodată, va fi obligată pârâtă să emită o deciziei de încadrare a reclamantei în grad de handicap grav, cu asistent personal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta, domicilată în Dr.Tr.S, nr.65-.2,.11, jud. M, în contradictoriu cu pârâții Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Pentru Adulți,cu sediul în B, sector 3,nr.26 și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M, cu sediul în Dr. Tr. S,-, jud.
Anulează 5643/10.07.2007 emisă de Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti.
Obligă pârâta de Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti să emită decizie de încadrare a reclamantei în grad de handicap grav, cu asistent personal.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009
Președinte, |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehnoredact. 05.ian.2010/5 ex.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru
