Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 78/2009. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

SENTINȚA CIVILĂ NR. 78/2009

Ședința publică din 19 Februarie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Lucia Brehar

GREFIER: - -

S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâților AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului).

Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 5 februarie 2009, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin acțiunea înregistrată la 10.06.2008, reclamanta a chemat în judecată pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, solicitând anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr.3907/18.04.2008 și obligarea pârâtei să emită o decizie de reîncadrare în grad de handicap grav, cu asistent personal.

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că are un handicap locomotor grav, că din 2005 a beneficiat de asistent personal - fiul său - care a decedat în anul 2007, că de la ultima evaluare, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1551/13.02.2008 s-a stabilit că nu mai poate beneficia de asistent personal, în condițiile agravării stării sale de sănătate.

Reclamanta invocă încălcarea art. 3 lit.h și i din Legea nr. 448/2006 de către pârâtă, prin nerespectarea principiilor "adaptării societății la persoana cu handicap" și al "respectării interesului persoanelor cu handicap".

Prin întâmpinarea înregistrată la 26.08.2008 (7-11), pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând în apărare că, la emiterea deciziei nr. 3907/18.04.2008 s-a confirmat certificatul de handicap nr.1551/13.02.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a județului C, fiind respectate criteriile aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992 al Ministerului Sănătății Publice, criterii avizate de comisia de specialitate a Ministerului Sănătății.

Astfel, se arată că reclamanta prezintă o coxartroză bilaterală pe fond de luxație congenitală și nu o anchiloză bilaterală secundară și că are diminuată parțial capacitatea de autoservire, de mobilizare, necesită parțial ajutor pentru menaj, gătit, cumpărături, conform anchetelor sociale.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin decizia nr. 3904/18.04.2008 (3), Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, în soluționarea contestației împotriva certificatului de handicap nr. 1551/13.02.2008 (19) emis de Consiliul Județean C Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, s-a statuat că reclamanta prezintă un grad de handicap grav, pentru care însă nu necesită asistent personal, confirmând practic concluziile certificatului de handicap nr. 1551/2008.

Anterior emiterii acestei decizii, reclamanta a beneficiat de încadrarea în același grad grav de handicap, însă cu asistent personal (certificatul de handicap nr. 1118/14.02.2007).

Calitatea de asistent a îndeplinit-o fiul reclamantei, care însă, la data de 15.07.2007 a decedat.

Pe parcursul soluționării litigiului, s-a încuviințat cererea formulată de reclamantă pentru acordarea de asistență judiciară și ajutor public judiciar, în sensul desemnării de către Baroul d e avocați Cau nui avocat din oficiu, urmare a încuviințării cererii de către instanța de judecată (44, 46), potrivit art. 4,6, 11 și 23 din OUG nr.51/2008, raportat la art. 68 din Legea nr. 51/1995.

La termenul din 4 decembrie 2008, reclamanta prin reprezentantul legal a înregistrat la dosar un script prin care a invocat excepția de nelegalitatea Ordinului comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992 al Ministerului Sănătății Publice, publicat în nr.885 bis/27.12.2007.

Pârâta susține că, deși reclamanta se încadrează în gradul de handicap grav (ultimul pe scara gradelor de handicap), aceasta nu necesită ajutor personal, iar acest fapt rezultă din trei elemente: din examinarea sa de către comisia județeană, din documentația medicală produsă, cât și din ancheta socială efectuată la 13.02.2008.

Instanța, analizând aceste documente, reține că: potrivit documentației de evaluare a persoanelor cu handicap care necesită protecție specială (20), cazul reclamantei este unul vechi, aceasta nu are venituri, suferă de coxartroză bilaterală pe fond de luxație congenitală și se încadrează în gradul de handicap grav.

Biletul de ieșire din spital care atestă spitalizarea reclamantei pe perioada 18.01.2008 - 08.02.2008, consemnează pe lângă cele reținute anterior cu privire la bolile aparatului locomotor, pe care le confirmă, celelalte afecțiuni de care suferă reclamanta, ale aparatului cardio-vascular (22).

Ancheta socială efectuată la 13.02.2008 (24-29) este relevantă în cauză, sub aspectul evidențierii posibilităților reclamantei de a-și asigura supraviețuirea singură.

Astfel, se consemnează că reclamanta are nevoie de ajutorul unei persoane pentru efectuarea toaletei, îmbrăcarea, deplasarea, activitățile ce țin de autonomia domestică și socială.

Rezultă de asemenea că reclamanta locuiește singură, în mediul rural, într-o casă compusă dintr-o cameră și bucătărie, fără baie, încălzire cu lemne, fără fântână proprie în curte.

Din ansamblul aspectelor evidențiate prin ancheta socială, raportat la afecțiunile de care suferă reclamanta și dovedite prin actele medicale depuse la dosar, rezultă că încadrarea sa în gradul de handicap grav a fost corectă, cu mențiunea că reclamanta are nevoie de un asistent personal, deoarece din cele expuse anterior rezultă că aceasta nu are aptitudini fizice de supraviețui singură, în prezent fiind ajutată de către vecini, după decesul fiului său care îndeplinea misiunile asistentului personal.

Art. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap definește la pct. 6 noțiunea de "asistent personal" ca fiind "persoana care supraveghează, acordă asistență și îngrijire copilului sau adultului cu handicap grav, pe baza planului de recuperare pentru copilul cu handicap, respectiv a planului individual de servicii al persoanei adulte cu handicap".

La secțiunea a 2-a "Asistentul personal", art. 35 din aceeași lege prevede că "persoana cu handicap grav are dreptul, în baza evaluării sociopsihomedicale, la un asistent personal", această persoană având posibilitatea de a opta, conform art. 42 alin.4, între asistent personal și primirea unei indemnizații lunare.

Mai mult, potrivit art. 45 alin.1 din aceeași lege, adultul cu handicap grav care realizează venituri de până la nivelul salariului mediu pe economie poate beneficia de îngrijirea și protecția unui asistent personal profesionist.

În speță, reclamanta este încadrată în gradul de handicap grav, suferind de o afecțiune osteo-articulară congenitală, (coxartroză bilaterală pe fond de luxație congenitală, gonartroză bilaterală cu semi-anchiloză) și nu are venituri, după cum rezultă din certificatul nr. 1551/13.02.2008 emis de Consiliul Județean C - Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți (3 verso) și, cu toate acestea, i s-a refuzat asistentul personal, în considerarea criteriilor aprobate prin Ordinul comun nr. 762/2007, care a fost atacat cu excepția de nelegalitate în prezenta cauză.

Analizând această excepție, curtea reține următoarele:

Prin Ordinul nr. 762/31 august 2007 au fost aprobate criteriile medico psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.

La Capitolul 7 "Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente" pct.I "Evaluare grad de handicap în afectarea mobilității articulațiilor și oaselor", subpunctul 1 "Afecțiuni osteo-articulare congenitale sau contactate precoce" se arată că încadrarea în grad de handicap ușor, mediu, accentuat sau grav se realizează particularizat, în funcție de anumiți parametrii, acolo enumerați.

Boala de care suferă reclamanta intră în categoria afecțiunilor la care se referă subpunctul 1, așa cum reiese din enumerarea cuprinsă în ordin la pct. 1.

Deși ordinul vorbește despre posibilitatea încadrării în grad de handicap grav al unei persoane care suferă de asemenea afecțiuni, totuși, în tabelul care descrie pentru fiecare tip de handicap activitățile și limitările persoanei, cu necesitățile acesteia, se omite menționarea gradului de handicapgrav.

Pe de altă parte, în consonanță cu Legea nr. 448/2006, ordinul prevede pentru toate afecțiunile care limitează persoanei capacitatea de autoservire, de mobilizare, etc. și care determină încadrarea acesteia în gradul de handicap grav,necesitatea asistentului personal, mai puțin pentru afecțiunile de care suferă și reclamanta, de la Cap. 7, pct. I, subpunctul 1 din anexa la ordin, a căror nelegalitate urmează a fi constatată, în măsura în care pentru aceste afecțiuni, în situația gradului de handicap grav, nu se prevede necesitatea asistentului personal.

În baza considerentelor mai sus reținute, în temeiul art. 18 alin.1 din Legea nr. 554/2004, urmează să fie admisă acțiunea și să se anuleze decizia de încadrare în grad de handicap nr. 3907/18.04.2008 emisă de pârâtă.

Totodată, pârâta va fi obligată să emită o decizie de încadrare a reclamantei în grad de handicap grav, cu asistent personal.

Potrivit art. 4 din Legea nr.554/2004, se va admite excepția de nelegalitate invocată de reclamantă și se va constata, în consecință, că Ordinul comun nr. 762/2007 pentru aprobarea criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, este în parte nelegal.

Astfel, se va reține că dispozițiile din anexa la ordin cuprinse la Capitolul 7 "Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente" pct.I "Evaluare grad de handicap în afectarea mobilității articulațiilor și oaselor", subpunctul 1 "Afecțiuni osteo-articulare congenitale sau contactate precoce" sunt nelegale în măsura în care, pentru situația încadrării în gradul de handicap grav nu este prevăzută necesitatea asistentului personal, urmând ca de aceste dispoziții să nu se țină seama la soluționarea cauzei.

În consecință, acțiunea reclamantei este fondată, încadrarea sa în grad de handicap grav necesitând asistent personal, potrivit dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 448/2006, mai sus menționate.

În speță, ajutorul public judiciar a fost acordat reclamantei conform art. 6 lit.a din OUG nr. 51/2008, sub forma plății onorariului pentru asigurarea reprezentării printr-un avocat numit, coroborat cu art. 23 din ordonanță.

Conform dispozițiilor art. 68¹¹din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, se va încuviința onorariul de 200 lei prevăzut în referatul depus la fila 82, a cărui plată se asigură potrivit art. 69 din aceeași lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în comuna M, loc. M nr.2, județul C, împotriva pârâtei COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3 și în consecință:

Anulează Decizia de încadrare în grad de handicap nr.3907/18.04.2008 emisă de pârâtă și obligă pârâta să emită o decizie de încadrare a reclamantei în grad de handicap grav, cu asistent personal.

Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamantă în contradictoriu cu MINISTERUL MUNCII, Familiei și protecției Sociale, cu sediul în B, Calea nr. 194, sector 1 și în consecință:

Constată nelegalitatea parțială a Ordinului nr.762/2007 pentru aprobarea criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, respectiv a dispozițiilor cuprinse la Capitolul 7 "Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente" pct.I "Evaluare grad de handicap în afectarea mobilității articulațiilor și oaselor", subpunctul 1 "Afecțiuni osteo-articulare congenitale sau contactate precoce" din anexa la ordin, în măsura în care pentru acele afecțiuni, în situația gradului de handicap grav, nu se prevede necesitatea asistentului personal.

Încuviințează onorariul avocațial de 200 lei pentru ajutorul public judiciar acordat reclamantei în baza nr.OUG51/2008.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red.LB/dact.AB/5ex

Președinte:Lucia Brehar
Judecători:Lucia Brehar

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: