Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 981/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 981/2008
Ședința publică din 21 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B-N - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ, împotriva sentinței civile nr. 580/CA din 21.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială - indemnizație creștere copilului.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 07.04.2008 s-a depus la dosarul cauzei unînscrisdin partea recurentei, prin care se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
Reprezentanta recurentei a arătat că, nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei recurentei pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței 580/CA/2007 pentru motivele prezentate pe larg în scris, arătând că, nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 din G 148/2005 care prevede că, pentru a beneficia de îndemnizație pentru creșterea copilului intimata trebuia să fi fost absolventă, mai mult să fi obținut diploma de licență, la data nașterii copilului. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința civilă nr. 580/CA din data de 21.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N - Secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B-N și s-a anulat ca netemeinică și nelegală decizia nr. 5 din 2.08.2007 emisă de intimată, - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și s-a dispus acordarea către reclamantă a indemnizației pentru creșterea copilului născut la data de 29.05.2007, în cuantumul lunar prevăzut de lege, începând cu data depunerii cererii - 11.07.2007 și până la împlinirea vârstei de 2 ani a minorului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză, că petenta este licențiată a Facultății de Teologie "Șaguna" din cadrul Universității " " din S, promoția 2007, cu media de licență 9,75. Aceeași facultate a atestat prin adeverințe diferite că susnumita a fost școlarizată în perioada 1 octombrie 2003 - 23 iunie 2007 cu precizarea că durata unui an universitar este cuprinsă între 1 octombrie a anului în curs și 30 septembrie a anului următor, respectiv 12 luni calendaristice.
S-a mai arătat că perioada cursului anului IV a fost 1.10.2006 - 13.05.2007, perioadă de sesiune fiind între 14.05.2007 -17.06.2007, iar examenul de licență s-a încheiat la data de 01.07.2007.
În perioada sesiunii, la data de 29.05.2007, petenta a născut pe minorul, iar la data de 11.07.2007 a depus cerere pentru acordarea indemnizației de creștere a copilului în baza nr.OUG 148/2005 aprobată prin Legea nr. 7/2007 ca beneficiară în calitate de absolventă a cursurilor de zi ale învățământului universitar, însă această cerere a fost respinsă prin decizia nr. 5/2.08.2007 de către B-N cu motivarea că petenta nu se încadrează în situațiile prevăzute de actul normativ arătat, în sensul că la data nașterii copilului nu absolvise cu examen de licență cursurile învățământului universitar.
Tribunalul a apreciat că această interpretare a dispozițiilor legale este în neconcordanță cu spiritul și scopul nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în creșterea copilului cuprinse chiar în expunerea de motive, deoarece indemnizația se acordă în vederea creșterii copilului în scopul stimulării creșterii natalității și înlăturării fenomenului de abandon al copiilor, dar și cu litera ei, dându-se o interpretare eronată a dispozițiilor acesteia, astfel încât legea nu-și mai produce efectele.
Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 din acest act normativ, "începând cu data de 1.01.2006 persoanele care în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prev. Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, sau în cazul copilului cu handicap de până la 3 ani și de op indemnizație lunară în cuantum de 800 lei".
Legea a mai prevăzut expres în alin. 2 că "cele 12 luni prev. în alin. 1 pot fi constituite integral și din perioadele în care persoanele sau aflat în una sau mai multe din următoarele situații: d). au realizat perioade asimilate stagiului de cotizare în sistemul public de pensii, în condițiile prev. de art. 38 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale"
Pe de altă parte, art. 38 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, la care face trimitere textul arătat, prevede că în sistemul public se asimilează stagiul de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul b). a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora".
Examinând aceste texte din actele normative invocate, prima instanță a constatat că sunt îndeplinite întru-totul condițiile acestora și reclamanta beneficiază de indemnizația pentru creșterea copilului, înlăturându-se susținerile intimatei din întâmpinare că pentru a beneficia de acest drept ar fi trebuit ca nașterea să se fi produs după absolvirea cu examen de licență a cursurilor învățământului universitar.
S-a arătat că reclamanta se încadrează într-una din situațiile prev. de art. 1 alin. 2 lit. d din nr.OUG 148/2005, deoarece a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar în perioada 01.10.2003 - 23.06.2007, perioadă asimilată stagiului de cotizare și a absolvit cursurile universitare promoția 2007 și că interpretarea dată de autoritatea administrativă este greșită în ciuda faptului că ministerul d e care aparține această instituție se chemată " Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse", așa încât se pune problema "ce egalitate de șanse" are persoana care a născut înainte sau în timpul examenelor, fiind total inechitabil ca persoana care a dat naștere unui copil după absolvirea cursurilor universitare să poată beneficia de indemnizație, iar cea care a născut înainte de terminarea acestora să nu poată beneficia de indemnizație.
Pe baza acestor considerente, prima instanță luând în considerare și dispozițiile art. 7, 8, 10 și 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a admis acțiunea reclamantei, așa după cum s-a arătat în dispozitivul citat în prima parte a prezentelor considerente.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal B-N, prin reprezentații săi legali, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate, iar în rejudecare, acțiunea reclamantei să fie respinsă ca neîntemeiată.
Dezvoltându-și motivele de recurs bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. în esență, pârâta-recurentă a adus critici de nelegalitate soluției, considerând-o ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii întrucât reclamanta nu se încadrează în nici una din situațiile prev. de nr.OUG 148/2005 pentru a putea beneficia de indemnizația pentru creșterea copilului său, născut la data de 29.05.2007.
Astfel, documentele din dosarul reclamantei-intimate atașate cererii au demonstrat că la data nașterii copilului, respectiv 29.05.2007, aceasta nu absolvise cu examen de licență cursurile învățământului universitar și nici nu se afla în perioada celor 60 de zile de la data absolvirii cursurilor de zi a învățământului universitar, organizat potrivit legii, în vederea angajării ori, după caz, a trecerii în șomaj, așa încât prin decizia nr. 5 din 02.08.2007 directorul executiv al B-N i-a respins în mod legal cererea.
Cu toate acestea, prima instanță a anulat decizia printr-o interpretare greșită a dispozițiilor legale, ajungând la concluzia că respingându-i cererea, prevederile legale nu-și mai produc efectele.
La rândul său, reclamanta-intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, considerând legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
Recursul declarat în cauză este întemeiat.
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs, a dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. în referire la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, precum și a prevederilor legale incidente cauzei, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului"Începând cu data de 1 ianuarie 2006, persoanele care, în ultimul an anterior nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prev. Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și o indemnizație lunară în cuantum de 800 lei".
2 al aceluiași articol include în categoria persoanelor cuprinse în alin. 1 și pe cele care în perioada celor 12 luni s-au aflat în una sau mai multe din următoarele situații, în cazul de față referindu-ne la cea prev. la lit. d), respectiv "au realizat perioade asimilate stagiului de cotizare în sistemul public de pensii, în condițiile prev. la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare".
Cât privește textul legal la care face trimitere prevederea mai sus citată, el are următorul conținut"În sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate în care asiguratul: b). a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar,cu condiția absolvirii acestora"
Or, în cazul de față, actele depuse de reclamanta-intimată arată fără putință de tăgadă că aceasta a născut copilul pentru care a pretins indemnizația înainte de absolvirea cursurilor. Dreptul la indemnizație, așa după cum a stabilit legiuitorul, se naște sub condiția absolvirii studiilor și este prezent pe perioade celor 60 de zile de la această dată, perioadă acordată potrivit legii pentru angajarea ori pentru trecere în șomaj.
Drept urmare, aserțiunile și considerentele primei instanțe bazate pe expunerea de motive a actului normativ incident, pe denumirea ministerului și pe inechitatea creată de aplicată acestuia în privința tratării diferite a persoanelor care urmează învățământul universitar față de cele care absolvă aceste învățământ și șansele inegale ale acestora, nu pot justifica anularea unui act administrativ care a fost emis în executarea legii, în limitele și în condițiile acesteia.
Desigur, judecătorul nu este îndrituit să adauge la lege, incluzând și alte categorii de persoane în rândul celor care pot beneficia de indemnizație lunară pentru creșterea copilului, atribut care revine legiuitorului și în locul căruia judecătorul nu se poate substitui.
Așa fiind, cum motivul de recurs invocat a fost găsit întemeiat, față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, ținând cont și de dispozițiile art. 312 alin. 1 teza I pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 54/2004 modificată și completată, prezentul recurs va fi admis, modificată în tot sentința atacată și, în rejudecare, va fi respinsă acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta B-N, vizând anularea deciziei nr. 5/02.08.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B-N - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ B N, cu sediul în B,-, jud. B-N, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 580/CA din 21 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o modifică în tot și rejudecând cauza în fond.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta -, domiciliată în mun. B,-,. B,. 20, jud. B-N împotriva pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B-N - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ, vizând anularea deciziei nr. 5 din 02.08.2007 ca neîntemeiată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red.GH.
Dact./3 ex./21.05.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
